Le topic des profs : "Donne moi ton carnet, sale perturbateur !"

[Evil Monkey]

Infirmier c'est bac +3 depuis septembre 2009, fort heureusement, ils auront mis 15 ans à l'accepter.

Pour le gain vis à vis du niveau des candidats, c'est complètement hétérogène d'une matière à l'autre : celles où les places sont quasi inexistantes le niveau reste identique car les étudiants avaient déjà une maitrise, voire un DEA. Pour les autres, je suppose que ça va remonter un peu le niveau, mais ça ne se sentira qu'aux concours prochains.

Pour CRPE, de ce que j'ai pu entendre vis à vis de l'IUFM, c'était pas top, et ça ne l'était pas non plus pour le CAPES. Donc c'est kif kif. Avant on le passait avec une licence au pif, maintenant un master au pif, c'est aussi kif kif. Le changement des épreuves est par contre nettement plus problématique (ce qui est aussi le cas pour les CAPES, et, dans une moindre mesure, pour les oraux d'agreg), tout comme le chute drastique des places.

Quant à demander un travail de "recherche" en M2 "enseignement" (car il faut, là aussi, rendre un mémoire), dans la perspective d'un concours qui amène devant 35 sauvages, à la place des années d'IUFM (et SURTOUT de l'année avec non pas 18h, mais 4h ou 8h, j'sais plus), c'est une énorme connerie. Pour moi, le problème de fond il n'est pas tant dans la formation en elle-même : elle a toujours été pourrie, mais là on ne permet même plus aux "bons" enseignants potentiels de réfléchir à leur pratique, ils sont dedans jusqu'au cou.

Mouai mais vu le gouvernement actuel et sa manière de gouverner à la Clemenceaux façons 1ére guerre mondiale (Rien à foutre on fait ce qu'on veut) on a pas finit d'en baver dans tout les secteurs utiles de l'administration ( c'est à dire l'éducation nationale et la santé).

[Nyny]

Je ne crois pas avoir dit le contraire, loin s'en faut, du coup je ne comprends pas le lien entre ta marque et ce que je dis.

C'est toute la fonction publique qui tend à être transformée pour rejoindre le privé : on peut tout à fait imaginer que, d'ici une dizaine d'années, les concours vont disparaître et nous enverrons nos CVs directement aux chefs d'établissement qui nous prendront sur des critères qui restent à définir. Tu rajoutes à ça une privatisation progressive de l'université, qui est déjà en cours, impliquant une limitation des accès à la fac par le biais d'une sélection économique et quantitative, et le tour est joué. En fait, on tend à rejoindre un système anglo-saxon avec ses avantages, et ses défauts.
Mais mon propos n'est pas là, étant donné que je ne possède pas les connaissances pour comparer avec pertinence les systèmes qui existent à l'étranger. Les IUFM ont toujours été critiquées, ça n'est pas nouveau, ce qui l'est c'est le refus total de préparer convenablement des futurs enseignants qui sont confrontés à une réalité quotidienne assez flippante. Réalité qu'un pion comprend très vite lui aussi. Et ce refus de préparation passe par le catapultage direct en plein temps, sans aucune transition. Bref, on est d'accord.

[Anon26492]

Je dirais plutôt un système à l'anglo-saxonne avec ses défauts et sans ses avantages, pour l'Université du moins, et ce pour des raisons essentiellement culturelles.

[Evil Monkey]

Je ne crois pas avoir dit le contraire, loin s'en faut, du coup je ne comprends pas le lien entre ta marque et ce que je dis.

Bref, on est d'accord.

Bah c'est à dire que je suis d'accord avec toi, simplement je crois qu'il y a un blocage politique. Il ne sont pas idiots, ils comprennent les conséquences de leurs actes, simplement personnellement j'ai toujours un peu de mal à cerné le fondement de ce blocage (for the lulz).

Pour certains il s'agit simplement d'aller au plus vite aux économies quitte à sacrifier un pan du domaine publique peut être mal aimé par la classe politique, pour d'autre il s'agit d'un plan (pour ne pas dire un complot) pour abrutir les masses.

[Augusto Giovanni]

Simple : ça ne crée pas de richesses directes... Et par conséquent ça ne fait pas plaisir aux amis financiers des politiques qui nous gouvernent...

[orime]

Ca engendrera des dépenses.
Mais plus tard.

Donc eux, s'en branlent complètement.

[ducon]

— M’sieur, ça sert à quoi les maths ?
—
Dire que ce crétin qui se croit rebelle est complètement à la mode.

[Ze Pompom]

Bah tu peux lui dire que ça sert à rien, ça t'évitera de mentir (c'était une de mes réponses préférées quand j'étais prof de maths )

[Froyok]

Bah tu peux lui dire que ça sert à rien, ça t'évitera de mentir (c'était une de mes réponses préférées quand j'étais prof de maths )

Toutes ces années de labeur pour rien ?

[DakuTenshi]

Moi j'ai un exemple pour les éventuels profs de physique .

Un jour j'ai laissé tombé mon chat d'une 20ène de centimètres sur un canapé et mon père a dit "mer il et fou, c'est comme si je te jetais toi d'une hauteur de 20 mètres§§§". Je lui ai parié que non et après calcul avec la masse du chat et tout, j'ai déterminé que c'était comme si on me jetait de 1mm . Voilà, c'était ma vie.

[ducon]

De 1 m, tu veux dire. Prends aussi en compte l’effet sur l’organisme.

[mescalin]

Bah nous les collégiens, yen avait plein qui voulaient devenir pompier, du coup on leur disait que si y avait quelqu'un qui étouffait dans une pièce il fallait pouvoir vite fait calculer combien de temps elle pourrait tenir par rapport au volume d'air, entre autres.

[DakuTenshi]

De 1 m, tu veux dire. Prends aussi en compte l’effet sur l’organisme.

Je suis à peut près certain qu'un chat est plus habilité à retomber sur ses pattes qu'un humain.

[Anon26492]

Pragmatiquement, au quotidien, les maths, c'est les quatre opérations et occasionnellement quelques formules.

Le bon niveau français en mathématique est avant tout un choix socio-économico-politique :

- sélection par les maths des élites françaises (de moins en moins vrai avec l’émergence des écoles de management où la sélection se fait par la connerie)

- pondre des ingénieurs pour faire tourner les usines françaises (y'en a plus) et des chercheurs pour ramener des médailles (y'en a encore).

- les maths n'apprennent pas au citoyen à réfléchir, ce qui est toujours pratique.

Si y'a bien une matière que je castrerais significativement dans le tronc commun, c'est les maths. La base, etpisaitou. Maths renforcés pour ceux qui veulent conserver un bon niveau pour plus tard.

(précision : aucune rancune, je sors d'une série scientifique à la base, et c'était ma meilleure matière avec l'histoire).

[Lazyjoe]

Le bon niveau français en mathématique

[Augusto Giovanni]

Je suis d'accord avec Mdt.

[Anon26492]

Lazyjoe : le relatif bon niveau français en maths.
ça te va?

Augusto Giovanni : méfie-toi, ça commence comme ça, et tu termines dans une secte.

[zatura]

Pragmatiquement, au quotidien, les maths, c'est les quatre opérations et occasionnellement quelques formules.

Le bon niveau français en mathématique est avant tout un choix socio-économico-politique :

- sélection par les maths des élites françaises (de moins en moins vrai avec l’émergence des écoles de management où la sélection se fait par la connerie)

- pondre des ingénieurs pour faire tourner les usines françaises (y'en a plus) et des chercheurs pour ramener des médailles (y'en a encore).

- les maths n'apprennent pas au citoyen à réfléchir, ce qui est toujours pratique.

Si y'a bien une matière que je castrerais significativement dans le tronc commun, c'est les maths. La base, etpisaitou. Maths renforcés pour ceux qui veulent conserver un bon niveau pour plus tard.

(précision : aucune rancune, je sors d'une série scientifique à la base, et c'était ma meilleure matière avec l'histoire).

Je suis pas trop d'accord, si on suit ton point de vue on devrait faire de même avec le français.
Après tout il suffit de savoir bien parler et bien écrire dans la vie. Savoir reconnaître une alégorie d'une métaphore ou connaître la construction d'un sonnet ça ne sert à rien dans la vie de tous les jours.

Et pourtant les maths comme le français servent (un esprit logique et rationel pour les maths, une plus grande culture générale et une meilleure aisance à s'exprimer pour le français)

[ducon]

Pragmatiquement, au quotidien, les maths, c'est les quatre opérations et occasionnellement quelques formules.

C’est aussi un peu d’esprit critique sur les outils utilisés, sinon on en arrive vite à des conneries numérologiques. Savoir utiliser un théorème (la géométrie élémentaire est faite pour ça), en savoir quelques-uns, quelques notions en probabilités en en statistiques…

Le bon niveau français en mathématique est avant tout un choix socio-économico-politique :

Vu la gueule des programmes et du socle commun, je rigolole.

- sélection par les maths des élites françaises (de moins en moins vrai avec l’émergence des écoles de management où la sélection se fait par la connerie)

Après les lettres, les sciences sont passées de mode. Place au manadgement et à l’humain chosifié.

- les maths n'apprennent pas au citoyen à réfléchir, ce qui est toujours pratique.

Portnawak. Tu n’as peut-être pas réfléchi avec les maths, mais elle est normalement faite aussi pour ça. Certes, quand on nous demande de torcher le programme devant des élèves qui n’ont pas le niveau… mais ce n’est pas la faute de la discipline.

Si y'a bien une matière que je castrerais significativement dans le tronc commun, c'est les maths. La base, etpisaitou. Maths renforcés pour ceux qui veulent conserver un bon niveau pour plus tard.

Les bases (les quatre opérations, la règle de trois, des éléments de géométrie), c’est au primaire. Je constate que ces notions-là arrivent de plus en plus au collège. Bientôt l’addition en sixième, la soustraction en cinquième, la multiplication en quatrième et la division (pour les cadors) en troisième.
À part ça, l’utilitarisme me les casse. Utile à qui, à quoi, d’ailleurs ? À moi pour bouffer, d’accord, mais pas seulement ça.

[Møgluglu]

Si y'a bien une matière que je castrerais significativement dans le tronc commun, c'est les maths. La base, etpisaitou.

La base minimale des maths, tu veux dire le programme de l'Agreg?

Comment on définit ce qui est le strict nécessaire?

Par le volume horaire? Dans ce cas il faudra commencer par faire sauter pas mal de cours de français (quitte à compenser par une réforme de l'orthographe et de la grammaire...)

Par ce qui sert dans la vie de tous les jours? La philo ou l'histoire vont prendre cher...

[Zeppo]

"Nul n'entre ici si il n'est géomètre"

Spoiler Alert!

Merde, je sais plus la tournure exact. J'ai un doute.

[Anonyme871]

Putain je suis d'accord avec Ducon.

[Anon26492]

L'histoire et le français sont les matières les plus importante de toute dans la formation intellectuelle du citoyen. Hein. Sans troller ni crécher pour ma paroisse. Ce que j'essaye d'apprendre aux lycéens qui passent devant moi, ça va leur servir tous les jours de leur vie pour exister en tant qu'être humain.


Je ne parle pas de supprimer complètement les maths.

Pour moi, une bonne base, c'est un niveau moyen brevet de la fin des années 90 : les opérations et principes essentiels au quotidien et un effort sur le développement de la logique, la résolution de problèmes.

Ensuite, au lycée, le tronc commun devrait se réorienter sur un certain nombre d'outils très important pour comprendre le monde, sans forcément aller en profondeur, mais en expliquant le fonctionnement global, en particulier, les statistiques et les probabilités de base (en lien avec le prof d'HG : "comprendre un sondage").

D'une manière plus générale, je suis pour une école utilitariste, mais un utilitarisme citoyen : donner à chacun les outils pour comprendre le monde dans lequel il vit. Des outils pour lire un journal en intégrant contexte et sous-texte. Des outils pour ne pas être manipulé par les chiffres. Des outils pour remettre en question ce que l'on présente comme une évidence. Des outils pour réfléchir et savoir exprimer sa réflexion. Des outils pour développer son esprit critique, concept complètement absent dans l'éducation nationale.

J'ai toujours trouvé aberrant par exemple qu'une matière comme le droit, dont les règles structurent très fortement notre société, ne soit pas enseignée dans la filière générale. Un peu de compta ne leur ferait pas de mal non plus. Bah ouais, l'économie domestique, fallait la conserver. Plus de travail manuel aussi. Y'aurait tellement de matières à introduire si les gamins ne passaient pas des heures à apprendre la résolution des intégrations par partie ou des équa diff.

[ducon]

Des heures sur les équations différentielles ?
Le citoyennisme aussi me gonfle, même si je comprends très bien que l’État cherche à avoir des citoyens bien gentils. Chacun va prêcher pour son bout de gras et ça va être le bordel : les patrons ne vont pas avoir les mêmes demandes que les salariés (tiens, parlons du droit du travail). C’est vrai que la disparition du travail manuel est une catastrophe, mais les notions élémentaires de droit devraient se faire en ECJS (éducation civique, juridique et sociale ou un truc équivalent), non ? Je tiens à la présence de l’abstraction, et pas qu’à la présence du factuel.

[Anon26492]

Le niveau a tellement baissé depuis quinze ans?

[ducon]

Oui.

[Anon26492]

Sinon :

ECJS

Si tu savais... ce truc c'est... je n'ose même pas aborder le sujet, je risque de craquer, de prendre une hache et de me rendre chez le fou qui a pondu le programme.

[mescalin]

Perso je pense que l'école c'est pas que les cours et que tant qu'on continuera à la considérer comme telle ça avancera pas des masses. Par exemple la formation des profs là, s'ils passaient obligatoirement leurs études à faire du pionnicat, de la surveillance, de la vie scolaire, gérer les parents, gérer les mômes et gérer les profs aussi, voire les CPE, ben ça en ferait fuir plus d'un, plein de belles illusions. Pendant mes trois ans, j'en ai vu beaucoup déchanter en tout cas.

[von_yaourt]

Des heures sur les équations différentielles ?

Des jours en ce qui me concerne.

Pour réagir au post de Mdt (prof de français si j'ai bien compris ?), introduire un corpus de matières utilitaires telles le droit ou la compta dans la filière générale me paraît irréalisable à double titre.
1 - les emplois du temps des lycéens sont déjà surchargés (certes également par des matières inutiles comme le sport ou qui le deviennent à cause des programmes comme la philo), et à moins d'enlever des matières (impossible, il faudrait reclasser les profs dans un emploi équivalent, et va demander à un prof de sport par nature analphabète de faire quelque chose d'utile dans le domaine de l'enseignement) il faudrait faire des journées de 12 heures - sachant qu'en terminale je faisais 8h-18h15 tous les jours sauf le vendredi (et le mercredi, évidemment), il n'y avait plus de possibilités...
2 - ces matières sont d'une telle profondeur qu'elles nécessitent par nature un enseignement dédié et diversifié ainsi que des bases solides dans d'autres matières (pour faire du droit tu dois déjà être bon en français, pour la compta savoir compter - on ne va pas dire être bon en maths vu la logique à la con de cette matière de gauchers contrariés).

Personnellement je suis en 4e année de droit, et je me rends compte que tout ce que j'ai appris au lycée ne m'a servi à rien dans mon cursus, hormis évidemment l'apprentissage du français et de l'histoire/géo. De plus "faire du droit" ça ne veut rien dire en soi, c'est bien trop complexe et diversifié pour être mis à la portée d'un lycéen (ce serait comme essayer d'enseigner la thermodynamique à des L, il leur manquerait le schéma de pensée). Par contre il y a une chose qui peut se rapprocher de "faire du droit", ou plus précisément de ce que tu entends sûrement par là, et que l'on enseigne effectivement au lycée, c'est la partie du programme de philo sur le droit et la loi : "pourquoi obéit-on aux lois" ? C'est une partie fondamentale du cours pour pouvoir comprendre la société et son fonctionnement (et par extension pour faire du droit), mais elle est malheureusement noyée dans des sujets de merde pour déficients mentaux idéalistes procrastinateurs qu'on appelle plus communément profs de philo tels que "qu'est-ce que la beauté ?", "quelle est la différence entre art et artisanat ?" et "mon surmoi aime t-il le gruyère sur les pâtes ?".

Ce qui m'amène à mon dernier point : rendre l'enseignement utilitaire ce serait merveilleux mais encore faudrait-il pour cela que tous les élèves sortent avec le socle de connaissances commun qui permet d'attaquer sereinement les études supérieures. On est déjà franchement ridicules par rapport à d'autres pays là dessus, alors si on se disperse à essayer d'inculquer des choses utiles à la vie en société aux lycéens on est sacrément mal barrés. L'esprit critique c'est bien beau mais complètement inutile à enseigner dans cette optique, et c'est de plus une chose qui nécessite un développement et une réflexion personnels, pas le genre de chose que l'on peut traduire en cours...

PS : je conchie mes anciens profs de sciences qui faisaient des fautes de français partout. Je ne sais pas ce qu'on leur apprenait lors de leurs études mais c'est quand même sacrément grave d'enseigner à des gamins alors qu'on ne sait pas soit même correctement utiliser la langue française. Bel exemple.

[Anon26492]

Non, j'enseigne l'HG (ce qui vaut presque un )

Quand je parle de faire du Droit, c'est bien évidemment à un niveau basique, par exemple via un module de x heures sur un ou deux trimestres, en reprenant de manière plus sérieuse ce que l'on aborde en éducation civique :

- Exposer des concepts comme la Constitution, le processus législatif, l'organisation juridictionnelle, la hiérarchie des normes

- Faire des modules simples montrant comment se servir d'un code, savoir ou et comment chercher une information juridique

- Un focus plus particulier sur le Droit du Travail comme application

C'est quand même dingue que l'on puisse passer le bac sans connaître la différence entre un tribunal administratif et un tribunal d'instance...


Dernier point, pour le problème des horaires, puisque nous sommes dans le virtuel et l'irréalisable, je crois de plus en plus à la pertinence d'ajouter un an de Lycée (ce qui, nous sommes d'accord, coûterait bien trop cher). 4 ans de primaire, 4 ans de collège, 4 ans de lycée, il y a là une certaine symétrie qui plait à mon petit cerveau traumatisé par les plans en trois parties.