Le topic de la zone du dehors : paranosite aigue et anarchissisme profond

[Kas3rkin]

Bah comme on peut comprendre via le titre, j'ai été grandement influencé de lire un bouquin que pas mal de canard se sont mis a lire, intitulé "La zone du dehors" (edit: de Alain Damasio ), bon le but de ce topic n'est pas forcément de discuter du dit bouquin, mais plutot de mouvement anti tout genre, c'est pas clair mous avez compris (apparemment en lisant vite fait la charte ça m'a pas l'air interdit, bien sur ici je cherche pas a créer un clan ou une association loi 1901(ca c'est juste pour faire croire que je m'y connais) quoi que ce soit si jamais ça arrive je demande a en être le président, bien entendu suivant une rémunération annuel de 40000k (1901 mes fesses hein?) et véhicule fourni plus carte bleue etc)

On retrouve souvent ces idées chez certains chanteurs, certains cinéaste ou autre ecrivains aussi parfois dans les bds.

Donc peut être ce topic pourrait permettre de regrouper tous les canards paranos de tout bord ou anarchistes pourquoi pas, pour montrer toutes les opinions qu'ont certains, les connaissances qu'ont d'autres.
J'ai lu un gars qui lisait la zone du dehors aussi et qui apparemment faisait référence a l'International situationniste une vision utopiste d'un monde sans travail apparemment, est-ce aussi simple?
Serait une vision du monde possible, envisageable?

Voila j'avais envie de lire plein de débat sur ce sujet aussi vaste soit-il et peut être trop bordélique, moi je suis totalement stupide pour arriver me former des idées et a part peut être imaginer un monde sans média d'informations et ou ca serait un beau bordel c'est toujours des choses qui font travailler mon esprit avec envie (sado?).

Voila a vos portes-touches.

P.S: Pour les fautes, comme dirais l'autre vous avez qu'a corriger peut être j'editerais, pour la syntaxe ou je sais pas quoi c'est pareil je peux editer si le besoin s'en fait sentir et pour l'orthographe c'est pareil la conjugaison le style la prononciation les syllabes VOYELLE AAAAAAAAAAAAAAAH.

P.P.S: Si ce topic est une provocation aux yeux des maux d'os ou si c'est une vision apocalyptique d'un teppic qui s'annonce cela va sans dire que le topic pourrait passer entre les mains de John

P.P.P.S: Pour l'humour, je fais la manche du mieux que je peux.

P.P.P.P.S: SI vous avez des livres, musiques ou autres en rapport n'hésiter pas a les poster !

[Guest14712]

J'ai lu un gars qui lisait la zone du dehors aussi et qui apparemment faisait référence a l'International situationniste une vision utopiste d'un monde sans travail apparemment, est-ce aussi simple?
Serait une vision du monde possible, envisageable?

Selon moi un monde sans travail à proprement parler est impossible, puisqu'il faudra bien entendu toujours produire ce qu'on utilise et que ça ne se fera pas tout seul.

Par contre on peut évoquer l'idée d'une production en autogestion, et donc d'un travail sans pouvoir. Dans ce cas le travail existe toujours mais il perd son coté hiérarchique. C'est alors selon moi nettement plus intéressant.

[Kas3rkin]

Selon moi un monde sans travail à proprement parler est impossible, puisqu'il faudra bien entendu toujours produire ce qu'on utilise et que ça ne se fera pas tout seul.

Par contre on peut évoquer l'idée d'une production en autogestion, et donc d'un travail sans pouvoir. Dans ce cas le travail existe toujours mais il perd son coté hiérarchique. C'est alors selon moi nettement plus intéressant.

On peut aussi supposer que d'une manière ou d'une autre sans pouvoir il y'aura toujours un esprit avec une volonté plus grande que les autres qui désire acquérir du pouvoir, a moins que les mentalités évolue sans envie de pouvoir...

[Guest14712]

On peut aussi supposer que d'une manière ou d'une autre sans pouvoir il y'aura toujours un esprit avec une volonté plus grande que les autres qui désire acquérir du pouvoir, a moins que les mentalités évolue sans envie de pouvoir...

En fait pour être tout à fait exact une société anarchiste aurait toujours une forme de pouvoir, mais diluée de manière égale entre tous les individus. Dans une société anarchiste personne n'a plus de pouvoir que les autres. Et c'est pour ça qu'il n'y a plus besoin de police, de justice ou de gouvernement. Les gens s'auto-régulent et tout se fait de manière globale. C'est ce qu'on appelle l'autogestion.

Et c'est ce qui m'a convaincu, à titre purement personnel, que l'anarchie serait la meilleure forme possible de « gestion humaine ».

[Lt Anderson]

Guy Debords... L'Internationale Situationniste... Nôôôôôôôn!!!!!!!!!!!!


*Fuit loin*

[Saankan]

Nihiliste misanthrope, ça compte pour rentrer dans votre club?

[Guest14712]

Nihiliste misanthrope, ça compte pour rentrer dans votre club?

Quand en plus le nihiliste misanthrope en question est un (futur) médecin, c'est combo. Entre, ami.

[Kas3rkin]

Nihiliste misanthrope, ça compte pour rentrer dans votre club?

Tu m'as l'air d'avoir des atouts sérieux ca devrait pas poser de problèmes.

[Saankan]

Quand en plus le nihiliste misanthrope en question est un (futur) médecin, c'est combo. Entre, ami.

Dixit le futur infirmier psy d'ultragauche!

Tu m'as l'air d'avoir des atouts sérieux ca devrait pas poser de problèmes.

Bon, et si je dis que j'suis un ex-anar' qu'en a eu marre du comportement "je parle, je proteste mais je fais rien de concret", ça fonctionne toujours?

[Guest14712]

Dixit le futur infirmier psy d'ultragauche!

En attendant chuis pas mise en trope.

Tant que j'y suis, un super documentaire de la Fédération Anarchiste qui date un peu mais qui explique assez bien ce qu'est l'anarchisme et ce à quoi ça renvoie, en quatre parties (environ quarante minutes).

Si c'est un sujet qui vous intéresse ou qui vous intrigue, voire même vous fait peur, je vous recommande de le visionner, c'est très intéressant et ça peut éclairer une lanterne qui est pour 99% des gens désespérément sombre.

[helldraco]

[url=http://www.decitre.fr/livres/La-zone-du-dehors.aspx/9782070361335]C'est ça le livre dont tu parles ?[/quote]

A l'énoncé de ton topic, un désir fulgurant de lire un livre aussi torturé que moi s'est éveillé. Si c'est celui là je commande dans la foulée, sinon ... c'est lequel ?

Erf, d'abord je sors les gosses, et après je vois si j'ai trois conneries à sortir qui ne soient pas hors sujet (j'ai déjà effacé des lignes anti-capitaliste alors que je voulais parler d'un monde sans travail et un paragraphe sur le changement de la nature humaine pour imaginer un monde sans média d'information ).

En tout cas c'est du bon topic enrichissant qui s'annonce garçon, bonne idée que t'as eu.

[Kas3rkin]

Oui oui helldraco c'est bien ce livre.

Et pour le topic j'espère aussi qu'il sera enrichissant.

@ Duff: Merci pour ces vidéos ça a l'air foutrement interessant.

@Saankan: On peut tous avoir des moments d'égarement.

[ElGato]

Ce que ça m'inspire: boarf.


Je suis fasciné par les taz et autres zones autogérées, mais concrètement faut bien avouer que leur point commun à toutes est d'être limitées dans le temps, et souvent pas de leur propre gré.


Sans un but commun - et l'objectif est souvent "être autonome pour faire la nique à ceux d'en face" - ça marche plus; sans drogue/alcool, les hommes savent pas dépasser leurs petites saloperies individuelles pour vivre ensemble s'ils n'ont pas quelque chose à construire.
Et ça se vérifie tous les jours, à toutes les échelles, de la bande de potes jusqu'aux guérilleros.

[Kas3rkin]

Ce que ça m'inspire: boarf.


Je suis fasciné par les taz et autres zones autogérées, mais concrètement faut bien avouer que leur point commun à toutes est d'être limitées dans le temps, et souvent pas de leur propre gré.


Sans un but commun - et l'objectif est souvent "être autonome pour faire la nique à ceux d'en face" - ça marche plus; sans drogue/alcool, les hommes savent pas dépasser leurs petites saloperies individuelles pour vivre ensemble s'ils n'ont pas quelque chose à construire.
Et ça se vérifie tous les jours, à toutes les échelles, de la bande de potes jusqu'aux guérilleros.

C'est sur que c'est pas faux.

Mais qui nous dit qu'il n'est pas possible d'évoluer vers une autre façon de pensée, j'veux dire si on reste dans l'optique que le système a toujours fonctionner de cet façon et que nous n'avons pas la faculté d'imaginer que les consciences pourraient voir les définitions humaines sous un autre angle, un but totalement utopique certes mais pourquoi impossible ou irréel? Rien n'est impossible.
Pourquoi ne pas penser être le précurseur d'une façon de pensée, qui peut être ne verrait le jour que dans deux millénaires, si on regarde l'évolution humaine on peut croire que l'on a toujours essayer de se libérer du pouvoir mis en place, c'est sur il y'a toujours un pouvoir en place.

Mais tu me donnes typiquement l'exemple que j'ai en tête par ta façon de pensée, le peuple est las fatigué peu enclin a se battre et se confonds parfaitement avec son mode de vie qu'il ne cherche pas a remettre en cause parceque apparemment il vit dans le meilleur des mondes (ce qui bien sur est totalement faux) et advienne que pourra, on entend souvent dire (du moins de mon coté) il y'aura bien quelqu'un qui un jour renversera le pouvoir et tout le monde, donc au fond tout le monde attends ce moment ! sauf peut être les plus capitalistes d'entre nous qui ne pense que par leur planche a billet et leur grosse ferrari flambant neuve.

Ce monde fonctionne et c'est tant mieux.
Ainsi va la vie, pas besoin de remettre les choses en questions puisque tout va bien. Sauf quand il faut découvrir l'univers mais c'est vrai peut être existe une autre race ailleurs dans ce grand espace qui fonctionnerait en sans gouvernement et ca serait tellement drôle d'aller y foutre le bordel.

[ElGato]

Mais tu me donnes typiquement l'exemple que j'ai en tête par ta façon de pensée
[...]

Euh, non.
T'es bien gentil de me coller l'étiquette "feignant" sur la gueule, mais je milite à mon échelle (syndicat étudiant/ section jeune d'un parti), je bosse pour des assocs et je trouve ça vachement plus constructif que de poster sur un forum.

Les quelques rares anarchistes que j'ai croisés étaient des types pontifiants et mous, qui pour agir passaient invariablement par des voies plus traditionnelles: associations, ou militantisme au sein de partis politiques.

Je ne vois pas le problème là-dedans, note bien; mais ça m'a renforcé dans l'idée qu'il n'y a pas de mouvement anarchiste, de ce que j'ai pu constater c'est même parfaitement antinomique: l'anarchiste est erratique et désœuvré par nature, et s'il a la force de faire quelque chose ça s'arrêtera à taper sur une poubelle qui ne lui a rien fait.
Dans le même genre, ça me fait bien rigoler d'entendre des gens m'expliquer qu'il faut d'abord parler des problèmes de fonds avant de régler les "petits problèmes" que subissent les sans-papiers/les travailleurs pauvres/etc.




Donc non, ça n'est pas parce que je suis pas utopiste que je me bouge pas. Je comprendrai les anars le jour où ils me prouveront qu'ils seront capable de construire quelque chose à partir de leurs préceptes. En attendant, ça n'est qu'un vivier de bonnes et moins bonnes volontés.

[LaVaBo]

le peuple est las fatigué peu enclin a se battre et se confonds parfaitement avec son mode de vie qu'il ne cherche pas a remettre en cause parceque apparemment il vit dans le meilleur des mondes (ce qui bien sur est totalement faux) et advienne que pourra, on entend souvent dire (du moins de mon coté) il y'aura bien quelqu'un qui un jour renversera le pouvoir et tout le monde, donc au fond tout le monde attends ce moment ! sauf peut être les plus capitalistes d'entre nous qui ne pense que par leur planche a billet et leur grosse ferrari flambant neuve.

Ce monde fonctionne et c'est tant mieux.
Ainsi va la vie, pas besoin de remettre les choses en questions puisque tout va bien. Sauf quand il faut découvrir l'univers mais c'est vrai peut être existe une autre race ailleurs dans ce grand espace qui fonctionnerait en sans gouvernement et ca serait tellement drôle d'aller y foutre le bordel.

Je ne suis pas d'accord.

Pour vivre autrement qu'en SDF, sauf rares exceptions, il faut un boulot, une vie sociale, bref, s'intégrer à la société/au système. Toute notre enfance est dédiée à ça : s'intégrer au mieux, savoir quand faire des vagues et surtout quand ne pas en faire, bref, être "normal", comme tout le monde.

Si tu ne réussis pas à assimiler ça, tu seras marginalisé, exclu. Si tu réussis, tu as appris la passivité, et tu as appris à te satisfaire de la société telle qu'elle est, dans une certaine mesure certes.

Donc l'anarchie présuppose la destruction de la société, qui ne se fera pas d'elle-même, trop de gens ont à perdre. Il faut un facteur extérieur, guerre totale, pandémie mortelle, cataclysme, bref, pour moi, c'est un... système politique?? qui serait post-apocalyptique.
Et je ne suis pas pour l'apocalypse (sauf si y'a des zombies). Donc je ne peux pas être pour l'anarchie.

Je classe ça à côté de "ça serait trop bien si je pouvais voler/être invisible". Trop bien, ouais, mais pas crédible => pas une préoccupation.

Sans parler de l'humanité elle-même, qui rendrait la chose impossible. Pas assez de maturité, peut-être, ou alors c'est pas dans notre nature. A grande échelle en tout cas, à l'échelle de quelques dizaines de personnes, pourquoi pas.

[tenshu]

J'ai lu un gars qui lisait la zone du dehors aussi et qui apparemment faisait référence a l'International situationniste une vision utopiste d'un monde sans travail apparemment, est-ce aussi simple?
Serait une vision du monde possible, envisageable?

C'est moi.
On dit souvent que les situationistes voulaient d'un monde sans "travail", par ce que Debord aurait écrit à la craie sur les quais de Seine "Ne travaillez jamais" en 68.

En fait on lui a surement prêté cette citation, même si il ne l'a jamais nié.
Il expliquait qu'au contraire que l'Homme ne doit pas rester inactif, mais que son activité ne doit pas être un travail au sens d'exploitation, passer sa vie à la gagner, métro boulot dodo etc...

Je pense qu'il faut volontairement faire la distinction entre activité et travail dans ce contexte.


Je suis objectivement passionné par les mouvements révolutionnaires, utopistes, anti-conformistes. Même si à titre personnel je suis un socialiste réformiste, je pense qu'il faut pas confondre la fin et les moyen.

L'anarchie (positive) est à mon avis quelque chose qui sera issu de la dévolution des pouvoirs organisé par une révolution certes mais une révolution par les urnes, par l'éducation populaire. Pour une relecture moderne du socialisme comme une idéologie qui favorise les liens sociaux aux lieux de les stigmatiser et de les détruire.

J'aime bien le terme de dissociété qu'utilise Jacques Généreux pour critiquer les politiques d'aujourd'hui. Ça sonne mieux et surtout plus juste qu'anti-libéral ou anti-capitaliste.

[Goji]

Le passage le plus intéressant, amha, est celui où Captp et le A discutent et comparent leurs points de vue, et surtout le long discours du Président sur le rôle des Media et du Pouvoir.
Plutôt que de rêver à autre façon de faire est disséqué ce qui se fait déjà, pourquoi, comment, et invite à une réflexion sur l'offre et la demande d'un train de vie moderne.
J'ai trouvé cela bien plus intéressant que les "et si…".

[L-F. Sébum]

Si c'est un sujet qui vous intéresse ou qui vous intrigue, voire même vous fait peur, je vous recommande de le visionner, c'est très intéressant et ça peut éclairer une lanterne qui est pour 99% des gens désespérément sombre.

Vous pouvez aussi lire le Petit lexique philosophique de l'anarchisme, de Proudhon à Deleuze de Daniel Colson, très bien fichu et accessible à un profane.

[Kas3rkin]

Le passage le plus intéressant, amha, est celui où Captp et le A discutent et comparent leurs points de vue, et surtout le long discours du Président sur le rôle des Media et du Pouvoir.
Plutôt que de rêver à autre façon de faire est disséqué ce qui se fait déjà, pourquoi, comment, et invite à une réflexion sur l'offre et la demande d'un train de vie moderne.
J'ai trouvé cela bien plus intéressant que les "et si…".

Si tu aurais pu mettre une balise spoiler je pense que certaines personnes n'en sont peut être pas arrivé la

@Elgato : attention je n'ai jamais évoqué l'étiquette de feignant j'ai parlé de gens lassé par un systeme, mais qui s'en laisse vivre parce que apparemment ça leur suffit sans chercher a remettre en question si il pourrait le modifier ou du moins lutter pour le modifier et ensuite je ne classe forcement pour une anarchie plutôt pour un autre système qui pourrait très bien être redéfinie et renommé autrement.

@Lavabo: je n'ai ici non plus jamais parlé d'une vie de sdf mais de reformer un système qui pourrait peut être mieux fonctionner comme dit au dessus a Elgato.

Alors évidemment j'ai mis anarchie dans le titre du topic parce que étant un pauvre inculte je connais de termes pouvant prendre en compte toutes sortes systèmes voulant écraser le système actuel d'ailleurs si vous l'avez je suis preneur.

[Goji]

Ah mais oui mais non, il faut terminer le bouquin pour venir en causer.
J'ai bien compris que la discussion était disposée à aller plus loin que les "simples" (perso, sur plusieurs passages j'ai dû m'accrocher) propos relatés dans le bouquin, mais bon quand même. Ou bien ne citer le livre de Damasio qu'en exemple, et non en titre.

[Kas3rkin]

Bon d'accord alors ^^

[Da-Soth]

On est d'accord et l'auteur du post part de ce postulat, pour qu'une société anarchique fonctionne il faut changer la nature de l'Homme. En l'état, d'une société sans pouvoir émergera forcément un pouvoir parce que généralement il est plus fort ou tout simplement parce qu'il fait pousser les meilleures carottes de sa région ou parce que son voisin est vraiment dans la merde (l'herbe en face est forcément plus verte).

Mais si on prend le postulat que la nature de l'homme doit changer, je pense alors que n'importe quel régime sera adapté. Le communisme parce que l'Homme ne reconnait plus de valeur de la propriété ou même le fascisme s'il accepte une contrainte sur sa liberté.

C'est pour cela que je situe ce débat dans le philosophique plutôt que dans le politique. Et puis est ce l'Homme qui fait le système ou le système qui fait l'Homme ? Moi je connais pas la réponse.

[Kas3rkin]

On est d'accord et l'auteur du post part de ce postulat, pour qu'une société anarchique fonctionne il faut changer la nature de l'Homme. En l'état, d'une société sans pouvoir émergera forcément un pouvoir parce que généralement il est plus fort ou tout simplement parce qu'il fait pousser les meilleures carottes de sa région ou parce que son voisin est vraiment dans la merde (l'herbe en face est forcément plus verte).

Mais si on prend le postulat que la nature de l'homme doit changer, je pense alors que n'importe quel régime sera adapté. Le communisme parce que l'Homme ne reconnait plus de valeur de la propriété ou même le fascisme s'il accepte une contrainte sur sa liberté.

C'est pour cela que je situe ce débat dans le philosophique plutôt que dans le politique. Et puis est ce l'Homme qui fait le système ou le système qui fait l'Homme ? Moi je connais pas la réponse.

J'aurais tendance a dire que l'Homme fait le système et qu'en suite le système a fait l'Homme .
Ca me parait trop simple pour être aussi simple.

On peut tres bien revenir aussi sur le sujet de la surveillance qui nous est imposé constamment aussi bien via le net ou qu'il est possible de surveiller nos simples faits et gestes en suivant nos dépenses, sans parler des cameras installer dans les rues pour la soit disant sécurité et que sais-je encore.

Je vois que personne n'aborde ce sujet personne n'a lu le bouquin ?

Ça n'interpelle personne que tout puisse être constamment surveiller ?

[Da-Soth]

Pour moi le constat est simple. Le 20H est l'émission la plus regardée, pour des raisons évidemment commerciales, celui ci fait dans le sensationnalisme (bon il y a aussi le journal de 13H de JP Pernod mais il ne s'adresse pas à la même niche marketing).

Le 20H montre des images fortes qui engendrent forcément une peur d'où émergera un sentiment de besoin sécuritaire. La démocratie fait que le besoin de la majorité devient un besoin politique qui sera satisfait par des promesses électorales. La sécurité rentre dans le débat publique parce que le journal et plus largement les médias y font référence constamment.

Je ne pense pas qu'il y ait une véritable volonté politique de contrôler la population. Il est simplement le résultat de notre société commerciale.

Le danger du tout sécuritaire n'est pas d'actualité. Mais il le deviendra s'il tombe entre de mauvaises mains qui auraient alors tout les outils pour sa propagande.

[Goji]

Je ne pense pas qu'il y ait une véritable volonté politique de contrôler la population. Il est simplement le résultat de notre société commerciale.

Damasio donne son avis sur le sujet dans le livre, c'est justement le passage dont je parle dans mon précédent post. Je ne développe pas puisqu'il ne faut pas spoiler :b

[Saankan]

Bon, sans vouloir jeter un pavé dans la marre, les libertariens, z'en pensez quoi?

[ducon]

Vous pouvez aussi lire le Petit lexique philosophique de l'anarchisme, de Proudhon à Deleuze de Daniel Colson, très bien fichu et accessible à un profane.

Heu, ouais, mais cherche donc les termes qui manquent à son lexique. Certains manques sont franchement gonflés. Oui, j’ai détesté.

[Vacnor]

Mardi à 15h on arrête tout.

[Guest]

Bon, sans vouloir jeter un pavé dans la marre, les libertariens, z'en pensez quoi?

Bah c'est un peu comme tout, le principe de non agression c'est très beau sur le papier, mais malheureusement...

J'ajouterai en citant l'encyclopedia dramatica qui me fait toujours rire :

Libertarianism is a fad political ideology for 13 year old boys. Libertarians, more commonly known as Libertards or Lolbertarians, believe that governmental involvement in peoples' lives should be limited as much as possible so libertarians can fuck dogs without being jailed on sodomy laws. They also believe roads and civic infrastructure are naturally occurring phenomena.