"Avantage client" commet effectivement la même infraction à la syntaxe. Je m'abstiendrais donc d'en user à l'écrit, en particulier dans un texte journalistique (puisque c'était tout de même le sujet de départ). Mais je suis d'accord, le critère que je mets en avant demeure subjectif : nombre de figure de style couramment admises, et auxquelles on peut difficilement contester une certaine élégance, comportent des entorses tout aussi répréhensibles en théorie.
Le mot est lâché : élégance. Et il ne résout rien : qu'est-ce qui définit un style élégant ou inélégant ? Vaste question d'appréciation, que je n'aurai pas la prétention de trancher. Il me semble simplement important de souligner que toute entorse (même délibérée) à la syntaxe ne constitue pas nécessairement une "figure de style" admise en français châtié. Pour le dire autrement, ce n'est pas parce que les linguistes y ont collé un terme en -isme ou en -axe que c'est élégant.
Je trouve significatif que l'article wiki que je citais marque bien la distinction entre la parataxe de phrases, figure de style dérivée de la langue orale et pratiquée depuis longtemps en littérature, et la parataxe de mots, simple "phénomène linguistique" d'apparition récente.