Le topic des profs : "Donne moi ton carnet, sale perturbateur !"

[Shep1]

Même quand tu n'es pas actif, le CAPES c'est chaud

Bon courage à toi alors

[Balin]

Et après tu passes les échelons tous les 3-4 ans?

Personnellement c'est tous les deux ans.

- - - Mise à jour - - -

Échelon 4, ça veut dire que ta paie est supérieure à celle de l’échelon 3. Parfois, ça se joue à 10 balles.

Sur les échelons supérieurs peut être mais à mon niveau c'est 80 euros par mois.

[acdctabs]

Bonjour ici,
J'ai une question, on fait comment pour changer de niveau entre Professeur des écoles classe normale / Professeur des écoles hors classe / Professeur des écoles classe exceptionnelle ?
C'est genre automatique ou il y a un concours ?
Tu as des trucs à faire en + quand tu changes de niveau ?
Je vois pas mal de profs se plaindre sur les salaires (on est sur un truc normal pour des cat A sur les grilles), vous n'avez vraiment aucune prime ?
J'essaie juste de comprendre en fait, ne voyez aucune animosité dans mes questions.

[ducon]

Les instituteurs n’ont pas de prime, en effet.
Le changement de grade (dans le secondaire) se fait en fonction de classements, je pense que c’est pareil dans le primaire.

[FMP-thE_mAd]

Le changement de classe vient en fonction du changement d'échelon et des inspections. Il faut ensuite la demander, simplement, et tu es accepté ou pas.

Le Hors Classe, c'est donc souvent à l'ancienneté, naturellement. Certains le sont plus tôt que d'autres.

Le Classe Exceptionnelle, là c'est un peu plus compliqué : il faut que tu ais "brillé" pendant ta carrière, en gros, parce que c'est une nomination du rectorat (bref, que tu aies été bien vu auprès des inspecteurs ; que tu aies fait des missions... J'assimile, ça, personnellement, à du gros léchage de bottes quoi. J'en ai connu 2 des profs comme ça, et clairement c'est pas parce qu'ils sont des super profs qu'ils passent en classe Exceptionnelle... Mais bon, c'est comme ça).

Il y a quelques primes pour les professeurs des écoles : prime de direction, prime si tu as des stagiaires... Mais sinon, c'est assez maigre effectivement.

[fenrhir]

Et quelques primes aussi pour les profs des écoles spécialisés (maître E, etc).

Je vois pas mal de profs se plaindre sur les salaires (on est sur un truc normal pour des cat A sur les grilles)

Ça veut peut-être dire que tous les gens sur les grilles sont mal payés. Ou que les grilles mettent ensemble des gens dont le taf n'a rien à voir. Ou les deux à la fois.

On n'arrête pas de pousser/forcer les gens à faire du Bac+5, mais on fait partie des pays occidentaux où (aussi bien en bruts qu'après unification des charges genre impôts, coûts de l'éducation/santé, etc) on a les pires salaires pour du Bac+5, et où on est loin de valoriser les salaires des profs.

Que les profs soient perçus comme les seuls à gueuler : c'est peut-être aussi le problème des autres professions si les gens ne gueulent pas quand on t'habitue à faire des stages de 6-9 mois à peine/pas indemnisés et à commencer à un salaire de merde, privé comme public , non ? Je veux dire, j'ai déjà vu des boîtes de service facturer du 500-600€ HT/jour des gens en profil "Chef de projet" ou "dev/concepteur" dont le salaire était de 1700€ net/mois (plusieurs années d'exp)... Et c'est assez commun. Bref.

Les profs ont un salaire de merde, c'tout. Oui, on peut te citer un exemple de mec planqué dans son établissement de rêve avec son agrég' et qui se contente de refourguer les mêmes cours depuis X années en dépit des changements de programme. Mais c'est l'exception, hein, de très, très loin.

[TwinBis]

Les salaires des profs sont clairement à des niveaux tragiques (au moins au début).

Je pense qu'au niveau de leur image dans la population ils payent des décennies de protestations/grèves.
On a tellement été habitué à voir des profs faire grève que lorsqu'ils le font pour des raison légitimes, on n'y prette même plus attention.

[acdctabs]

Ben après quand vous comparez à des cat B qui sont bac+3, vaut mieux être cat A tout de même.
Une solution ça serait de caler les profs directement sur des grilles de A+. Ça ne me choquerait pas tant que ça.

[corentintilde]

Pour ce que j'en comprends le vrai scandale c'est que ce soit un concours bac+5, ce qui fait ramer deux ou trois ans de trop à la fac, à suivre des cours trop difficiles pour le métier à terme. Et qui en plus accentue gravement les problèmes de recrutement. Au lieu d'avoir des gens dirigés vers une formation de prof aux alentours de bac +2 (voire avant) on a un public qui comprend rien à sa formation de la fin de licence au master et qui ensuite a un salaire pas digne d'un bac+5.
Bref je réinvente les écoles normales mais bon.

[FMP-thE_mAd]

Les salaires des profs sont clairement à des niveaux tragiques (au moins au début).

Je pense qu'au niveau de leur image dans la population ils payent des décennies de protestations/grèves. .

Hum, c'est l'oeuf ou la poule.
Depuis des années les grèves sont présentées comme étant illégitimes dans les médias parce qu'on est des "privilégiés"...
Du coup fatalement ils ne cherchent plus même à comprendre pourquoi il y a grève parfois.

Et de toute façon, s'il n'y a pas grève, on est encore moins entendus...

Bref c'est pas près de se résoudre, surtout si les gouvernements se succèdent avec l'idée n°1 qu'il faut faire des économies de toute façon. Remarque, avec la crise du COVID, on voit que "l'argent magique" peut apparaitre, finalement, contrairement à ce qu'on nous disait il y a 1 an...

Pour ce que j'en comprends le vrai scandale c'est que ce soit un concours bac+5, ce qui fait ramer deux ou trois ans de trop à la fac, à suivre des cours trop difficiles pour le métier à terme. Et qui en plus accentue gravement les problèmes de recrutement. Au lieu d'avoir des gens dirigés vers une formation de prof aux alentours de bac +2 (voire avant) on a un public qui comprend rien à sa formation de la fin de licence au master et qui ensuite a un salaire pas digne d'un bac+5.
Bref je réinvente les écoles normales mais bon.

La formation "prof" commence maintenant dès bac +3 je crois, non ?
Et sur ce niveau de cette formation, y a plein de choses à dire. Intégrer et apprendre des choses difficiles que tu n'enseigneras jamais sert dans ton métier quand même hein (notamment à être plus à l'aise dans ce que tu vas enseigner, à en voir les ramifications, à en comprendre le sens général...).

[corentintilde]

Oui c'est bac+3 pour capes (et je crois pour les instit) avec le concours à bac+4 après une année de bachotage et de la formation en alternance l'année de titularisaiton. Pour les choses à connaître, je n'ai jamais corrigé de sujet de capes, mais d'après les échos que j'ai il serait sans doute préférable que les candidats maîtrisent les bases plutôt que d'avoir suivi des cours de L3. Je parle des maths bien sûr, comme tout le monde sur ce forum

[FMP-thE_mAd]

Oui c'est bac+3 pour capes (et je crois pour les instit) avec le concours à bac+4 après une année de bachotage et de la formation en alternance l'année de titularisaiton. Pour les choses à connaître, je n'ai jamais corrigé de sujet de capes, mais d'après les échos que j'ai il serait sans doute préférable que les candidats maîtrisent les bases plutôt que d'avoir suivi des cours de L3. Je parle des maths bien sûr, comme tout le monde sur ce forum

Oui il y a a priori une vraie dégringolade du niveau des candidats qui présentent le CAPES de maths. Mais c'est sans doute une conséquence du peu d'attractivité du métier aujourd'hui plus qu'une vraie question de niveau de l'enseignement.

[silence]

Le concours va passer a bac +5 (2022), l'année de memoire/stage/préparation du concours va être sympa et attirer plein de monde je suis sûr.
Entre temps ils veulent créer des filières dédiées des la L1 avec présentiel devant élèves, et contrat d'apprentissage en M1/M2. Le besoin de pratiquer et la composante RH (), qu'ils veulent introduire au concours, devraient convaincre les derniers réfractaires.

La question du lien entre recherche fondamentale et secteur pharmaceutique a été soulevée dans le topic Covid et ça ne semble pas particulièrement riant. A mon avis c'est une connerie monumentale : la didactique, la pédagogie, ce sont des choses qui ne s'apprennent pas uniquement sur le tas, surtout a 18 ans et pour un salaire insuffisant.
Et pourtant je pense qu'il faudrait plus de pratique mais certains collègues en formation ne sont tout simplement pas prêts, n'ont pas le recul pour devenir cadres de catégorie A. Parce que malgré nos payes, c'est encore ce que l'on est sensé être.
Quand on nous propose des heures sup (mais seulement en REP/REP +), je le prends comme une insulte pour ma part.

[ducon]

Bref c'est pas près de se résoudre, surtout si les gouvernements se succèdent avec l'idée n°1 qu'il faut faire des économies de toute façon.

Sauf que faire des économies, ça a un coût mais c’est le gouvernement n+2 qui en a les conséquences.

[Cotopaxi]

Blanquer remplit parfaitement les objectifs fixés

[Shosuro Phil]

Pour les choses à connaître, je n'ai jamais corrigé de sujet de capes, mais d'après les échos que j'ai il serait sans doute préférable que les candidats maîtrisent les bases plutôt que d'avoir suivi des cours de L3. Je parle des maths bien sûr, comme tout le monde sur ce forum

Je n'ai pas non plus corrigé de CAPES, mais ma femme oui... je ne sais pas ce qu'il serait préférable que les candidats maîtrisent (tout, à mon avis, mais bon), mais en tout cas d'après ce qu'elle me raconte, ils ne maîtrisent pas grand chose en fait.

Alors c'est sûr que dans un programme de L3 il y a des choses pas triviales, mais qu'un futur prof de maths de collège/lycée n'ait jamais compris réellement ce qu'est un raisonnement par récurrence, ou même, sur le fond, ce qu'est un raisonnement mathématique tout court, ça me choque. Mais bon, je suis un ayatollah: ça me choque même chez un futur ingénieur informaticien, c'est dire.

Après, qu'un prof de collège/lycée ait aussi suivi des enseignements à vocation pédagogique, c'est pas non plus un mal, donc le niveau bac+5 non plus ne me choque pas. Je suis plus choqué par le fait qu'on m'ait mis devant des élèves, à divers stades de ma carrière, sans jamais se préoccuper de me former. (Je ne ferai pas de commentaires sur la qualité de la formation pédagogique que reçoivent les futurs profs: je n'en ai pas bénéficié)

[fenrhir]

(Je ne ferai pas de commentaires sur la qualité de la formation pédagogique que reçoivent les futurs profs: je n'en ai pas bénéficié)

Bah, sans troller, comme la majorité des profs de secondaire, hein.

Sur un sujet parallèle, quand tu vois que dans le programme de formation des ESPE, t'avais une poignée d'heures de formation en psychologie des enfants* pour le primaire et littéralement rien dans ce thème pour les futurs prof du secondaire... Après tout, l'EN doit avoir raison, y'a aucun truc important dans le développement psy d'un gamin entre la 6e et son bac pro/général : changement de la perception de son corps, de sa place dans la société, dans son rapport à l'autre, surtout qu'il n'y a pas de changement (arrivée au collège, premiers émois amoureux, planification de sa vie d'adulte, etc).
BREF.

* Et encore, très souvent teintée uniquement de psychanalyse

De toute façon, faut être honnête : peu importe ce que proposera l'EN dans ses formations, les profs n'auront jamais les moyens matériels ni humains de l'appliquer : manque de temps, de matos, de locaux, trop d'élèves, pour mettre en place une vraie pédagogie réfléchie, en rapport avec les autres matières, qui soit différenciée pour les élèves, et qui couvre le programme.

Les réformes du programme et des formations, c'est comme les lois sécuritaires : c'est facile à imposer, ça donne l'illusion que les ministères et députés bossent, et c'est totalement inefficace vu que y'a jamais de moyen alloué

[Shosuro Phil]

Bah, sans troller, comme la majorité des profs de secondaire, hein.

Même pas: j'ai passé une agrég quand j'avais 23 ans, qui a été validée par la suite parce que j'enseignais à la fac pendant ma thèse, donc sans aucune formation (je ne compte pas les trois stages CIES qu'on m'a fait faire). Et j'ai fait toute ma carrière dans le supérieur, où il était totalement acquis que la qualité de ma formation scientifique (et ce, même si elle était dans une autre discipline que celle où j'enseignais, mais je suis un cas particulier en cela) suffisait à garantir mes qualités pédagogiques.

[FMP-thE_mAd]

En même temps des cours de pédagogie n'assurent strictement rien non plus.

Une amie tchèque a fait sa formation de prof là-bas. Ils sont bivalent là-bas, ils enseignent 2 matières. Et leur formation est moitié disciplinaire, moitié pédagogique, avec des stages réguliers en classe.
Cela fait longtemps qu'elle dit qu'en France il faudrait faire pareil qu'en république tchèque, aprce que c'est lamentable qu'on ait que du disciplinaire (ce qui est faux).

Très bien.

Sauf qu'au final, c'est la prof de notre établissement qui gère le plus mal les élèves, à presque tous les niveaux... On a arrêté de lui filer les classes hautes, et elle est désormais cantonnée aux 6eme, pour que les profs derrière rattrappent un peu le coup (ici elle enseigne l'anglais, comme en république Tchèque, où elle enseignait aussi les arts plastiques. Elle parle très bien français, ce n'est pas un soucis avec la langue).

Bon, donc quand je vois ça, je me dis que la pédagogie, ça garantit rien.

Bref, il y a des bases à avoir, c'est certain, mais je pense pour ma part, avec ma longue expérience (*tousse*) que c'est d'abord les conditions du terrain qui font les choses. Donc l'environnement (pour les élèves et les profs) et l'encadrement (des élèves et des profs ; et je ne parle pas des inspecteurs qui viennent 1 fois par décennie et qui veulent juste casser du prof pour certains. Oui, ça existe encore...).
Ce qui revient aux questions de moyens, finalement.

Si tu as un bon cadre pour bosser, aussi bien pour les élèves que pour les profs, le reste viendra tout seul (ou, disons, on aura fait le plus dur).

[fenrhir]

Bon, donc quand je vois ça, je me dis que la pédagogie, ça garantit rien.

Nan mais la logique de ton raisonnement est très discutable. Des profs qui assurent que dalle dans leur discipline comme prof avec un bac +5, tout le monde peut t'en citer des palettes, on va pas dire que ça sert à rien d'apprendre les maths pour être prof de maths...

C'est comme tout : y'a connaissance disciplinaire et connaissance disciplinaire, y'a pédagogie et pédagogie, et didactique et didactique. Dans l'absolu, qu'on parle d'enseigner une notion en ayant un de ces trois éléments qui manque, c'est bancal. Un tech auto qui n'a que de la théorie va faire de la merde. Un tech auto qui n'a eu que de la pratique mais ne comprend rien à ce qu'il fait va faire de la merde. Et un tech auto pas capable de transmettre ses savoirs et savoir-faire sera pas fichu d'encadrer un apprenti aussi bien que celui qui sait.
C'est comme si l'EN préférait prendre des contractuels avec un diplôme vaguement en rapport avec la discipline enseignée pour gérer des classes plutôt que des enseignants contractuels dûment formés. Oh, wait...

[FMP-thE_mAd]

Nan mais la logique de ton raisonnement est très discutable. Des profs qui assurent que dalle dans leur discipline comme prof avec un bac +5, tout le monde peut t'en citer des palettes, on va pas dire que ça sert à rien d'apprendre les maths pour être prof de maths...

Non, et c'est pas ce que je dis, ça tombe bien.
Je dis juste que ça garantit rien (alors que le discours de la collègue en question, c'est justement "il faut faire plus de pédagogie comme en tchèquie", ce qui est paradoxal la connaissant...).

Et par conséquent, que c'est peut-être pas LE truc à faire en priorité (à mon avis), puisqu'en plus, de la pédagogie, y en a quand même un peu dans la formation initiale (surtout aujourd'hui).
A mon sens les conditions matérielles et environementales sont plus importantes dans un premier temps (et je parle pas de la paye là hein).

[fenrhir]

A mon sens les conditions matérielles et environementales sont plus importantes dans un premier temps (et je parle pas de la paye là hein).

Ha, si on ne parle pas d'un absolu/modèle à suivre, mais des actions à entreprendre en premier, donner les moyens aux profs de bosser oui, c'est le plus urgent et ce qui apportera le plus de plus-value aux gamins, c'est sûr ! Des effectifs potables (via plus de profs/matos), du vrai matos pour les matières qui en ont besoin, etc...

[FMP-thE_mAd]

Voilà oui.

Et un environnement "sain" pour les élèves et les profs (donc, avec des heures suffisantes pour que chacun bosse correctement ; par exemple dans mon coin, pas mal de profs sont sur 3 établissements... 3 établissements, et après, les inspecteurs se demandent pourquoi ça va pas, pourquoi ils tombent en dépression, pourquoi ils ne s'impliquent pas dans les actions des établissements...).

A mon sens c'est vraiment ça la priorité, qu'on ait une vraie gestion humaine du truc (et ça passe avant mettre 50 000 tablettes à disposition des gamins...).

Mais j'ai comme dans l'idée que c'est pas demain la veille.

[znokiss]

Wep,

Je suis en train de me tâter à rejoindre le topic.

Pour la petit histoire, ça date du lycée.. après le BAC, j'hésitais entre l'enseignement et les sciences.. je suis parti en prépa en me disant qu'il sera toujours temps plus tard alors que le chemin inverse prof-> ingénieur est plus ardu.

Me voilà donc après bientôt 9 années en bureau d'étude et une grosse envie de changer d'orientation. J'ai pris contact avec le CEP du coin (conseil en évolution professionnelle) et un rdv devrait arriver.

Dans la situation idéale à terme, je me verrais bien expliquer la physique/chimie à des lycéens.

Ma question est des plus basique (et a déjà du être posée 1000 fois) : CAPES ou AGREG ?

[FMP-thE_mAd]

Ben là ça dépend juste de ton niveau. Si tu penses pouvoir avoir l'agreg', fonce. Sinon Capes.
L'agreg' te permettra ensuite d'être plus facilement en lycée (enfin, ça, c'est pas sur, c'est la théorie quoi).

[fenrhir]

Pour en revenir au vrai sujet intéressant : si t'es un vrai branleur apte à entrer dans l'EN, choisis l'agrég, t'as vu le salaire et les horaires ? De toute façon ils donnent les diplômes alors bon...

[Tahia]

Ma question est des plus basique (et a déjà du être posée 1000 fois) : CAPES ou AGREG ?

Moi j'aurai plutôt demandé "publique ou privé' personnellement.

- - - Mise à jour - - -

Pour en revenir au vrai sujet intéressant : si t'es un vrai branleur apte à entrer dans l'EN, choisis l'agrég, t'as vu le salaire et les horaires ? De toute façon ils donnent les diplômes alors bon...

Tu confondrais pas diplôme et concours ?

[Praetor]

Ma question est des plus basique (et a déjà du être posée 1000 fois) : CAPES ou AGREG ?

Ni l'un ni l'autre: deviens prof en Suisse.

Les salaires des enseignants et professeurs en Suisse
Lorsqu’on creuse la question du salaire, les informations disponibles ne recoupent pas forcément l’affirmation selon laquelle les salaires du public seraient plus faibles que ceux du privé :

Salaires dans le privé
Le salaire médian dans le privé dans l’enseignement est de 7 137 francs suisses brut par mois (6 571 francs suisses pour les femmes, 7 992 pour les hommes). Selon le degré de qualification, les salaires vont de 4 368 à 8 162 francs suisses par mois).

Salaires dans le public
Le salaire médian dans le secteur public cantonal pour l’enseignement est de 8 448 francs suisses brut par mois. Les salaires médians vont de 5 509 à 9 213 francs suisses par mois.

Dans le secteur public communal, le salaire médian est de 8 115 francs suisses brut mensuel. Les salaires vont de 4 324 à 8 363 francs suisses brut par mois.

[Cotopaxi]

Ben là ça dépend juste de ton niveau. Si tu penses pouvoir avoir l'agreg', fonce. Sinon Capes.
L'agreg' te permettra ensuite d'être plus facilement en lycée (enfin, ça, c'est pas sur, c'est la théorie quoi).

Moi j'aurais dit capes, l'agreg c'est juste un moyen de nous diviser artificiellement... My 2 cents.

[Arthropode]

J'ai eu un certain nombre de profs ancien ingénieurs et agrégés, donc c'est faisable.