En même temps ça fait parti des sujets de la théologie chrétienne : https://fr.wikipedia.org/wiki/Christologie
C'est la faute à Arteis
J'ai relu, j'ai trouvé la vidéo avec les sondages. 51% des gens se disent avoir une religion. Dans les 51%, 52% se disent catholiques. Ca fait à peine plus de 25%. Et seulement 17% des 51% tas se disent pratiquants réguliers. Soit moins de 9%. Le compte est bon. Et encore je te le dis: c'est large.
D'un aut' coté il n'a jamais accordé d'interview au journaliste en question. C'est dire la décadence des catholiques d'aujourd'hui qui préfère croire les ragots parce que la tête de leur pape ne leur plait pas.
Pour un catholique, la question est réglée depuis le concile de Nicée
Si un pape nie la divinité du Christ il fout par terre la sainte Trinité, l'Incarnation et la Rédemption. Il n'y a plus qu'à fermer boutique.
- - - Mise à jour - - -
Apprends à lire, j'ai dit "a priori". Le gros problème c'est que le Pape n'a rien démenti alors que tout le monde le pressait de le faire pour mettre fin à la polémique.
Citer le CCMM, bon choix.
une balle, un imp (Newstuff #491, Edge, Duke it out in Doom, John Romero, DoomeD again)
Canard zizique : q 4, c, d, c, g, n , t-s, l, d, s, r, t, d, s, c, jv, c, g, b, p, b, m, c, 8 b, a, a-g, b, BOF, BOJV, c, c, c, c, e, e 80, e b, é, e, f, f, f, h r, i, J, j, m-u, m, m s, n, o, p, p-r, p, r, r r, r, r p, s, s d, t, t
Canard lecture
Tiens, ce up me donne l'occasion de placer ici mon achievement récent : j'ai enfin terminé de me taper l'intégralité de la Somme Théologique de saint Thomas d'Aquin ^^
Putain, 10 ans quand même
J'ai fait quelques pauses bien sûr, ça se lit pas comme Picsou Magazine. Et puis j'essayais de retenir un minimum ce que je lisais, sinon ça sert à rien
Quand on pense que ce bouquin était destiné à des "débutants" à la base, ça laisse rêveur. Je me demande à quoi pouvait ressembler un ouvrage "avancé" de théologie à l'époque...
Respect
Je pense que par débutant, il faut entendre que l'organisation est relativement simple et que sur la majorité des thèmes traités, l'appareillage conceptuel n'est pas hyper technique (bon tout dépend des questions c'est sûr).
Personnellement, je ne l'ai jamais lu en entier, je la consulte ponctuellement sur une question particulière (comme pour le CEC), c'est en ce sens que c'est "scolaire" et donc pour les "débutants" du moins c'est comme ça que je perçois le truc.
Lié à l'auteur si tu ne l'as pas lu, j'avais beaucoup aimé le livre d'E. Gilson "l'être et l'essence", c'est plus de l'histoire de la philo sur le thème de l'être mais sa thèse sur le statut de l'être est très axée "thomiste".
J'ai lu son bouquin sur le thomisme ("Introduction au système de saint Thomas d'Aquin") qui est vraiment génial. Je ne connais pas "l'être et l'essence", je vais me renseigner.
Je n'avais jamais pensé à ça, tu as sûrement raison !c'est en ce sens que c'est "scolaire" et donc pour les "débutants" du moins c'est comme ça que je perçois le truc.
J'en suis a 15:41.
Jésus a existé car Flavius l'as cité dans un texte. Et toute la démonstration consiste a nous dire que c'est bien Flavius qui l'as écris et pas un chrétien.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Flavius_Jos%C3%A8phe
Oh merde aprés la mort présumé de jésus.Naissance 37/38
Jérusalem (province romaine de Judée)
Donc le gars a Rome , une trentaine d'année après la mort de jésus écris q'un mec c'est fais éxécuté et que c’était le frére de jésus. Donc jésus a existé ...Après la fin de la grande révolte judéenne, en 71, il s'établit auprès de son protecteur à Rome où il obtient la citoyenneté romaine. Il prend alors le prénom de Titus et le nom de Flavius en l'honneur de ses protecteurs29 et bénéficie d'une pension permanente de la dynastie régnante auprès de laquelle il vit en courtisan lettré25. C'est à cette période, qu'il rédige tous ses écrits historiques connus,
Corrigé.
Et vu que ce n'est pas le seul (faut voir toute la vidéo pour ça...) ça fait un faisseau d'indice qui laisse à penser qu'il y a bien eu un mec s'appelant Jesus de Nazaret, ayant eu une influence relativement importante sur les Juifs de sa région/époque et ayant été condamné à mort.
Par contre ça ne dit absolument pas que ce qui est raconté sur sa vie dans la Bible est véridique (surtout la résurection et les miracles...).
Bref je ne vois pas vraiment ce qui te choque.
C'est la faute à Arteis
T’inquiète je continue j'en suis a Tacite qui as écris en 110 que chrétien ça vient de Christ... Donc jésus a existé ...
Et encore une fois la seul question est de savoir si le texte est de la main de tacite ou non.
Edit: aprés on a un gus qui écrit une lettre a son fils mais la encore bien après la mort de jésus.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mara_bar_S%C3%A9rapion
Donc maintenant Pline le jeune entre 111 et 113 qui nous dit que les chrétiens le matin chante un hymne a la gloire du Christ...
Ce qui nous prouve qu'il y avait des chrétiens et qu'ils savaient chanté...
Et maintenant Lucien de Samosate qui dans une de ses piéces ou il se moque de chrétiens dit que les chrétiens vénèrent le Christ.
Donc ça prouve que Jésus a existé...
Aprés avoir finis la vidéo pas vraiment convaincu de la preuve de l'existence d'un jésus historique.
Contemporain c'est vite dit. Tous sont né aprés la mort de Jesus.
La plupart des sources parlent de chrétiens qui croit au christ...
Sauf une qui parle de l’exécution du "frère" de jésus.
D'ailleurs elle ne fait pas l'unanimité dans les commentaires.
Dernière modification par Nasma ; 21/01/2020 à 19h13.
Il y a bien quelqu'un qui a fondé la secte. Vu que les sectateurs de l'époque se nommaient eux-même déjà "chrétiens" (enfin la version hébraïque/grecque/latine), et qu'il est quand même probable que ce nom découle de celui du fondateur (il n'y avait pas encore de département marketing, "scientologue" sonne quand même mieux que "hubbardien" ), on peut raisonnablement supposer qu'il y avait un gus nommé Christ qui a lancé ce bazar. Et même s'il ne s’appelait pas Jésus Christ mais Michel Dupond, ça changerait quoi? Je ne vois vraiment pas où est le problème.
En fait j'ai l'impression que tu n'es pas très familier avec la recherche en histoire.
Une grande partie des sources que l'on a pour essayer de prouver l'existence d'un personnage/événement viennent de témoignages indirects et de seconde main.
Et plus on remonte dans le temps, plus c'est le cas.
Alors déjà non, je viens de lire les 100 premiers commentaires et y'en a juste 2 qui émettent des réserves un minimum sérieuses (+ 2 complotistes dont on se passera).
Et même si c'était le cas, heureusement qu'on ne se fie pas aux commentaires youtube pour juger la qualité d'un travail.
Ceci.
Sur les 3 hypothèses suivantes :
a) Le Jesus biblique a vraiment existé
b) Personne n'a existé et la secte initiale est basée sur pas grand chose
c) Un mec un peu charismatique était présent au bon moment
La c me parait la plus celle la plus vraisemblable car laissant le moins d'inconnues.
C'est la faute à Arteis
C'est certain, les premiers martyrs ont accepté de subir des tortures abominables pour un "mec un peu charismatique".
Quelle bande de masos
Ricard Sanctus : Troll et drogue.
Bacchus ou Dyonisos dont ses morts sont suivies de résurrections était vachement chiant. Trop furieux, trop phallique, trop imprévisible.
Jésus, lui, est plus conforme à la nouvelle pensée grecque. Il multiplie le pain et fournit le vin en grandes quantités façon All Inclusive.
Bacchus est donc relégué face à ce nouvel acteur du divin. Relégué dans le rôle de SATAN, perversion et feu.
Ce serait intéressant de faire remarquer aux évangélistes anti-alcool que Jesus a monté un open-bar à Cana