Voila.
Pour les articles, j'ai la flemme honnêtement, j'ai simplement lu les deux premières pages de scholar, articles triés dans les dernières années uniquement avec pour mot clé Tunguska.
J'ai débord été surpris que ce soit un domaine de recherche actif mobilisant du budget... et enfin j'ai compris aux conclusions et cie qu'il n'y a pas du tout du tout consensus ( ce qui explique pourquoi il y a encore de la publi dessus). Certains démontant sans soucis la théorie Airburst ou n'arrivant pas à prouver leur vérification nécessaire.
De ce que j'ai vu des conclusions, ils ont du mal à justifier un Air Burst de cette taille avec aussi peu de résidus... mais ce qui ne veut rien dire de rien du tout ... évidemment. Alors dans le doute, la définition actuelle des airbust possible est devenu "de X tonnes de TNT à Tungunska"
Je doit également admettre que ça c'est calmé depuis 2016, il y a peu de publi remettant en cause directement l'airbust depuis que les dernières supposant l'impact à la place dans le lac au centre se sont faites écharpées