Le topic des O.V.N.I et des E.T qui font P.A.N | Avec David DuchOVNY :tired:

[nitoo]

Ce n'est pas l'exemple qui est important (quand on lui montre la Lune...), c'est le fait que faire de la science, ce n'est pas prendre un théorie existante, dire "C'est de la merde -Pourquoi ? -Parce que ça ne me plaît pas" et passer pour un génie, un génie incompris face à l'establishment de la communauté scientifique qui elle se trompe forcément, d'ailleurs regardez, au XIXe siècle ils se trompaient.

Je ne pense pas que c'est ce qu'il a voulu dire non plus...

Je crois surtout que ce qu'il voulait dire, c'est que les scientifiques doivent (malgré le bienfondé ou apparent bienfondé de certaines des théories et autres choses établies comme telles aujourd'hui) surtout rester très ouverts, humbles et imaginatifs. Mais j'aurai tendance à insister surtout sur le humble moi, parceque je suis désolé mais ça tourne quand même beaucoup beaucoup à l'anthropocentrisme la plupart du temps, et c'est surtout de ça qu'il parle je pense.

Biensur qu'il faut une rigueur, des méthodes, des bases pour travailler... Mais le vrai moteur, au fond, c'est quoi ? Ben l'imagination pardi. Il me semble qu'Enstein par éxemple, il se projettait beaucoup, il "imaginait" et ce de manière très visuelle les choses. Il se les "représentaient" là où les autres s'acharnaient sur des calculs etc (oui je grossis le trait mais vous m'avez compris.)

Bref, tout ça pour dire que sans méthodologie, sans rigueur scientifique face aux paradigmes actuels on peut certes pas aller bien loin, mais sans l'imagination...encore moins. C'est aussi important, si ce n'est plus car ce qui "débloque" souvent ces théories et les choses dans lesquelles on s'obstine (et ça vaut pour tout, tout le temps, pas qu'en science) c'est l'imagination. Car elle n'a pas de limite.

M'enfin je peux aussi dire des grosses conneries / lieux communs bien insipides

C'est juste que quand je regarde pas mal de grands génies de notre histoire, c'est quasiment toujours la même histoire : ils semblaient fonctionner 'achement à "l'intuition" j'ai envie de dire, presque au ressenti...et of course derrière, il y avait toute la rigueur et méthodologie pour étayer leurs théories / propos / dires.

Bref de bref, pour résumer, comment je vois les choses : science = outil, imagination / créativité / intuition = moteur(s).
Notre science elle-même est forcément anthropocentrique, comment pourrait-il en être autrement de nos théories et de notre conception du monde ? C'est pour ça qu'il faut savoir se remettre à sa place, et c'est je pense ce que disais ToasT. J'ai peut-être rien compris et extrapolé par rapport à comment moi je vois les choses hein... s'toutafaitpossib'

Et sinon, merci à je sais plus qui pour avoir mis le lien vers la nuit Extraterrestres avec Poelvoorde, je cherchais ce truc depuis longtemps !

[Aghora]

Ce n'est pas l'exemple qui est important (quand on lui montre la Lune...), c'est le fait que faire de la science, ce n'est pas prendre un théorie existante, dire "C'est de la merde -Pourquoi ? -Parce que ça ne me plaît pas" et passer pour un génie, un génie incompris face à l'establishment de la communauté scientifique qui elle se trompe forcément, d'ailleurs regardez, au XIXe siècle ils se trompaient.

Merci de ne pas me prendre pour un imbécile, j'ai très bien compris où tu voulais si subtilement en venir.
Il n'appartient qu'à toi de prendre des exemples plus concrets de ce que tu veux montrer. Par exemple Jean-Pierre Petit et ses délires...

[ducon]

nitoo, la science est peut-être humaine, mais elle donne tout de même deux ou trois résultats peu dépendants de l’homme, non ?

[nitoo]

Oui oui biensur, je suis bien d'accord.

Je n'ai rien contre la science et ses résultats en soit hein, je "prêche" juste un espèce d'équilibre entre celle-ci et ses paradigmes et quand même une certaine remise en question et le fait de converser une certaine "distance" sur nos fondements et choses que l'on considère comme aquises. Mais pas au point de TOUT remettre tout le temps en question cela va de soit. C'est pas tant les choses en elles-même que le principe même d'humilité et de perpétuelle exploration et de nouvelles pistes dont je parle.

[nitoo]

Pour revenir un peu plus dans le sujet, je reposte cette vidéo (enfin je crois que ça a été déjà posté je sais plus), car pour avoir bouffé du reportage par transpalette (ouip, ce sujet me passionne) c'est de loin le plus sérieux et moins sensationnel / abrutissant.
Pour ceux qui l'aurait loupé je vous le conseille donc :



(Vous trouverez les autres parties du docu dans les vidéos sur la droite etc.)

[Anonyme 688]

Ouais, mais désolé ce reportage c'est du 100% sensationnel, ya zéro enquete, zéro preuves.
Donc poubelle comme tout les autres, et comme 99% de ce qui passe a la télé.

[SAï]

Pour revenir un peu plus dans le sujet, je reposte cette vidéo (enfin je crois que ça a été déjà posté je sais plus), car pour avoir bouffé du reportage par transpalette (ouip, ce sujet me passionne) c'est de loin le plus sérieux et moins sensationnel / abrutissant.
Pour ceux qui l'aurait loupé je vous le conseille donc :

Et moi je conseillerais de ne pas hésiter à lire le topic, histoire de voir que ce reportage des plus sérieux et des moins sensationnels comporte des grands bouts de n'importe quoi, dont le bouquet final en forme de feu d'artifice au-dessus de Phoenix, cas élucidé depuis longtemps, est à la portée du premier internaute venu... mais visiblement pas des journalistes d'investigation de Canal+.

[Maalak]

Au passage, on a aussi montré que la Terre n'était pas complètement ronde mais légèrement aplatie aux pôles.

[ToasT]

La science, ce n'est pas remettre en cause tout et n'importe quoi tout le temps

Oui, prends-moi pour un con.
Monte sur ton piédestal, prends ta baguette, et clame haut et fort que tu as la vérité ultime, coco, ça marchera tout le temps.
Prends-moi pour un con.

---------- Post ajouté à 23h46 ----------

C’est peut-être dans le dictionnaire de la bêtise.

http://www.loiseaulire.com/images/Va...ires/15846.gif

Ah putain ouais ça me dit un truc, ça.

[mescalin]

Oui, prends-moi pour un con.
Monte sur ton piédestal, prends ta baguette, et clame haut et fort que tu as la vérité ultime, coco, ça marchera tout le temps.
Prends-moi pour un con.

http://z0r.de/1876

[AtomicBondage]

http://z0r.de/1876

[mescalin]

Mon lien est mieux

Bon, sinon, tant qu'à partir sur de l'hypothétique, vous pensez quoi de la théorie de Jacques Vallée sur le sujet ? Perso j'ai survolé, pas approfondi, mais en gros il parle d'univers parallèles plutot que d'extraterrestres, d'une certaine forme d'hallucination collective (on voit ce qu'on veux bien voir), et chose rare dans le milieu, prends beaucoup de pincettes dans son discours et essaye de rester discret. J'aime bien sa façon de parler, il est relativement crédible et pour l'instant j'ai rien entendu contre lui. Ce que je trouve louche

Quelqu'un pour rétablir l'équilibre ?

[nitoo]

Et moi je conseillerais de ne pas hésiter à lire le topic, histoire de voir que ce reportage des plus sérieux et des moins sensationnels comporte des grands bouts de n'importe quoi, dont le bouquet final en forme de feu d'artifice au-dessus de Phoenix, cas élucidé depuis longtemps, est à la portée du premier internaute venu... mais visiblement pas des journalistes d'investigation de Canal+.

Mais ? Sache que j'ai lu chaque post de ce topic depuis le début, mais non, je n'ai pas TOUT mémorisé donc y'a des trucs qui au fil du temps et du topic ont pu m'échapper oui. Normal, quoi.

Et puis pas la peine de se montrer tranchant comme ça, tout ce que j'ai fais c'est reposter un docu que JE (mieux là ?) trouve assez intéressant (les contrôleurs aériens, on les vois souvent dans les reportages par éxemple ?) comparés à la grande majorité de trucs grand-guignolesques. Parceque oui, si ça c'est du pur sensationnel de la muerte, et bah putain... Je me demande ce que les autres sont alors. Et puis pour les gens aussi qui débarqueraient et auraient pas forcément envie de se cogner 92 pages de topic.
Au fil de ce topic (et de mes propres recherches), en matière "vidéo" j'ai vraiment pas trouvé beaucoup de trucs qui valent le coup de s'y pencher plus de 10s. J'en ai ressorti deux pour ma part, y'a ce reportage et l'explication vidéo (dans le genre somnifère quand on est pas hypra calé, bonjour) d'un mec de la Nasa ou ex-employé je sais plus, par rapport aux objets en orbite autour de la terre que l'on voit passer un peu de partout. Bref, tout cela n'engage que moi encore une fois.

Tiens sinon, concernant les fameuses Lumières de Phoenix, c'est marrant mais je me considère pas comme le "premier internaute venu" et pourtant j'ai jamais vu d'explication définitive. Donc... wtf ?! Moi je connais la pseudo explication de l'US Air Force avec les Flares (lolz ?), d'autres parlent de simples ballons / montgolfières trucs muches, mais j'ai beau chercher j'ai rien trouvé d'officiel et définitif. Halp ?

[SAï]

Bon, voici les liens précis que tu pourras lire pour la 3ème fois si j'ai bien compté. Attention, sois très attentif car ça va aller très vite :

1, 2

[nitoo]

OK, puisque je vois qu’on peut pas discuter, on va faire un duel.

[darkgrievous]

Dans ce cas je relance de 2 reportages sympa sur le sujet.

http://forum.canardpc.com/showpost.p...postcount=2416

[SAï]

Merci, pourtant je lis attentivement le topic mais j'avais raté ça

Sinon Jacques Vallée m'inspire aussi une certaine sympathie, de par le personnage que je soupçonne de pratiquer l'honnêteté intellectuelle en plus d'être vraiment allé sur le terrain. Après, il a bien gratté dans les rencontres rapprochées et autres abductés, et c'est là que la trouille cosmique m'envahit. A moins que ce ne soit son analyse sur les crop...

PS : et un lien 3 inédit dans le chariot de nitoo, comme ça il fera pas le voyage pour rien.

[darkgrievous]

Jacques Vallée était un ami/disciple d'hynek, rien que ca ca lui donne un peu de crédit.

Et comme tu le dis il évite le sensationnalisme cher à bon nombre d'ufologue/témoins etc .

[nitoo]

Vraiment, c'est bizarre, j'ai pourtant pas mal lu de trucs sur ces Phoenix Lights et jamais vu ces trucs-là. A croire que je suis tombé que sur les mauvais quoi ¬¬

Merci en tout cas.

Bon, et Nibiru dans tout ça ?

[darkgrievous]

Vraiment, c'est bizarre, j'ai pourtant pas mal lu de trucs sur ces Phoenix Lights et jamais vu ces trucs-là. A croire que je suis tombé que sur les mauvais quoi ¬¬

Je vais plaider en ta faveur, trouver des infos fiables sur le net c'est loin d'être chose aisée.

Exemple récent le fameux projet aurora.
Si on regarde sur le net quasi rien de valable sur le sujet.
Pourtant si on regarde dans la presse popular science y a deja consacré plusieurs articles et ce base sur un peu plus qu'une vidéo pour établir ce que serait ce projet top secret.

[mescalin]

Sinon Jacques Vallée m'inspire aussi une certaine sympathie, de par le personnage que je soupçonne de pratiquer l'honnêteté intellectuelle en plus d'être vraiment allé sur le terrain. Après, il a bien gratté dans les rencontres rapprochées et autres abductés, et c'est là que la trouille cosmique m'envahit. A moins que ce ne soit son analyse sur les crop...

Ouep enfin bon, pour les crop circles, y s'y sont tous un peu fait prendre a l'époque, c'est un peu facile de montrer du doigt à posteriori (no offense, c'est une remarque générale).

Après, les rencontres rapprochées et les abducted, vivant aux états-unis c'est un peu inévitable comme sujet (j'avais lu une stat sur le nombre d'américains disant avoir vécu ce genre d'expérience complètement ahurissante, je sais toujours pas si elle était vraie), surtout vu son profil "enquète" (et de consultant sur rencontres du 3eme type). D'ailleurs il me semble qu'il s'était risqué à la l'hypothèse de l'hallu à ce sujet, non ? ou du moins à un tel désir sociologique qu'il engendrerait cette hallucination partagée, expliquant les interprétations très différentes suivant les sujets.

[Aghora]

Vraiment, c'est bizarre, j'ai pourtant pas mal lu de trucs sur ces Phoenix Lights et jamais vu ces trucs-là. A croire que je suis tombé que sur les mauvais quoi ¬¬

Ce qui est bizarre, c'est que l'explication n'a pas fait grand bruit aussi. Et dire que le reportage est "100% sensationnel" juste à cause de ça c'est aller un peu vite en besogne.

[AtomicBondage]

Ce qui est bizarre, c'est que l'explication n'a pas fait grand bruit aussi.

C'est totalement faux : ce n'est pas "bizarre", c'est toujours comme ça. Un phénomène étrange a toujours infiniment plus de retentissement que son explication ennuyeuse.

[Aghora]

Ca fait deux fois que tu nous prends pour des cons non ?

[darkgrievous]

C'est totalement faux : ce n'est pas "bizarre", c'est toujours comme ça. Un phénomène étrange a toujours infiniment plus de retentissement que son lorsque on veut prouver que ce n'était pas les petits homme vert/gris.

FIxed


Sinon pour en revenir à Jacques Vallée.

[AtomicBondage]

Ben si à chaque fois que je fais la remarque que vous dites quelque chose de faux, c'est vous prendre pour des cons... Combien de sites qui expliquent qui "prouvent" que l'alunissage d'Apollo 11 n'a jamais eu lieu contre combien de sites montrant que ces "preuves" sont fausses ? Combien de sites qui expliquent qui "prouvent" que les twin towers ont été démolies à l'explosif contre combien de sites montrant que ces "preuves" sont fausses ? Combien de sites qui expliquent qui "prouvent" que le gouvernement américain cherche à nous empoisonner avec les chemtrails contre combien de sites montrant que ces "preuves" sont fausses ? Combien de sites qui expliquent qui "prouvent" que le mouvement perpétuel est possible contre combien de sites montrant que ces "preuves" sont fausses ? Combien de sites qui expliquent qui "prouvent" que l'alunissage d'Apollo 11 n'a jamais eu lieu contre combien de sites montrant que ces "preuves" sont fausses ? Combien de sites qui expliquent qui "prouvent" que les lumières de Phoenix sont inexplicables autrement que par les E.T. contre combien de sites montrant que ces "preuves" sont fausses ?

Combien de "hoax" et rumeurs continuent à être mass-mailés de boîte email en boîte email ? Et pendant ce temps, en face, combien de gens mass-mailent les démentis ?

[Aghora]

J'ai dit "Ce qui est bizarre...", je vois pas en quoi les notions de "vrai" ou de "faux" s'appliquent ! C'était une opinion personnelle de surcroît, alors je vois pas de quoi tu te mêles.

[AtomicBondage]

...Nouveau : une opinion personnelle ne peut être ni vraie ni fausse. On ne peut pas la contredire, la contester ou la discuter.



Internet est fantastique.

[Daedaal]

et pendant ce temps là, à Vera Cruz...

[CaeDron]

h34r: