Le topic des O.V.N.I et des E.T qui font P.A.N | Avec David DuchOVNY :tired:

[Manu71]

Perso, je pense qu'on devrait se concentrer sur Europe et Encelade, avec leurs zones habitables locales.

Europe, on a pas le droit d'y toucher.

[pseudoridicule]

Europe, on a pas le droit d'y toucher.

Beh justement, pas besoin d'y toucher si on applique la technique que je décris dans mon post. On récupère juste les jets en passant, sans toucher la surface. Avec un peu de chance, les jets proviennent d'une partie de l'océan habitée.

[Praetor]

La NASA a un projet dans les tuyaux: https://en.wikipedia.org/wiki/Europa_Lander

[Nasma]

Nein, sur europe c'est "ESA" only.

[ZenZ]

Ouais c'est chez nous namého !

[pseudoridicule]

La NASA a un projet dans les tuyaux: https://en.wikipedia.org/wiki/Europa_Lander

Y'a surtout Europa Clipper qui est sur le planning. Lander, c'est encore une concept, donc encore quelques décennies à attendre.
Et les deux missions sont de la NASA.

- - - Mise à jour - - -

Nein, sur europe c'est "ESA" only.

ESA c'est JUICE, qui vise plusieurs satellites joviens. La mission vise à déterminer s'il y a bien des zones habitables locales, mais point de lander et/ou de retour d'échantillon. Donc point de confirmation potentielle de présence de la vie.

[znokiss]

Europe, on a pas le droit d'y toucher.

Comment se fait-ce ? (vraie question)

[ZenZ]

Je pense que c'est pour éviter de la contaminer avec nos merdes pour ensuite les détecter et éventuellement croire qu'il y a de la vie dessus alors que c'était juste le technicien de la sonde qui s'était pas lavé les mains après être allé aux chiottes

Je pense.

[ducon]

On y soupçonne une vie sous la glace et on ne veut pas y importer nos bestioles.

[Manu71]

Comment se fait-ce ? (vraie question)

C'est une référence à "2010 - Odyssée deux" d'Arthur C. Clarke.
A la fin Jupiter explose et devient un simili second soleil, et ses anciens satellites deviennent habitables et colonisables. Et le dernier message transmis par l'entité Dave Bowman est "Tous ces mondes sont à vous – sauf Europe – N’essayez pas de vous y poser " .
Après, techniquement, tant que Jupiter n'explose pas, c'est bon...

[pseudoridicule]

Comment se fait-ce ? (vraie question)

La protection planétaire, hyper stricte.
On ne va pas où on veut, pour ne pas risque d'amener la vie nous-meme, par accident.

[Ze Venerable]

Comment se fait-ce ? (vraie question)

Ref à un bouquin de SF (une des suites de 2001, je ne sais plus laquelle).

Edit : merci Manu. Ca me file encore des frissons !

[FMP-thE_mAd]

Si on arrivait à confirmer qu'il y a de la vie sur Europe, ça confirmerait qu'au final la vie se développe relativement facilement.
Ca augmenterait très largement les probas de penser qu'il y a donc d'autres civilisations dans cet univers gigantesque.

[pseudoridicule]

Si on arrivait à confirmer qu'il y a de la vie sur Europe, ça confirmerait qu'au final la vie se développe relativement facilement.
Ca augmenterait très largement les probas de penser qu'il y a donc d'autres civilisations dans cet univers gigantesque.

Relativement facilement, pas forcément. On imaginer des conditions pas trop extremes dans les océans d'Europe. Notamment près d'éventuels fumeurs noirs. Un environnement parfaitement gérable pour des organismes complexes (et pas forcément extremophiles) sur Terre.
D'où l'idée de zones habitables locales, car les conditions réunies restent relativement exceptionnelles.

[FMP-thE_mAd]

Relativement facilement, pas forcément. On imaginer des conditions pas trop extremes dans les océans d'Europe. Notamment près d'éventuels fumeurs noirs. Un environnement parfaitement gérable pour des organismes complexes (et pas forcément extremophiles) sur Terre.
D'où l'idée de zones habitables locales, car les conditions réunies restent relativement exceptionnelles.

Oui mais si dans un même système, tu as déjà 2 corps qui accueillent de la vie de manière a priori indépendante (sauf si on apprend que la vie de l'un vient de l'autre ou ont une cause commune), tu peux quand même dire que la vie n'est pas un phénomène rare (c'est je pense d'ailleurs le consensus scientifique actuel).

De là, tu peux faire quelques calculs (en tenant compte des conditions sur Terre et sur Europe). ca augmente fatalement les chances qu'il y en ait ailleurs.

[pseudoridicule]

Oui mais si dans un même système, tu as déjà 2 corps qui accueillent de la vie de manière a priori indépendante (sauf si on apprend que la vie de l'un vient de l'autre ou ont une cause commune), tu peux quand même dire que la vie n'est pas un phénomène rare (c'est je pense d'ailleurs le consensus scientifique actuel).

De là, tu peux faire quelques calculs (en tenant compte des conditions sur Terre et sur Europe). ca augmente fatalement les chances qu'il y en ait ailleurs.

En effet.
Niveau ingrédients, difficile à savoir... Mais on commence à comprendre que la terre primitive n'était pas forcément propice à la formation de molécules organiques complexes. Dans le sens que l'eau détruit les molécules organiques solubles, qui sont pour certaines essentielles à la vie. Bref, l'eau sur Terre est idéale pour les réactions chimiques complexes, mais pas pour la formation des ingrédients nécessaires pour ces réactions complexes...
L'idée est donc que les ingrédients viendraient d'ailleurs. Et ça tombe bien, certains groupes de météorites sont blindés de ces ingrédients (e.g., acides aminés). Si on part de ce principe, on peut imaginer que la vie est apparue grace à des ingrédients venus d'ailleurs qui furent dispersés efficacement dans le système solaire (cf. conclusions de la mission Stardust). Il n'est donc pas abusé de penser que la vie est apparue un peu partout en meme temps, avant de disparaitre dans certains cas dès que les conditions devenaient trop merdiques (c'est presque arrivé plusieurs fois avec la Terre après tout).
Ou bien la Terre presentait des conditions uniques qui ont permis la formation des ingrédients à la base, sans apport extérieur. Du coup, la proba que la vie soit apparue ailleurs diminue. Mais de moins en moins d'astrobiologistes croient en cette théorie.
Tout ça pour dire que je pense que la vie est en effet apparue dès que les bonnes conditions environnementales étaient réunies, avec un possible apport de molécules organiques (nécessaires à la vie) du milieu interplanétaire. C'est large. Et il n'est pas abusé de penser que ce fut le cas dans d'autres systèmes similaires au notre.

[FMP-thE_mAd]

Yep c'est aussi mon sentiment : l'apparition de la vie très primitive par des conditions extérieures + intérieures est quelque chose d'assez "facile". Après, pour qu'elle se développe, il faut que ces conditions restent stables un petit moment et que le corps qui l'abrite soit un minimum protégé.

Même si ça n'arrive qu'une fois sur 1 milliard, ça restera suffisamment "commun" à l'échelle de l'univers.

Donc à mon avis, la vie foisonne dans l'univers. Mais :
1) l'intelligence, c'est autre chose.
2) le type d'intelligence peut être extrèmemment varié, et donc nous n'en percevons / imaginons qu'un spectre très limité de toute façon et si on la rencontre on a très peu de chance de la reconnaitre (bloqué dans nos modèles anthropomorphiques).
3) les distances entre systèmes sont tellement larges que, de toute façon, le voyage inter-système est quasi impossible, donc chaque vie est coincée sur sa planète (ou sur son système grand maximum).

C'est au final un constat d'optimiste pessimiste

[pseudoridicule]

Yep c'est aussi mon sentiment : l'apparition de la vie très primitive par des conditions extérieures + intérieures est quelque chose d'assez "facile". Après, pour qu'elle se développe, il faut que ces conditions restent stables un petit moment et que le corps qui l'abrite soit un minimum protégé.

Même si ça n'arrive qu'une fois sur 1 milliard, ça restera suffisamment "commun" à l'échelle de l'univers.

Donc à mon avis, la vie foisonne dans l'univers. Mais :
1) l'intelligence, c'est autre chose.
2) le type d'intelligence peut être extrèmemment varié, et donc nous n'en percevons / imaginons qu'un spectre très limité de toute façon et si on la rencontre on a très peu de chance de la reconnaitre (bloqué dans nos modèles anthropomorphiques).
3) les distances entre systèmes sont tellement larges que, de toute façon, le voyage inter-système est quasi impossible, donc chaque vie est coincée sur sa planète (ou sur son système grand maximum).

C'est au final un constat d'optimiste pessimiste

En effet.
On est bien mal barrés à la base, car condition humaine, tout ça. Sans doute les ET nous regardent en se marrant depuis des milliers d'années.

J'ai récemment enseigné sur le sujet (les bases, hein) et j'ai un peu halluciné en me rendant compte qu'il ne nous restait en gros qu'à comprendre le moment où des molécules organiques complexes se sont assemblées pour former une molécule capable de se reproduire. Car on connait les ingrédients et le produit final, mais pas l'étape qui permet de passer de l'un à l'autre. Tellement simple et tellement hords d'atteinte en meme temps. :/

[Maalak]

La protection planétaire, hyper stricte.
On ne va pas où on veut, pour ne pas risque d'amener la vie nous-meme, par accident.

Le fait de risquer de contaminer une zone est-elle si importante ?

Le but d'une mission, c'est de déterminer s'il y a de la vie possible ailleurs que sur Terre.
Imaginons qu'on envoie une sonde qui creuse en bourrin la glace d'Europe et nous renvoie l'image de populations bactériennes sur des sources chaudes hydrothermales au fond de l'océan, on aura notre réponse.
Si, faisant cela, on introduit de la vie terrienne qui entre en concurrence, cela sera-t-il si grave ? Ca ne seront jamais que des bactéries qui disparaîtront, pas une civilisation extraterrestre intelligente.
Alors, certes, le scientifique gueulera pour ses bactéries potentiellement abimées, mais pour le reste de l'humanité, il n'est pas dit que ces dégâts ne sont pas totalement justifiés par rapport à la réponse apportée.
A étudier aussi la possibilité qu'il n'y ait pas de vie, et que la sonde l'apporte en fait avec elle, ce qui signifierai que l'homme aurait réussi à ensemencer de la vie une petite planète, ce qui serait aussi intéressant.

[Orhin]

J'ai récemment enseigné sur le sujet (les bases, hein) et j'ai un peu halluciné en me rendant compte qu'il ne nous restait en gros qu'à comprendre le moment où des molécules organiques complexes se sont assemblées pour former une molécule capable de se reproduire. Car on connait les ingrédients et le produit final, mais pas l'étape qui permet de passer de l'un à l'autre. Tellement simple et tellement hords d'atteinte en meme temps. :/

Ben même là y'a déjà pas mal de pistes :

[FMP-thE_mAd]

Si, faisant cela, on introduit de la vie terrienne qui entre en concurrence, cela sera-t-il si grave ? Ca ne seront jamais que des bactéries qui disparaîtront, pas une civilisation extraterrestre intelligente.
Alors, certes, le scientifique gueulera pour ses bactéries potentiellement abimées, mais pour le reste de l'humanité, il n'est pas dit que ces dégâts ne sont pas totalement justifiés par rapport à la réponse apportée.

Etudier ces bactéries peut nous donner peut-être des tas de choses à comprendre pour l'avenir (médicaments nouveaux ; origines de la vie...).
Donc, si, les perdre serait totalement catastrophique.

Je trouve le raisonnement que tu fais absolument symptomatique de notre capacité à se foutre totalement de tout ce qu'on ne juge pas intéressant. C'est taré. On fait la même chose sur la Terre, et on voit actuellement les conséquences que ça a. Mais non, allons-y, refaisons les mêmes merdes ailleurs...

Et je parle pas du fait qu'encore une fois, tu supposes d'emblée qu'elles ne seraient pas intelligentes puisque pas "comme nous", ce qui est une supposition plus qu'hasardeuse si on n'étudie pas précisément ces bactéries.

[Cassin]

HS linguistique : pourquoi est-ce qu'on dit "Jovien" quand on parle du système de Jupiter et pas "Juvien" ou "Jupien" ? ^^

[pseudoridicule]

Le fait de risquer de contaminer une zone est-elle si importante ?

Le but d'une mission, c'est de déterminer s'il y a de la vie possible ailleurs que sur Terre.
Imaginons qu'on envoie une sonde qui creuse en bourrin la glace d'Europe et nous renvoie l'image de populations bactériennes sur des sources chaudes hydrothermales au fond de l'océan, on aura notre réponse.
Si, faisant cela, on introduit de la vie terrienne qui entre en concurrence, cela sera-t-il si grave ? Ca ne seront jamais que des bactéries qui disparaîtront, pas une civilisation extraterrestre intelligente.
Alors, certes, le scientifique gueulera pour ses bactéries potentiellement abimées, mais pour le reste de l'humanité, il n'est pas dit que ces dégâts ne sont pas totalement justifiés par rapport à la réponse apportée.
A étudier aussi la possibilité qu'il n'y ait pas de vie, et que la sonde l'apporte en fait avec elle, ce qui signifierai que l'homme aurait réussi à ensemencer de la vie une petite planète, ce qui serait aussi intéressant.

On ne peut jamais exclure que des bactéries présentent sur une sonde se plaisent particulièrement dans les océans d'Europe. Et il suffit qu'elles n'aient pas de prédateur, ce qui semble fort probable, pour qu'elle deviennent une espèce invasive. Il suffit que l'ecosystème sur la planète visée soit fragile pour qu'il s'écroule complètement avec l'arrivée d'une telle espèce invasive. Et là, c'est une véritable catastrophe, car on aurait par accident annihilé la vie sur une autre planète... C'est un peu grave.
Alors, bien évidemment, si on est absolument sur qu'il n'y a pas de vie sur place, on ne se préoccupe pas trop d'amener la vie avec nous. Si des bactéries terrienne se développent sur une planète jusque là stérile, c'est en effet intéressant.
Le problème étant que pour certaines planètes, on ne peut absolument pas garantir que la vie n'y existe pas. Ca inclue Mars, avec des règles très très strictes pour y envoyer des sondes. Pareil pour Europe.
A noter que ça marche dans l'autre sens aussi, la catégorie la plus contraignante concernant les missions revenant sur Terre. Car on ne voudrait pas ramener une bactérie ultra-résistante se plaisant un peu trop sur Terre...



- - - Mise à jour - - -

HS linguistique : pourquoi est-ce qu'on dit "Jovien" quand on parle du système de Jupiter et pas "Juvien" ou "Jupien" ? ^^

Go go Wikipedia!
Le nom « Jupiter » vient de l'évolution d'un nom composé d'origine indo-européenne *Dyēus ph2ter signifiant « Ciel père », que l'on retrouve dans le grec Ζεύς πατὴρ et le védique Dyauṣ Pitā. La première partie du composé appartient à la famille formée sur *dyew, racine indo-européenne désignant « la lumière diurne », le « ciel lumineux »1 et sur laquelle est également formé le mot latin dies, « le jour ». On trouve même Diespiter chez Plaute et Varron pour désigner Jupiter2.

L'accusatif Jovem a donné les adjectifs « jovial », « jovien » et aussi le substantif « jeudi » signifiant « jour de Jupiter » (Jovis dies). Le mot francoprovençal « Joux » que l'on retrouve souvent en toponymie alpine pourrait en dériver. Molière n'hésitait pas à mettre « Per Jovem ! » (« Par Jupiter ! ») dans la bouche de ses personnages pédants3.

Jupin est une forme abrégée de Jupiter4 surtout utilisée en ancien français4 et qui se rencontre parfois en poésie.

[Cassin]

L'accusatif Jovem a donné les adjectifs « jovial »

RDJ

[SNOC XUA TROM]

(il en était question plutôt sur le topic)

[pseudoridicule]

Vu une partie du premier épisode docu-fiction Netflix Alien Worlds.
Imaginez un documentaire animalier sur des organismes ET. Eh bien ce n'est pas ça... Les parties réelles expliquant la science sont moyennes et les parties en CGI plutot ridicules. Ca ne fait pas très très sérieux tout ça.
Bref, si vous voulez un vrai "What if..." avec des ET, passez votre chemin.

[Tonton_Ben-J]

Bon, ça y est, la preuve est là:
https://www.lepoint.fr/insolite/utah...2402330_48.php

https://www.ladepeche.fr/2020/12/10/...se-9249296.php

Il se téléporte le bougre !

[ZenZ]

Excellent

Ça sent gros le canular ou "la performance artistique".

[Orhin]

Je miserais plutôt sur l'ARG ou une pub pour truc à venir.

[Nasma]

Ce monolithe respect t'il les proportions de 1-4-9?