Français, orthographe, usage.

[Grosnours]

Edit : en tout cas je peine maintenant à faire la distinction avec sympathie. Une notion moins consciente, plus de l'ordre de l'affect que de l'intellect peut être ?

Et on est pas aidé par le fait que c'est un mot récent et qui a eu plusieurs significations suivant les auteurs...
Mais en gros tu peux voir l'empathie comme la capacité de te mettre à la place de quelqu'un, dans ses pompes, comme une sorte de caméléon; et la sympathie comme la capacité de partager les émotions (communauté de sentiments), mais tout en restant toi-même.

---------- Post added at 14h31 ---------- Previous post was at 14h30 ----------

On dirait la définition d'une part... oups, je m'égare.

[Anonyme210226]

Et pourquoi énerver signifie-t-il l'exact contraire de son sens étymologique (auquel on a ôté ses nerfs, donc amorphe, apathique) ? Répondez maintenant !

[Grosnours]

Pas seulement étymologique d'ailleurs puisque énervé à longtemps eu le sens "dont on ou prive de ses nerfs".
Il y a donc eu un glissement (renversement même) sémantique entre le littéral "abimer les nerfs" et le figuré "porter sur les nerfs", peut-être facilité par le fait qu'on parle toujours de nerfs.
Mais pourquoi ? Comment ? Où ? Quand ? Aucune idée...

[Anon26492]

Peut-être parce que si on t’énerve, tu risques d'être assez énervé.

[ducon]

Non, mais vraiment, c'est quoi cette manie de vouloir s'arrêter aux premières acceptations de chaque mot

Je ne crois pas avoir vu quelqu’un relever, mais le terme exact est acception.
Cela dit, j’ai déjà bu moultes bières maintes fois.

[Ze Venerable]

Salut, y a-t-il parmi ces deux expressions une plus correcte que l'autre ?

"l’expérience acquise au travers d'un [job]" et "l’expérience acquise à travers [job]".
Merci à vous!

[Gigax]

Y'a plein d'alternative qui seront plus jolies, je pense.

[Nattefrost]

D'instinct il me semble que c'est ça : Au travers du mur.
A travers champs.

Pour les anglophones c'est un peu comme through et across. Y a une notion de solidité dans le premier, pas dans le second.

[Grosnours]

Y'a plein d'alternative qui seront plus jolies, je pense.

Surtout, oui.
"Au/à travers" me parait assez maladroit, "grâce à" ou "de par" (ou d'autres) sont sans doute plus adaptés.

[Ze Venerable]

Merci je vais suivre vos conseils et reformuler. C'est vrai que j'ai peu l'occasion de rédiger et ne prenant pas assez le temps de lire j'ai bien l'impression que mon expression écrite se fait lentement la malle.

[Anonyme210226]

Surtout, oui.
"Au/à travers" me parait assez maladroit, "grâce à" ou "de par" (ou d'autres) sont sans doute plus adaptés.

Par le truchement de

[Anon26492]

À cause de

[George Sable]

De par le fait que

[Batto]

À cause que

Faut parler correct ici, monsieur !

[Ithilsul]

Tiens, une phrase vue à l'instant :

Cette situation n’a rien de nouvelle

On est bien d'accord qu'elle est fausse ? On peut dire « cette situation n'a rien de nouveau » ou « cette situation n'est en rien nouvelle », mais pas cet horrible mélange, n'est-ce pas ?

[Anon26492]

Qu'est ce qui est* nouveau ?
Rien.

* ne pas sous-estimer le pouvoir du Qu'est ce qui est

[helldraco]

On est bien d'accord qu'elle est fausse ? On peut dire « cette situation n'a rien de nouveau » ou « cette situation n'est en rien nouvelle », mais pas cet horrible mélange, n'est-ce pas ?

Laisse lui 5 ans, ça deviendra la norme à force d'être répété ... comme le reste. u_u

*blasé*

[Ithilsul]

Dites, amis grammar-nazis, une question.

Un collègue m'affirme que le terme "vérin" peut également s'écrire "verrin". Il m'indique d'ailleurs qu'à l'époque (fin années 70), il était tout fier d'avoir pu le démontrer à son professeur d'hydraulique qui ne l'acceptait pas.

Sauriez-vous s'il vous plaît me le confirmer ?

[Anon26492]

Veruina, nae, donc non.
Edit : ah, si, vulgarisation en verruina, ae, donc oui.

[Bah]

Un collègue m'affirme que le terme "vérin" peut également s'écrire "verrin".

Il peut s'écrire comme ça ouais, la preuve tu l'as écrit comme ça... Trêve de plaisanterie, pour moi concernant l’orthographe y'a pas besoin d'aller plus loin que le dico. Si c'est dans le dico : ok, si c'est pas dans le dico : pas ok et basta.

Je sais pas du tout ce qu'il va te rétorquer. Peut-être que ça se disait comme ça dans la partie occidentale du Sahara en 1759, mais mon copain Bob n'en a plus trace, donc pour moi ça s'écrit vérin et puis c'est tout. Après s'il vient avec un dico récent qui accepte verrin, j'aurais aucun scrupule à l’accepter moi non plus. Mais vraiment concernant l'orthographe je pense qu'on peut s'accorder sur le fait que le dico ça reste le plus efficace.

[Anon26492]

T'es contre la diversité, la mixité orthographique, qui est bonne pour la République fraternelle et solidaire ! Fasciste ! Raciste ! Bahchi bouzouk !

[Bah]

T'es contre la diversité, la mixité orthographique, qui est bonne pour la République fraternelle et solidaire ! Fasciste ! Raciste ! Bahchi bouzouk !

laul, koment té tro vénère !

[Nattefrost]

Aucune trace dans le dico de l'Académie (en remontant jusqu'à 1762). Par conséquent j'aurai tendance à dire "non cela n'est pas valable"
http://portail.atilf.fr/cgi-bin/dico...ippedhw=verin#

[Anonyme210226]

T'es contre la diversité, la mixité orthographique, qui est bonne pour la République fraternelle et solidaire ! Fasciste ! Raciste ! Bahchi bouzouk !

Attends, j'ai trouvé un document où ça s'écrit Bachi-Bazouk, comment je vais trop te feinter !

[Anon26492]

Attends, j'ai trouvé un document où ça s'écrit Bachi-Bazouk, comment je vais trop te feinter !

Regarde à qui je répondais

Nattefrost :
bof. Y'a une forme vulgaire du mot d'origine avec deux R.
Ça peut vouloir dire que les deux orthographes ont cohabité très longtemps (l'Académie ne donnant que celle dérivée de la forme pure) et que celle à deux r a été éradiquée à l'usure.

[Nattefrost]

Du mot d'origine en latin, en vieux français ou en français moderne (peu de chances que le moderne soit l'origine)? Pour en être certain faudrait voir la première édition du dictionnaire de l'Académie (1694) et chercher :
1) si le mot était dedans (--> existait)
2) sous quelle forme
3) si une autre forme était reconnue à l'époque.

[Ithilsul]

Merci pour votre aide.

Et comme vous êtes chauds bouillants : je viens de lire sur le site de Météo France

Vent d'autan encore fort jusque ce soir

Est-ce grammaticalement vrai ? J'aurais instinctivement dit "jusqu'à ce soir", mais la tournure employée est étrangement séduisante.

[Nattefrost]

Je valide "jusques". C'est plus littéraire, je l'ai souvent vu dans des écrits des XVIIIè XIXè siècles (notamment en poësie).

Pour "jusque" je ne sais pas, un oubli du S ?

Après vérification "jusque" existe aussi et on l'emploie de la même manière que "jusques"

EDIT : Académie française 1ere édition 1694 : Jusque ou jusques : Limitant certain terme de lieu ou de temps au de-là duquel ou ne passe point.
ex : Depuis la riviere de Loire jusques à la riviere de Seine

[Ithilsul]

en poësie

[Nattefrost]

Les deux formes existent. Depuis que j'ai lu Baudelaire (y a un moment maintenant) et E.A Poe ("traduit" par Baudelaire) je l'orthographie comme ça . Les accents graves c'est surfait et les trémas se font trop rares.