Les matheux sont dans la place - pt=prout

[Molina]

Nan mais ça se trouve c'est une vraie question et à force de vous moquez il va faire genre "haha je vous ai bien eu avec ma fausse question" alors qu'au fond il voulait la réponse.

Ou alors il se moque et du coup j'ose pas répondre.

Si ça se trouve, il m'a lu, il a ri sous sa moustache et il s'est fait "haha ce con, il se prend la tête pour ça, alors que c'est easy win. On a vraiment des bras cassés comme lecteur. Cooly, je comprends enfin pourquoi personne ne comprends tes BD".

:grosparano:

[ducon]

J'ai un gros problème qui m'empêche d'avancer dans ma thèse de génie thermodynamique.
N'ayant pas continué les maths après l'agreg', j'aurais besoin de votre aide...

C’était l’agrég d’histoire, pour toi, non ? Ça doit être un problème du XIXe siècle.

Un train quitte Paris à 6 h. Il roule à 56 km/h.
Un autre train quitte Lyon à 8 h. Il roule à 69 km/h.
Lequel va rencontrer l’autre le premier ?

Corrigé.

[Vautour]

Il y a aussi les versions :
- Combien d'heures vont-ils rester arrêtés en rase campagne (Notre train est arrêté en pleine voie. Pour votre sécurité, merci de ne pas ouvrir les portes) ?
- Quelle est la probabilité que les trains soient annulés par un mouvement de grève ?
- Le billet coutait 3 francs 6 sous à l'époque, il coûte maintenant 86euros. Calculez l'inflation moyenne depuis 1910.
- Combien de personnes rateront leur arrêt enfermé dans les toilettes bloquées par une ceinture ?

[corentintilde]

C'est facile, Lyon Paris ça fait 1h58, ils se croiseront pas.

[ceci_est_un_identifiant]

Salut,je sollicite l'aide des canards matheux.



Avec u vecteur (p) ;X matrice (nxp);le (') c'est la transposée.
Je sais que le produit X'X donne une matrice (pxp) symétrique.

Df/Du=0 c'est pareil que gradf=0? je ne comprend pas comment on trouve le résultat de la dérivée.

merci

[Dr.Kant]

Et paf : http://gremaq.univ-tlse1.fr/stat/Eveweb/derivmat.pdf

[jmp]

Dites les génies, je cherche une bonne histoire des mathématiques et je suis tombé sur ça :

http://www.amazon.fr/Beau-Livre-Math...452569&sr=8-16

C'est un bon choix ?
Je précise que j'y connais rien à la base...

[ducon]

Comment ça, une histoire ? Un livre d’histoires des maths, ou un livre de vulgarisation ?

[jmp]

Ben les deux en fait : je cherche un bouquin qui me raconte le développement des maths depuis l'origine, qui a trouvé quoi, à quel moment et pourquoi, avec des explications de base pour chaque étape.

[ducon]

Essaie plutôt le Théorème du perroquet ?

[jmp]

Oui ça a l'air pas mal, merci pour le conseil

[alucard le mordant]

Oui ça a l'air pas mal, merci pour le conseil

Sinon, je te conseille aussi les ouvrages de Simon Singh (Le dernier Théorème de Fermat) qui se centre sur la démonstration du "grand" théorème de Fermat mais qui décrit quand même une grande partie de l'évolution des mathématiques au passage (du même auteur son histoire de la cryptographie vaut aussi carrément le coup).

L'ouvrage à le mérite de ne pas laisser de côté les enjeux mathématiques de ce dont il parle et d'être accessible à tous.

PS: par curiosité pourquoi cherches-tu une Histoire des mathématiques alors que tu n'y connais pas grand chose? Si tu veux te mettre aux mathématiques par leur Histoire c'est une approche intéressante (malheuresement tu trouveras difficilement des livres ayant cette approche) mais je te conseille plutôt de t'intéresser à un thème précis (histoire de la cryptographie, histoire de la notion de groupes, etc).

[Grosnours]

Je confirme, les bouquins de Singh sont très bien.
En plus il est suffisament grand public pour qu'on puisse trouver ses bouquins dans les aéroports, c'est un avantage non négligeable...

[jmp]

Simon Singh, c'est noté...

PS: par curiosité pourquoi cherches-tu une Histoire des mathématiques alors que tu n'y connais pas grand chose? Si tu veux te mettre aux mathématiques par leur Histoire c'est une approche intéressante (malheuresement tu trouveras difficilement des livres ayant cette approche) mais je te conseille plutôt de t'intéresser à un thème précis (histoire de la cryptographie, histoire de la notion de groupes, etc).

Je me disais simplement que c'était plus logique de commencer par le commencement ; je vois l'histoire des maths comme quelque chose de linéaire qui va du plus simple au plus compliqué, ce qui m'arrange puisque je pars de zéro quasiment. Mais c'est possible que je me plante complètement...

[Vautour]

Simon Singh (Le dernier Théorème de Fermat)

Il est accessible à tous, mais ne l'offrez pas à un mathématicien (du moins sa version française). Je l'ai lu (en français donc) récemment, et j'ai facepalmé une bonne vingtaine de fois. Certains termes sont extrêmement mal choisis mathématiquement parlant (dire que "quand on passe de des nombres réels aux nombres complexes en ajoutant i, c'est pour le compléter", c'est une aberration qui a failli me faire arrêter de le lire). Et il met une demi-page incompréhensible pour tenter d'expliquer la définition d'une forme modulaire.
Aussi, certains passages m'ont semblé très caricaturaux par rapport à ce qu'est la recherche en maths.

[ElGato]

AH tiens, justement, vous auriez pas des conseils pour ce genre de bouquin mais en plus mathématique, justement ? Je crois que quelqu'un avait cité un titre sur le topic des bouquins mais j'ai oublié : Une histoire des nombres, quelque chose comme ça.

[Grosnours]

Il est accessible à tous, mais ne l'offrez pas à un mathématicien (du moins sa version française). Je l'ai lu (en français donc) récemment, et j'ai facepalmé une bonne vingtaine de fois. Certains termes sont extrêmement mal choisis mathématiquement parlant (dire que "quand on passe de des nombres réels aux nombres complexes en ajoutant i, c'est pour le compléter", c'est une aberration qui a failli me faire arrêter de le lire). Et il met une demi-page incompréhensible pour tenter d'expliquer la définition d'une forme modulaire.
Aussi, certains passages m'ont semblé très caricaturaux par rapport à ce qu'est la recherche en maths.

C'est le corollaire quasi-inévitable de la vulgarisation, je pense.

---------- Post added at 20h16 ---------- Previous post was at 20h14 ----------

AH tiens, justement, vous auriez pas des conseils pour ce genre de bouquin mais en plus mathématique, justement ? Je crois que quelqu'un avait cité un titre sur le topic des bouquins mais j'ai oublié : Une histoire des nombres, quelque chose comme ça.

Ah, que tu me fais plaisir !
L'Histoire universelle des chiffres de Georges Ifrah en 2 volumes chez Bouquin :

http://www.amazon.fr/gp/product/2221901002/ref=pd_lpo_k2_dp_sr_1?pf_rd_p=471061593&pf_rd_s=lp o-top-stripe&pf_rd_t=201&pf_rd_i=2221057791&pf_rd_m=A1X6 FK5RDHNB96&pf_rd_r=0Q00BYGH4VZVH9TVPDAM

C'est excellent.
Et je m'en servais beaucoup dans mes cours de math en 3me, pour expliquer d'où sorte tout un tas de notions tout à fait basique et qui sont présentées comme évidentes mais qui ont une histoire (les bases de numération, les chiffres, le zéro, etc...).

[ElGato]

C'était bien lui \o/
(Malgré le peu d'indices parfaitement à l'ouest dont je me souvenais.)

Merci pour la référence, je vais regarder ça de très près.

[alucard le mordant]

Je me disais simplement que c'était plus logique de commencer par le commencement ; je vois l'histoire des maths comme quelque chose de linéaire qui va du plus simple au plus compliqué, ce qui m'arrange puisque je pars de zéro quasiment. Mais c'est possible que je me plante complètement...

Pour ce qui est de la croissance de la difficulté ce n'est pas tout à fait exact (il n'y a qu'à comparer les méthodes de calculs antiques avec les nôtres http://fr.wikipedia.org/wiki/Techniq...9gypte_antique ). Beaucoup de démarches mathématiques permettent d'aller vers une simplification des outils (exemple qui ne te parlera sans doute pas -encore- mais l'intégrale de Lebesgue est plus simple à l'usage que celle de Riemann).

Aborder une notion mathématique en retraçant son cheminement historique est une démarche stimulante et pertinente car elle permet de comprendre les motivations de l'introduction de certaines notions (un bon exemple me semble être la notion de groupes, il est difficile de comprendre le sens du travail sur ces objets sans chercher à comprendre pourquoi ils ont été introduis). C'est cependant un travail souvent difficile puisque cette démarche n'est à ma connaissance que très peu répandue dans les manuels scolaires et dans l'enseignement. C'est aussi une démarche qui peut s'avérer difficile, lire les textes historiques sans être aidé est très difficile tant le vocabulaire et même la démarche mathématique peuvent apparaîtrent comme curieux au lecteur moderne.

En tout cas si tu veux te lancer je te conseille de te focaliser sur un thème précis mais j'ai personnelement du mal à te citer des ouvrages de débutant (à part les ouvrages de Singh donc).

[jmp]

J'ai déjà de quoi commencer
Ensuite suivant mes centres d'intérêt je suivrai ton conseil.

[ducon]

Il me semble que ce bouquin d’Ifrah a mauvaise réputation parmi les historiens des maths, disons qu’il est moins rigoureux.
Sinon, vous avez vu le sujet de l’agrég d’aujourd’hui ?

[Grosnours]

Il me semble que ce bouquin d’Ifrah a mauvaise réputation parmi les historiens des maths, disons qu’il est moins rigoureux.

Toutes les critiques que j'ai lues jusqu'à présents étaient unanimement positives, mais je connais peu d''historiens des maths..

[ducon]

Ils ne jettent pas tout le bouquin, mais ne prennent pas tout ce qu’il y a dedans pour vrai. Enfin, c’est ce que j’avais entendu.

[Eprefall]

Coin,
J'ai une question peut être bête :
Comment je peux trouver facilement le projeté orthogonal d'un point sur un plan en connaissant uniquement la normale et un point de ce plan. Il me semble qu'il y a une formule avec un produit scalaire mais pas moyen de la retrouver.

Je précise que c'est plus une application pratique qu'un raisonnement rigoureux que je recherche (C'est pour de la prog et ça fait des plombes que j'ai pas vraiment fait de géométrie )

[ducon]

Fais un dessin. Tu prends un point du plan, tu calcules le produit scalaire avec le vecteur normal, tu divises par la norme du vecteur normal.

[Vautour]

Il demande le projeté orthogonal, pas la distance du point au plan ?

[Møgluglu]

Coin,
J'ai une question peut être bête :
Comment je peux trouver facilement le projeté orthogonal d'un point sur un plan en connaissant uniquement la normale et un point de ce plan. Il me semble qu'il y a une formule avec un produit scalaire mais pas moyen de la retrouver.

Soit N la normale, O le point connu du plan, P le point que tu projettes, Q le projeté que tu cherches.

Quelles sont les contraintes que Q doit respecter ?

- Il est sur la droite de coefficient directeur N passant par P. Donc il existe un t tel que Q = P + t*N
- Il est sur le plan, donc OQ * N = 0 (produit scalaire)

Ensuite, tu résout les équations avec l'inconnue t en réinjectant la première équation dans la deuxième pour éliminer Q. Je te le laisse en exercice, parce que moi, je me plante tout le temps.

[ducon]

En effet, j’ai donné la longueur.
Pour avoir le projeté, il suffit de multiplier par le vecteur normal redivisé par sa longueur.

[Møgluglu]

Et une fois redivisé par la racine de la somme des carrés des différences de coordonnées, tu peux tout simplement remultiplier le tout par l'âge du capitaine.

[Eprefall]

En effet, j’ai donné la longueur.
Pour avoir le projeté, il suffit de multiplier par le vecteur normal redivisé par sa longueur.

En effet c'est ce que j'ai utilisé (surtout que ma normale est unitaire ce qui simplifie les calculs). Il me manquait juste le raisonnement sur la distance.

Merci pour vos réponses en tout cas.