la crise des subprimes pour les nuls

[Tramb]

Oh putain, Dexia +9.63 à la fermeture aujourd'hui.

Et là, l'Etat peut revendre pour faire une belle plus-value!

[Angelina]

Banco!

T'as saisi l'esprit coco. T'as le Jérôme Kerviel spirit.

[Aghora]

Et là, l'Etat peut revendre pour faire une belle plus-value!

Qu'on nous dise pas que les caisses sont vides après ça .

[Angelina]

Vu à l'instant:

Le G4 se reunit samedi pour lever 300 milliards pour les banques européennes.

[Jeremy]

Mais quelle bande de connards. Laissez les couler bordel ! Comme toutes les autres boîtes qui chient dans le pâté (car oui, je ne fais aucune différence entre une banque et une usine).

[Aghora]

C'est quand même "dommage" pour les employés non ?

[Monsieur Cacao]

Dans ce cas, pourquoi ne pas lever des fonds pour toute entreprise qui risque la faillite ?
J'en connais plein qui seraient content.

[ERISS]

De plus, donner de la nourriture à l'arrache, c'est faire mourrir toute idée d'avoir une production viable sur place.

Soit. Mais une foi mort de faim on a du mal à produire autre chose que des vers.

Avant de vouloir injecter des sous, il faudrait revoir les méthodes (apprendre aux gens à pécher au lieu de leur filer de la pouascaille)

"Il n'y a plus de poisson dans votre lac? Et bien apprenez à pêcher!"
La pêche ils ont connu: On leur a volé ou pollué les poissons.

Qu'on leur file de l'insecticide et des tracteurs de bourrin à la place, des prévisions météos et des écoles d'agronomie au cursus adapté.

Pareil que la pêche, tout ça ils avaient aussi (ou plutôt leur équivalent), avant qu'on leur détruise leur culture.

et stopper les aides à l'exportation données par certaines nations (USA entre autres).

Par contre ça ok. C'est le FMI et ces aides qui achèvent les pays "sous-dévelloppés".

[Angelina]

C'est quand même "dommage" pour les employés non ?

Malheureusement, dans la macro-économie, le facteur humain est considèré comme un paramètre parmi tant d'autres, et dont le bien être n'est absolument pas une finalité.

[Super_Newbie]

Dernier rebondissement dans l'affaire :
http://www.liberation.fr/economie/01...e-plan-paulson
Les effets de la crise commencent à se faire ressentir pour les particuliers, même ceux qui n'avaient pas hypothéqué leur maison.

[Jeremy]

Soit. Mais une foi mort de faim on a du mal à produire autre chose que des vers.

"Il n'y a plus de poisson dans votre lac? Et bien apprenez à pêcher!"
La pêche ils ont connu: On leur a volé ou pollué les poissons.

Pareil que la pêche, tout ça ils avaient aussi (ou plutôt leur équivalent), avant qu'on leur détruise leur culture.

Le truc, c'est qu'entre de la bouffe gratuite ou pas chère (car sponsorisée par des états) et la production locale qui revient chère, les gens vont acheter à pas cher.
Ce qui automatiquement fait que la production locale disparaît.
En continuant à injecter bêtement de la nourriture gratuite sur ces marchés, on tient toute les populations sous perfusion, prêt à filer leurs ressources précieuses.
De plus, leurs cultures ont un taux de perte assez hallucinant qui explique leurs prix élevé (80% de pertes pour certains trucs). Avec de l'engrais, des pesticides (ou des OGM), des prévisions au poil et des méthodes améliorées, cela diminuerait leurs pertes. Passer ne serait qu'à 60% au lieu de 80% donne une production doublée.
Vu qu'ils ont de nombreuses ressources sur place, il n'y a pas trop de difficulté à imaginer que trés vite ces éléments extérieurs nécessaires à l'agriculture pourront être produits sur place, encourageant ainsi l'industrie.

Donner de la bouffe pour asservir, c'est con. Donner moins de bouffe et accompagner vers l'indépendance, c'est ce qui serait utile. Mais comme les résultats sont à moyens termes et pas immédiats, c'est beaucoup moins glamour.

[ERISS]

Le truc, c'est qu'entre de la bouffe gratuite ou pas chère (car sponsorisée par des états) et la production locale qui revient chère, les gens vont acheter à pas cher.
Ce qui automatiquement fait que la production locale disparaît.
En continuant à injecter bêtement de la nourriture gratuite sur ces marchés, on tient toute les populations sous perfusion, prêt à filer leurs ressources précieuses.

Oui, d'accord, c'est ce mécanisme, mais là tu inverses.
Le FMI a tout fait (dont corruption) pour que les entreprises occidentales pillent les pays sous-dévelloppé.
Les ressources précieuses ont déjà filé chez nous.
Sauf révolution locale (mais qui tournera comme d'hab à de la nationalisation), ces pays ne peuvent plus vivre que sous perfusion. Leur retirer c'est continuer à être criminel avec eux.

ou des OGM

Vue à court terme. Je ne suis pas pour l'expérimentation sur des humains manipulés.

Vu qu'ils ont de nombreuses ressources sur place, il n'y a pas trop de difficulté à imaginer que trés vite ces éléments extérieurs nécessaires à l'agriculture pourront être produits sur place, encourageant ainsi l'industrie.

A condition qu'on abandonne notre propriété sur leurs ressources...

[Bourinette]

Le truc, c'est qu'entre de la bouffe gratuite ou pas chère (car sponsorisée par des états) et la production locale qui revient chère, les gens vont acheter à pas cher.
Ce qui automatiquement fait que la production locale disparaît.
En continuant à injecter bêtement de la nourriture gratuite sur ces marchés, on tient toute les populations sous perfusion, prêt à filer leurs ressources précieuses.
De plus, leurs cultures ont un taux de perte assez hallucinant qui explique leurs prix élevé (80% de pertes pour certains trucs). Avec de l'engrais, des pesticides (ou des OGM), des prévisions au poil et des méthodes améliorées, cela diminuerait leurs pertes. Passer ne serait qu'à 60% au lieu de 80% donne une production doublée.
Vu qu'ils ont de nombreuses ressources sur place, il n'y a pas trop de difficulté à imaginer que trés vite ces éléments extérieurs nécessaires à l'agriculture pourront être produits sur place, encourageant ainsi l'industrie.

Donner de la bouffe pour asservir, c'est con. Donner moins de bouffe et accompagner vers l'indépendance, c'est ce qui serait utile. Mais comme les résultats sont à moyens termes et pas immédiats, c'est beaucoup moins glamour.

Je ne sais pas trop de quelle population tu parles. Des Français ? Des Européens en général ? Parce qu'avec la PAC, on n'est pas en reste.

Bon alors j'imagine que tu parles du continent africain. Tu as bien saisi le concept du maintien de la tête sous l'eau. Un pays auto-suffisant est un pays forcément plus stable et moins dépendant. Et nos pays n'ont aucun intérêt à ce que le prix des matières premières africaines augmentent parce que le pays est moins corrompu et se développe. Rien de bien sorcier.

Quant à l'agriculture intensive que tu leur vendrais, premièrement ce ne serait certainement pas un moyen d'émancipation (qui semble être le but que tu voudrais atteindre). Pourquoi ? Les engrais, produits phytosanitaires et autres OGM ne sont pas fabriqués par l'industrie de petits PED (bhopal mis à part) mais par la Gross Indusdrie oggidentale. Un autre vecteur de dépendance donc.
Et deuxièmement, l'agriculture intensive détruit les sols de manière considérable. On voit les problèmes de la Beauce où la terre est carrément morte. Puis les problèmes de santé induits par les pesticides et autres (cf. les ouvriers de la banane en Martinique).

Pierre Rabhi travaille beaucoup sur l'agronomie (notamment en afrique) et il propose des solutions. A lire.

[Angelina]

Dans la série "monde de merde":

Axel Miller, PDG de la banque Dexia, se fait renvoyer comme il se doit, mais se barre avec un "golden parachute" de 3.7 millions d'euros.

Moi, je propose plutôt une "golden bullet in the head", un "golden gibet", ou une lapidation par lingot d'or.

[Djal]

Dans la série "monde de merde":

Axel Miller, PDG de la banque Dexia, se fait renvoyer comme il se doit, mais se barre avec un "golden parachute" de 3.7 millions d'euros.

Moi, je propose plutôt une "golden bullet in the head", un "golden gibet", ou une lapidation par lingot d'or.

Tiens hier le gouvernement le parlait pas de les priver de leurs indemnités?

[le faucheur]

Il est pas sensé etre en discussion son golden parachute ?

[Aghora]

Tiens hier le gouvernement le parlait pas de les priver de leurs indemnités?

Oui tiens...hahaha pauvres naïfs !

Ca va pas empêcher ce monsieur de dormir, tant ce qu'il vient d'obtenir malgré le contexte que ce que le gouvernement débat en ce moment.

[le faucheur]

Et pendant ce temps la, l'état ponctionne les livrets A pour combler le trou creuser par les amis de talonette premier.
Monde de merde....

[Electabs]

Le gouvernement parle d'encadrer le "golden parachute", pas de le supprimer. Faudrait pas trop froisser les grands patrons non plus.

[Djal]

Le gouvernement parle d'encadrer le "golden parachute", pas de le supprimer. Faudrait pas trop froisser les grands patrons non plus.

Moi je parlais pour les cas particuliers des banques en train de faire faillite dans lesquels l'Etat réinvestirait.

[magnifique nom]

Mais quelle bande de connards. Laissez les couler bordel ! Comme toutes les autres boîtes qui chient dans le pâté (car oui, je ne fais aucune différence entre une banque et une usine).

Et pourtant, mis à part le fait que ca n'a rien à voir, les usines accordent rarement des prets aux entreprises.

[Jeremy]

Et pourtant, mis à part le fait que ca n'a rien à voir, les usines accordent rarement des prets aux entreprises.

Are you sure ?
Il y a tout plein d'entreprises qui ont comme investissement des actions ou autres trucs qui ne sont rien d'autre que des prêts. Tout l'argent qui se trouve en banque au lieu d'être en lingots n'est qu'un prêt aux banques.

[mescalin]

Vu à l'instant:

Le G4 se reunit samedi pour lever 300 milliards pour les banques européennes.

Aahaha, y avaient levé combien lors de la crise de flambage des denrées alimentaires ? On voit bien où sont leurs priorités maintenant ! Le masque tombe, scoubidou time !

[ducon]

Pierre Rabhi travaille beaucoup sur l'agronomie (notamment en afrique) et il propose des solutions.

Il est trop mystique et trop, heu, comment dire, hypocrite, nan, proche de Nicolas Bulot pour moi. Je préfère les gens du journal La décroissance.
Au fait, c'est combien le prétendu trou de la Sécu comparé à celui des banques ?

[Bourinette]

Il est trop mystique et trop, heu, comment dire, hypocrite, nan, proche de Nicolas Bulot pour moi. Je préfère les gens du journal La décroissance.

Mmmm, trop mystique ? Pourquoi pas, c'est une manière de réduire les têtes.

Après le comparer avec les gens de la Décroissance, c'est un peu fort de café (équitable) si tu me permets.

Je lis aussi la Décroissance et je ne les situe pas du tout au même niveau que Rabhi. Ce ne sont pas des agronomes, Cheynet est un ancien publicitaire, hein il ne faudrait pas le perdre de vue. C'est le Beigbeder de la décroissance. Hahaha.

Parce qu'ils sont gentils les gens de ce journal mais à part principalement étaler leur agressivité envers la société de consommation, je ne vois pas.
Ils sont rigolos mais pas très constructifs.
Hein, ils ne proposent rien, Rabhi, quant à lui, a fait des expérimentations en agro, a mis au point des méthodes de culture, enseigné l'agro-écologie, ...
C'est pas la même catégorie, y'a les poids plume et les autres ...

Ceci dit, Rabhi a écrit dans La Décroissance. Aheum.

[magnifique nom]

Are you sure ?
Il y a tout plein d'entreprises qui ont comme investissement des actions ou autres trucs qui ne sont rien d'autre que des prêts. Tout l'argent qui se trouve en banque au lieu d'être en lingots n'est qu'un prêt aux banques.

hmm j'ai pas tout compris, tu veux dire que certaines entreprises ont d'autres sources de tresorerie que les prets bancaires ?
Peut etre mais voici ce que declare Carlos Ghosn le PDG de renault :

M. Ghosn a fait part de son extrême inquiétude sur le court terme. "Ce n'est pas la crise économique qui m'inquiète mais la crise financière, lance-t-il. Car si on ne peut plus emprunter auprès de nos banquiers, nous serons obligés de réduire l'utilisation de notre trésorerie. Donc, nous réduirons nos stocks et nous limiterons nos investissements."

Et c'est pareil pour les autres entreprises, en particuliers pour les PME je pense. Nous n'avons donc pas trop interets à laisser ces rapiats de banquiers crever la gueule ouverte.

[ducon]

Parce qu'ils sont gentils les gens de ce journal mais à part principalement étaler leur agressivité envers la société de consommation, je ne vois pas.
Ils sont rigolos mais pas très constructifs.

Oui, ils tournent un peu en rond, mais je préfère ça à Télérama. Au moins ils assument leurs idées.

Ceci dit, Rabhi a écrit dans La Décroissance. Aheum.

Il ne risque pas d'y remettre les pieds de sitôt parce qu'il y a eu un profond désaccord. Faut suivre.

Pour revenir au sujet, les banquiers, en fait, ne vont pas assumer leurs conneries, alors qu'à nous, on nous les fait payer bien profond ?

[ElGato]

Pour revenir au sujet, les banquiers, en fait, ne vont pas assumer leurs conneries, alors qu'à nous, on nous les fait payer bien profond ?

Ah ouais mais ça n'a rien à voir, sale hippie.
Les banques c'est du sérieux, quand on leur file du pognon on sait qu'on peut leur faire confiance, tu vois.
D'ailleurs, toutes ces réglementations en période de crise, ça me dépasse, faut de la liberté tu vois.

[Aghora]

Oui et puis y a aussi les actionnaires qui attendent que leurs investissements rapportent aussi !
Faut pas que penser à vous bordel de merde !

[Wawa]

Ce n'est pas les entreprises tel que Renault qui doivent avoir peur que les banques ne leur prêtent plus de crédit je pense.

Mais ESSENTIELLEMENT les banques qui ne prêtent plus aux consommateurs lambda pour sa voiture.

Le Plan Paulson Récemment adopté part d'une bonne intention mais à Mauvais Fond. Le contribuable Américain N'a Aucune contrepartie en échange de sa participation au repêchage ( Fort mot quand on n'est pas sur des conséquences. Le refus d'un tel plan le premier jour provoquant des pertes de plus de 1300 milliards de dollar sur le Dow-Jones. ) des banques fautifs.

Ce n'est pas Marianne je pense qui ira citer des exemples de plan largement moins connus comme l'Etat Suédois qui dans les années 90 à Nationalisé les banques pour ensuite revendre les actifs acquéris une fois la crise passé afin de réduire les coûts de l'opération.
Ou un plan Américain de je ne sais plus quel année qui faisait participer le contribuable avec par la suite diverses réductions fiscales qui se sont faites sentir sur l'économie. ( Positivement. )

Je n'ai plus les détails de ces histoires en tête, j'avais lu ça dans Courrier International en vitesse.

Les pays les plus touchés actuellement par les répercussions de la crise économique sont les pays Sud-Américain. ( Et rien de comparable de ce qu'on entends aujourd'hui en Europe. )