Le topic des sciences de l'univers. Antimatière tu perds ton sang froid !

[Bah]

Demande leur à brule pourpoint de calculer la surface de mur d'une pièce rectangulaire et prépare toi à les mépriser.
.

Chez des étudiants niveau universitaire en science ? Ça me paraît impossible qu'ils arrivent pas sortir ça direct.

[ZyAvo]

Qu'il est naïf c'est touchant.

[Shosuro Phil]

Oui moi je suis absolument pas prêt à prendre de paris. Dans un sens, ce serait insultant pour mes étudiants; dans l'autre sens, ce serait risqué.

[Bah]

Qu'il est naïf c'est touchant.

Non mais quand même. Vous y croyez ? Ca paraît absurde, c'est tellement concret. Je suis pas scientifique, j'ai vaguement fait un bac science et foiré une première année de chimie avant de partir sur complètement autre chose, mais même moi je comprends pas comment on pourrait ne pas y arriver. C'est l'aire de 4 rectangles quoi. Merde ! On n'a jamais rien fait de plus simple en géométrie que de calculer l'aire d'un rectangle.

[ZyAvo]

Dans ma promo d'école d'ingé, je suis prêt à parier qu'on retrouve 5% d'erreurs.

[Helix]

Dans ma promo d'école d'ingé, je suis prêt à parier qu'on retrouve 5% d'erreurs.

C'est parce qu'ils sont habitués à prendre une marge de sécurité.

[Laya]

Chez l'un de mes nouveaux clients, un mec avait écrit "Démontrer que rac(2) n'est pas rationel". Un soir, je passe devant, je prends le feutre, j'écris une démonstration sale (pas mal de raccourcis logiques) mais juste. En plus, c'est pas difficile, c'est toujours la même démonstration. J'ai appris le lendemain que c'était là depuis des mois et que tout le monde est passé devant sans avoir d'idée. Et on m'a regardé comme un nerd.

Je doute fortement qu'il n'y ait ne serais ce que 1% des bac +5 scientifique qui sachent faire ça. Perso tu me demandes ça je sèche direct et je classe directement le gars comme un matheux.

[FB74]

Je doute fortement qu'il n'y ait ne serais ce que 1% des bac +5 scientifique qui sachent faire ça. Perso tu me demandes ça je sèche direct et je classe directement le gars comme un matheux.

Peut-être en commençant par "si rac(2) était un nombre rationnel, il s'écrirait sous la forme p/q (p/ q entiers). Soit p²/q² = 2 ou p*p = 2*q*q et là je vois un problème... ".

[Laya]

Peut-être en commençant par "si rac(2) était un nombre rationnel, il s'écrirait sous la forme p/q (p/ q entiers). Soit p²/q² = 2 ou p*p = 2*q*q et là je vois un problème... ".

Non mais il n'y a que les matheux pour ne pas travailler dans les réels ou les complexes (et encore pire se rappeler des définitions des ensembles).

edit : tiens d'ailleurs est ce que je me trompe, y en a pas un de vous deux qui fait des math (ou un ancien MP au minimum?)

[ducon]

On est quelques-uns, oui.

[Arthropode]

Je doute fortement qu'il n'y ait ne serais ce que 1% des bac +5 scientifique qui sachent faire ça. Perso tu me demandes ça je sèche direct et je classe directement le gars comme un matheux.

Peut-être plus que ça quand même. Je pense que tous ceux de prépa devraient réussir à le faire.
En gros tous ceux qui continuent à faire des maths après le bac pour faire des maths.

Moi, je me souviens de l'avoir fait en DM en 3e...

[Neo_13]

edit : tiens d'ailleurs est ce que je me trompe, y en a pas un de vous deux qui fait des math (ou un ancien MP au minimum?)

Moi, j'ai fait PT.

- - - Mise à jour - - -

Oui moi je suis absolument pas prêt à prendre de paris. Dans un sens, ce serait insultant pour mes étudiants; dans l'autre sens, ce serait risqué.

Tu es sage.

[Shosuro Phil]

Non mais il n'y a que les matheux pour ne pas travailler dans les réels ou les complexes (et encore pire se rappeler des définitions des ensembles).

Oui enfin, les informaticiens sont quand même un peu obligés d'être au courant de ce que les nombres que manipulent les ordinateurs ne sont pas vraiment les réels, ni les complexes... (et encore, je ne parle pas des gens qui font de la vraie arithmétique des ordinateurs et qui travaillent avec un ensemble qui n'a à peu près aucune des propriétés souhaitables...)

La question de l'irrationalité de la racine de 2, c'est pas seulement un exercice de futilité, c'est un exemple qui a une importance considérable en histoire des sciences, parce que la preuve, relativement élémentaire, était connue des mathématiciens de la Grèce antique, et qu'en plus cela perturbait leur point de vue philosophique sur ce qu'est un nombre. Donc oui, moi ça me choque qu'on puisse avoir fait des étude supérieures scientifiques et ne pas en connaître la preuve - de même que ça me choque qu'on puisse avoir fait des études supérieures scientifiques et ne pas savoir à quoi ressemble une trajectoire idéale dans un champ gravitationnel constant, ou autre phénomène élémentaire qui relève de ce qui devrait être de culture générale scientifique.

Sinon oui, j'avoue, j'ai fait un peu de maths, y compris au-delà de la prépa. Mais ma thèse, y'a écrit "informatique" dessus

[Maalak]

Donc oui, moi ça me choque qu'on puisse avoir fait des étude supérieures scientifiques et ne pas en connaître la preuve - de même que ça me choque qu'on puisse avoir fait des études supérieures scientifiques et ne pas savoir à quoi ressemble une trajectoire idéale dans un champ gravitationnel constant, ou autre phénomène élémentaire qui relève de ce qui devrait être de culture générale scientifique.

J'avoue ne pas trop bien cerner en quoi ça peut bien aider un biologiste par exemple, ce genre de chose.

[pseudoridicule]

Oui enfin, les informaticiens sont quand même un peu obligés d'être au courant de ce que les nombres que manipulent les ordinateurs ne sont pas vraiment les réels, ni les complexes... (et encore, je ne parle pas des gens qui font de la vraie arithmétique des ordinateurs et qui travaillent avec un ensemble qui n'a à peu près aucune des propriétés souhaitables...)

La question de l'irrationalité de la racine de 2, c'est pas seulement un exercice de futilité, c'est un exemple qui a une importance considérable en histoire des sciences, parce que la preuve, relativement élémentaire, était connue des mathématiciens de la Grèce antique, et qu'en plus cela perturbait leur point de vue philosophique sur ce qu'est un nombre. Donc oui, moi ça me choque qu'on puisse avoir fait des étude supérieures scientifiques et ne pas en connaître la preuve - de même que ça me choque qu'on puisse avoir fait des études supérieures scientifiques et ne pas savoir à quoi ressemble une trajectoire idéale dans un champ gravitationnel constant, ou autre phénomène élémentaire qui relève de ce qui devrait être de culture générale scientifique.

Sinon oui, j'avoue, j'ai fait un peu de maths, y compris au-delà de la prépa. Mais ma thèse, y'a écrit "informatique" dessus

Tu sais qu'il n'y a pas qu'un seul domaine de recherche scientifique? Genre, tu peux me définir ce qu'est une chondrite? Ou encore me détailler la classification des météroites? Non? T'es un scientifique de merde alors, car dans ma discipline, ce sont les bases.

[Laya]

Oui enfin, les informaticiens sont quand même un peu obligés d'être au courant de ce que les nombres que manipulent les ordinateurs ne sont pas vraiment les réels, ni les complexes... (et encore, je ne parle pas des gens qui font de la vraie arithmétique des ordinateurs et qui travaillent avec un ensemble qui n'a à peu près aucune des propriétés souhaitables...)

La question de l'irrationalité de la racine de 2, c'est pas seulement un exercice de futilité, c'est un exemple qui a une importance considérable en histoire des sciences, parce que la preuve, relativement élémentaire, était connue des mathématiciens de la Grèce antique, et qu'en plus cela perturbait leur point de vue philosophique sur ce qu'est un nombre. Donc oui, moi ça me choque qu'on puisse avoir fait des étude supérieures scientifiques et ne pas en connaître la preuve - de même que ça me choque qu'on puisse avoir fait des études supérieures scientifiques et ne pas savoir à quoi ressemble une trajectoire idéale dans un champ gravitationnel constant, ou autre phénomène élémentaire qui relève de ce qui devrait être de culture générale scientifique.

Sinon oui, j'avoue, j'ai fait un peu de maths, y compris au-delà de la prépa. Mais ma thèse, y'a écrit "informatique" dessus

Les informaticiens sont loin d'être tous bon en math, en faite je remarque presque le contraire parfois. Il y a une partie non négligeable d'informaticien qui n'aiment pas les math et qui sont très heureux de ne pas en faire.
A coté tu as tout une branche très mathématisé en info (je pense que tu en sais plus que moi la dessus).

Je me méfie pas mal de ce qu'on appelle culture générale en science, elle varie beaucoup selon les interlocuteurs (et personnellement je ne suis pas spécialement partisan des math par l'histoire). Pour certains les probabilité ce n'est pas des math, pour d'autre ça devrait être de la culture de base. Pour certain la topologie n'a pas la place qu'elle devrait avoir. Pareil avec la récurrence certain juge que c'est incroyablement basique d'autres limite inutiles.
Je me souviens même de chercheur expliquant que bon les intégrales complexe c'est vraiment pas important et qu'on pourrait le supprimer des programmes.
Tu me permettras d'être légèrement sceptique sur ce qu'on appelle la culture générale en science.

D'un point de vu général aussi quasi seul ceux qui ont fait prépa connaissent des démonstrations (ou une fac de math pure). Personnellement (et je fais plutôt parti de ceux qui aiment les math) la dernière démonstration que j'ai apprise c'était au lycée et en faite c'est plutôt la majorité des scientifiques puisque la majorité ne font pas de prepa (j'ai pas les chiffres sous la main par contre).

Moi, j'ai fait PT.

A tiens c'est un peu plus rare chez les PT mais pourquoi pas. Le dénominateur le plus commun doit être la prepa.

[pseudoridicule]

Personnellement la dernière démonstration que j'ai apprise c'était au lycée et en faite c'est plutôt la majorité des scientifiques puisque la majorité ne font pas de prepa (j'ai pas les chiffres sous la main par contre).

Bonne question. Dans mon domaine, les chercheurs CNRS ayant fait des prépas et autres ENS sont légions.
Ce n'est sans doute pas le cas dans d'autres sections ceci-dit.

[Laya]

Bonne question. Dans mon domaine, les chercheurs CNRS ayant fait des prépas et autres ENS sont légions.
Ce n'est sans doute pas le cas dans d'autres sections ceci-dit.

Dans beaucoup de domaine, et ce n'est pas non plus tellement étonnant, ceux qui réussissent la prepa ont généralement un excellent niveau d'autant quand ils ont incorporé les ENS, mais certains du coup n'arrivent pas à comprendre les autres qui ont parfois des trajectoires assez différentes.

[Orhin]

J'avoue ne pas trop bien cerner en quoi ça peut bien aider un biologiste par exemple, ce genre de chose.

Et à l'inverse j'aimerais bien savoir ce qu'un biologiste considère comme faisant partie de la "culture générale scientifique" que Shosuro Phil ne connait pas.
Idem pour un sociologue.
Ou un neuropsychologue.

edit : ah bah grillé par Pseudoridicule (en un peu trop violent )

Par contre je suis d'accord avec le fait qu'il faut un minimum de culture générale scientifique (qu'on fasse de la recherche ou non), mais dans tous les domaines pas juste en maths et en physique.

[pseudoridicule]

edit : ah bah grillé par Pseudoridicule (en un peu trop violent )

A part le "merde", j'ai été plutôt raisonnable.
Car le coup des matheux qui arrivent avec leurs gros sabots d'experts, ça me court sur le haricot depuis que j'ai commencé mes études. Etudes inutiles, car de géologie. Mais, tel une tique, je m'accroche. La précarité n'aura pas raison de moi.

[Lazyjoe]

En même temps il ne font pas des stats en biologie ?

[FB74]

En même temps il ne font pas des stats en biologie ?

Ils comptent les bactéries pour s'endormir.

[Laya]

Mais les stats est ce vraiment des maths?

[ZyAvo]

J'ai pas l'impression.

[Laya]

J'ai pas l'impression.

Personnellement je mettrais les probabilités comme math et les stats plutôt comme de la "physique". Est ce que les matheux sont d'accords?

[Orhin]

J'ai pas l'impression.

HP ou Epson ?

[Super Cookies]

Est-ce que 10, 20 ou même, soyons-fous, 30 individus (pour les etudes de biologie ayant de l'argent) sont suffisants pour faire des stats?
Les stats des biologistes, c'est des fractions niveau college.

[Laya]

Est-ce que 10, 20 ou même, soyons-fous, 30 individus (pour les etudes de biologie ayant de l'argent) sont suffisants pour faire des stats?
Les stats des biologistes, c'est des fractions niveau college.

Bonne lecture de tes fractions.

http://www.chups.jussieu.fr/polys/bi...poly/stats.pdf

[Helix]

Mais les stats est ce vraiment des maths?

Normalement oui,

Personnellement je mettrais les probabilités comme math et les stats plutôt comme de la "physique". Est ce que les matheux sont d'accords?

Je ne suis qu'à demi-mathématicien (donc pas mathématicien pour les mathématiciens), mais je trouverais étrange de classer les stats et les probas dans la physique. On n'est pas dans un domaine où tu fais une hypothèse sur un phénomène naturel que tu cherches ensuite à vérifier avec une manip. En stats/probas tu travailles sur les nombres en tant que tels. Le fait que tes nombres représentent des gens, des bactéries ou des grains de blé n'intervient jamais dans tes énoncés (sinon pour le fun de l'exercice).

[ZenZ]

Les stats / probas, c'est de la logique tout simplement, enfin à mon faible niveau c'est ce qui s'en rapproche le plus.