Le topic des sciences de l'univers. Antimatière tu perds ton sang froid !

**AtomicBondage** · 25/07/2011, 16h36

Sinon, la grande conférence internationale d'été de la physique fondamentale se tient aujourd'hui à Grenoble (plein de liens intéressants sur la page de futura-sciences, on peut même suivre les confs en streaming). On commence à voir des traces possibles du boson de Higgs.

**Anonyme20240202** · 25/07/2011, 17h02

Sinon.

Saviez-vous qu'un décret interdit de demander la démonstration des formules de Lorentz (bases de la théorie de la relativité) en classes prépa et pour les concours?

Votre avis. Vous avez 4 heures.

**AtomicBondage** · 25/07/2011, 17h09

Les formules de Lorentz ?

**Anonyme20240202** · 25/07/2011, 17h18

Envoyé par AtomicBondage

Les formules de Lorentz ?

Putain fais pas l'idiot tu casses mon effet dramatique, il est sérieux ce topic t'as pas le droit.

Les équations de lorentz, on parle aussi de formules de lorentz, mais putain l'internet est tellement con que google te bombarde avec ces conneries de formules sur l'IMC quand tu tapes formules de lorentz.

**darkgrievous** · 25/07/2011, 17h48

Envoyé par SAï

Les voyages dans le temps impossibles, selon une nouvelle étude.

Hong Kong physicists say they have proven a single photon cannot travel faster than the speed of light.
This demonstrates that time travel is impossible, they say.

Il avait pas déjà été dis que de toute façon, le voyage dans le temps impliquait autre chose, genre tachyons ou autres ?

Sinon, si les univers parallèles existes, peut on être dans la version ou il n'y a pas d'univers parallèles

Vous avez 10 minutes.

**Bah** · 25/07/2011, 18h14

Tiens, d'ailleurs j'ai jamais compris ce truc qui dit que si on va plus vite que la vitesse de lumière, on peut remonter le temps.

**Maalak** · 25/07/2011, 19h28

Pour ce que j'ai cru comprendre, c'est surtout visuel. En allant plus vite que la lumière, tu pourrais en t'arrêtant ensuite revoir une scène qui s'est produite avant que tu partes. Par contre, ce n'est pas un retour dans le temps à proprement parler, on ne peut agir dessus.

Après, je peux me tromper, je ne prétends pas être un expert physicien.

**FB74** · 25/07/2011, 21h05

Largest, oldest mass of water in universe discovered

Astronomers have discovered the largest and oldest mass of water ever detected in the universe — a gigantic, 12-billion-year-old cloud harboring 140 trillion times more water than all of Earth's oceans combined.

The cloud of water vapor surrounds a supermassive black hole called a quasar located 12 billion light-years from Earth. The discovery shows that water has been prevalent in the universe for nearly its entire existence, researchers said.

"Because the light we are seeing left this quasar more than 12 billion years ago, we are seeing water that was present only some 1.6 billion years after the beginning of the universe," study co-author Alberto Bolatto of the University of Maryland said in a statement. "This discovery pushes the detection of water one billion years closer to the Big Bang than any previous find."

(...)

**Tonton_Ben-J** · 25/07/2011, 22h43

Envoyé par SAï

Les voyages dans le temps impossibles, selon une nouvelle étude.

T'a pas un résumé en français ?

---------- Post added at 22h43 ---------- Previous post was at 22h42 ----------

Envoyé par Bah

Tiens, d'ailleurs j'ai jamais compris ce truc qui dit que si on va plus vite que la vitesse de lumière, on peut remonter le temps.

Non on va dans le futur. Enfin en fait tu veux dire remonter le temps en arrière ou en avant ?

**SAï** · 25/07/2011, 23h15

Envoyé par Tonton_Ben-J

T'a pas un résumé en français ?

Mets un post-it "Google Trad" sur ton écran, Tonton.

Tu ne tireras peut-être que la substantifique moelle de l'article, mais ce n'est pas sale.

**Anonyme20240202** · 25/07/2011, 23h27

'Fin vu la médiocrité de l'article tu peux t'épargner ça.

Sinon.

Vous persistez à penser que la vitesse de la lumière est une vitesse limite pour tous les corps ? Alors considérez le raisonnement suivant : observons dans une direction du ciel une galaxie qui fuit à 0,9 fois la vitesse de la lumière. Tout va bien. Dans la direction opposée, observons une autre galaxie qui, elle aussi, fuit à 0,9 c. Ainsi mesure-ton depuis notre référentiel à nous : la Terre. Plaçons-nous maintenant sur l’une de ces galaxies : nous verrons l’autre fuir à 2x0,9 c soit 1, 8 c.

**AtomicBondage** · 25/07/2011, 23h31

Wut

**SAï** · 25/07/2011, 23h56

C'est une allusion à ce papier du grand théoricien de l'infini : l'Abbé Grumel, où sa question sur la transformation de Lorentz et mon lien luminique viennent se télescoper.

**ducon** · 26/07/2011, 11h01

L’abbé Grumel, c’est l’abbé qui fait des blagues à deux balles ?

**FB74** · 29/07/2011, 22h44

Excellent ce gif:

On voit bien que les charges se dissipent dans l'air, puis quand ça rejoint le sol, zou une percolation et décharge depuis le sol...

**Tonton_Ben-J** · 30/07/2011, 00h58

Envoyé par FB74

Excellent ce gif:

http://img.izismile.com/img/img4/201...fdump_4_03.gif

On voit bien que les charges se dissipent dans l'air, puis quand ça rejoint le sol, zou une percolation et décharge depuis le sol...

Il existe la vidéo sur youtube zu ralenti avec une meilleurs définition

**Hirilorn** · 02/08/2011, 11h24

Envoyé par FB74

Excellent ce gif:

http://img.izismile.com/img/img4/201...fdump_4_03.gif

On voit bien que les charges se dissipent dans l'air, puis quand ça rejoint le sol, zou une percolation et décharge depuis le sol...

Ce qu'on voit au début, ce sont les traceurs : des canaux qui transportent un faible nombre de charges négatives (dans la plupart des cas négatives) et qui progressent depuis le nuage vers le sol. Lorsqu'ils sont proches du sol, des traceurs ascendants apparaissent depuis celui-ci, et quand deux traceurs se rencontrent, la connexion életrique nuage-sol est établie. Il se produit alors ce qu'on appelle l'arc en retour : un courant énorme le traverse, et forme l'éclair très lumineux de la fin de la gif. C'est celui qu'on voit à l'oeil nu. Quand à affirmer que l'arc en retour possède un sens de propagation, c'est sûrement un peu simplifié : des charges de signes opposés se déplacent dans les deux sens.

http://www.foudre-ineo.com/rep-la_fo...pheriques.html

**FB74** · 02/08/2011, 11h40

J'ai dit la même chose mais avec mes mots "à moi"...

**ZeK** · 02/08/2011, 20h59

Envoyé par Tonton_Ben-J

Il existe la vidéo sur youtube zu ralenti avec une meilleurs définition

T'as un lien???

**darkgrievous** · 02/08/2011, 22h42

**Hirilorn** · 03/08/2011, 00h52

Dans le même genre, filmé avec une caméra rapide monochrome :

http://www.ztresearch.com/projects/highspeed/index.html

Ah, si j'avais pu emprunter celle de mon boulot les jours où il y avait de l'orage...

**lincruste** · 03/08/2011, 16h49

Envoyé par ZeK

T'as un lien???

Page 6 de ce sujet...

(y'a déjà tout le bon web dans CPC)

**Darkmoon Soleyfir** · 03/08/2011, 18h08

Envoyé par Kamikaze

Sinon.

Saviez-vous qu'un décret interdit de demander la démonstration des formules de Lorentz (bases de la théorie de la relativité) en classes prépa et pour les concours?

Votre avis. Vous avez 4 heures.

Je ne comprends pas. Tu parles par rapport à quoi exactement? Car bon je ressors de 3 années de prépa, et c'est uniquement que ce n'est pas une partie du programme. Donc il est normal de ne pas pouvoir en exiger sa démonstration. Il y'en a déjà suffisamment à savoir après tout!

**AtomicBondage** · 03/08/2011, 18h10

Envoyé par Darkmoon Soleyfir

Il y'en a déjà suffisamment à savoir après tout!

Suffisamment ? SUFFISAMMENT ? SUFFISAMMENT ?

Hors de ma vue, mécréant.

**Aghora** · 03/08/2011, 18h38

@darkmoon : Même l'aparté qu'a fait le prof de Maths lors du cours sur les Déterminants quand il parlait des signatures des matrices orthogonales triangulaires supérieures non inversibles ?
Et refais moi la démonstration du théorème de Bolzano-Weierstrass je te prie.

**Vautour** · 03/08/2011, 19h45

Envoyé par Aghora

@darkmoon : Même l'aparté qu'a fait le prof de Maths lors du cours sur les Déterminants quand il parlait des signatures des matrices orthogonales triangulaires supérieures non inversibles ?
Et refais moi la démonstration du théorème de Bolzano-Weierstrass je te prie.

Haha, le piège dans la question, une matrice orthogonale est forcément inversible!
Sinon, Bolzano-Weierstrrass, la démo se résume en un mot: dichotomie.

h34r:

**Aghora** · 03/08/2011, 20h12

Moi je veux la démo qui dure une page double. Autrement, je met zéro.

**AtomicBondage** · 03/08/2011, 20h28

Envoyé par Aghora

Moi je veux la démo qui dure une page double. Autrement, je met zéro.

**Aghora** · 04/08/2011, 00h41

Pas à ce point. Inutile de ressembler au Sgt Hartmann pour avoir l'air d'un enculé autoritaire :coolface:.

**Darkmoon Soleyfir** · 04/08/2011, 01h23

J'ai dit qu'il y'en avait beaucoup à savoir, pas que je les savais!

Discussion: Le topic des sciences de l'univers. Antimatière tu perds ton sang froid !

Outils de la discussion

Règles de messages