COVID 19 (suite) : Reconfinement et plus vite que ça !

[vf1000f24]

Notorious Bigs :

Big Data
Big Pharma
Big Mama
Big Bear
...



Je ne serais pas étonné outre mesure que notre ami ne tente de nous communiquer une information de taille.

Bon, et mon Big Mac, ça vient? J'attends!

[ducon]

T'as oublié Big Lebowski.
Pourtant c'est le cerveau

Et Big Bisou.
Et Bigouden…

[Herman Speed]

C'est surtout que vous racontez des Big Fish.

[Daedaal]

Ce topic est en train de devenir un Big Bazar...

[Monsieur Cacao]

Oh ça va fais pas ton bigorneau.

[LeLiquid]

J'imagine que si ça devait arriver, vous ferez sauter la quarantaine.

[poneyroux]

Avec leurs gros canons.

[Anonyme9785]

Groloquine did nothing wrong.

[LeLiquid]

C'est toute une evaluation a faire. Parce qu'en faisant sauter la quarantaine, tu cours également le risque de propager encore plus le virus, et donc de créer encore plus de bordel que tu n'essaie de le résoudre...

Sans compter que certains pays pourraient être tentés au-delà d'un certain point de retirer leur contingent... On est déjà sur le fil du rasoir en termes de disponibilité des troupes, si on doit compenser certains departs par des redéploiements, on va laisser des zones entières du pays sans force de sécurité...

Certes, mais entre deux maux, faut comparer et prendre le moindre mal : Qu'est ce qui a le taux de mortalité le plus elevé ? Le covid, ou une rafale de fusil mitrailleur ?


Après j'élude un petit détail qui pourrait avoir son importance, les deux ne tueraient pas indifféremment les mêmes personnes.

[jilbi]

question conne ( c'est raccord) sur les annonces du PM : en IDF, on est orange, donc les rassemblement de 10personnes+ restent interdits. Par contre les terrasses seront ouvertes à partir de mardi. Du coup ça veut dire pas plus de 10personnes par terrasses ? Jusque quand ? J'ai entendu la date du 22 juin mais je ne sais plus à quoi ça correspond

[FB74]

Ce serait quand même plus simple de reconfiner Paris jusqu'en septembre.

[thorkol]

Avec leurs gros canons.

Une Big Bertha

[Shosuro Phil]

Ce serait quand même plus simple de reconfiner Paris jusqu'en septembre.

Parle pas de malheur, tu vas faire revenir tous les péquenots provinciaux non-parisiens qui râlaient contre les touristes du confinement...

[ducon]

Bigadin viendra vous chercher tous.

[pksf]

Bigadin viendra vous chercher tous.

[Monsieur Cacao]

Groloquine did nothing wrong.

Ceci-dit une étude foireuse pour contredire une autre étude foireuse, ça se tient.

- - - Mise à jour - - -

Ce serait quand même plus simple de reconfiner Paris jusqu'en septembre.

Par précaution je pense qu'on devrait les confiner jusqu'en 2045.
J'appelle l'architecte du mur Mexicain de Trump

[Praetor]

Ce serait quand même plus simple de nuker Paris.

Fixed.

[FB74]

Ceci-dit une étude foireuse pour contredire une autre étude foireuse, ça se tient.

Ouais mais là ça devient grotesque.

LancetGate : Surgisphere la société qui a fourni les données à l’étude est-elle sérieuse ?





Ensuite, certains se sont aperçus que la "directrice (du marketing) des ventes" de la société incriminée (QuartzClinical) fournissant les données était ... euh... mannequin dans l'évènementiel.



Les liens, non floutés, sauf que pour crunchbase, il faut être inscrit pour avoir le détail, mais on a l'image quand même:
https://www.crunchbase.com/person/ar...ction-overview

L'autre fiche "mannequin":
http://www.promotelive.com/talent-pr...iane-anderson/

Après, je sais bien qu'il ne faut pas coller une étiquette sur tout le monde et qu'on a le droit d'être mannequin et de se reconvertir/ faire autre chose, mais c'est un peu bizarre.

[Luxunofwu]

Non, c'est complétement hors sujet et je vois pas ce que ça a à faire dans le débat.

[FB74]

Non, c'est complétement hors sujet et je vois pas ce que ça a à faire dans le débat.

De quoi, nuker Paris ?
Non.

Pour le reste, ça a tout à faire dans le débat puisqu'il est question de l'hydrochlororo.. hydrochloro... enfin le truc de Raoult et que cette étude a été évoquée pour invalider le traitement.
Quand au hors sujet... vu ce qu'il y a sur certaines pages avant, je crois qu'au contraire, on est en plein dedans.

A noter, certains pays reprennent le traitement à base d'hydroxychloroquine, pour avoir des données fiables (à charge ou à décharge).

[Kimuji]

Dommage d'ailleurs cette focalisation sur cette étude, c'est pas comme si on avait pas déjà une pelleté d'autres arrivant à la conclusion que l'Hydroxychloroquine ne semblait pas montrer de gains mesurables par rapport à un traitement symptômatique.

[Big Bear]

C'est simple pourtant: explorez à fond les pistes sérieusement pour être sûr que c'est de la merde une bonne fois pour toute:

- Explorez sérieusement la piste de l'hydromachin
- Explorez sérieusement la piste du labo P4

Tant que c'est pas fait, et pas fait sérieusement, ce n'est pas du complotisme, c'est du doute légitime. Il y a encore des gens qui font les naïfs sur des sujets aussi complexes et aussi graves ? Cette naïveté forcée est irresponsable selon moi. Depuis quand la naïveté sur des catastrophes est de rigueur ? C'est complètement irresponsable pour un citoyen dans une démocratie.

[Monsieur Cacao]

Dommage d'ailleurs cette focalisation sur cette étude, c'est pas comme si on avait pas déjà une pelleté d'autres arrivant à la conclusion que l'Hydroxychloroquine ne semblait pas montrer de gains mesurables par rapport à un traitement symptômatique.

Et même sans études concurrentes, celles de Raoult ne démontre toujours rien de probant, donc...

[Tahia]

ce n'est pas du complotisme, c'est du doute légitime.

Pourrais-tu répondre à ma précédente question ? Sinon en quoi est-ce légitime ?

[Big Bear]

L'origine du virus n'a rien de probante non plus, hein. Ce sont des suppositions, mais là, ça ne dérange pas certains pour cette question précise.

On ne sait pas ce qui est vrai, on ne sait pas ce qui est faux, on ne sait pas ce qui marche, on ne sait pas ce qui ne marche pas, on ne sait pas ce qui n'a pas marché, on ne sait pas ce qui a marché, on ne sait pas comment ça a commencé.

Des fois on a pas de preuves, c'est pas un problème. D'autres fois, il faut absolument des preuves rigoureuses. OK.

[Tilt]

Et même sans études concurrentes, celles de Raoult ne démontre toujours rien de probant, donc...

Je pense que Raoult est loin d'être con.
Il savait très bien qu'aucune étude n'allait lui donner tort.
En effet qui irai tester des médocs sur des gens en bonne santé ?

Bref le mec il sort un remède de son chapeau, mais il sait très bien qu'on va jamais démontrer son inefficacité

[Luxunofwu]

Pour le reste, ça a tout à faire dans le débat puisqu'il est question de l'hydrochlororo.. hydrochloro... enfin le truc de Raoult et que cette étude a été évoquée pour invalider le traitement.

Savoir que la directrice du marketing de chai pas quelle société a été mannequin dans l'événementiel ça n'a aucun poids scientifique dans le débat sur la qualité de l'étude du Lancet. C'est même assez minable. C'est la seule chose que je commentais.

[Monsieur Cacao]

L'origine du virus n'a rien de probante non plus, hein. Ce sont des suppositions, mais là, ça ne dérange pas certains pour cette question précise.

On ne sait pas ce qui est vrai, on ne sait pas ce qui est faux, on ne sait pas ce qui marche, on ne sait pas ce qui ne marche pas, on ne sait pas ce qui n'a pas marché, on ne sait pas ce qui a marché, on ne sait pas comment ça a commencé.

Des fois on a pas de preuves, c'est pas un problème. D'autres fois, il faut absolument des preuves rigoureuses. OK.

Tu te mélanges dans tes fantasmes.
Il faut toujours des preuves. En l'absence, les supputations fragiles à longueur de temps n'amènent rien si ce n'est un climat plus délétère et la parano.

[Sharn]

Est-ce qu'on a une preuve que Big Bear puisse être pertinent ?

[Monsieur Cacao]

Tu lèves un doute légitime.