Questions : et j'entends fulminer leetchi

[deathdigger]

C'est triste, mais l'Huma est en train de crever. Du coup, c'est cool de s'abonner pour les soutenir, mais en même temps, en t'abonnant, t'es pas sûr de recevoir le journal jusqu'à son terme.
Sinon y'a le monde diplo qui est très bien, avec la volonté d'attendre un peu avant de parler d'un sujet, le temps d'avoir les billes sur le sujet.

[George Sable]

C'est quoi la ligne de Courrier International ? Le peu de fois où je l'ai lu, j'ai rien ressenti de particulier.

C'est de gauche. Financé par Bergé, dirigé par le cofondateur de Rue89, et fait partie du groupe Le Monde.

Je n'ai pas lu Courrier International depuis un moment, mais si c'est toujours comme dans mes souvenirs il faut être dans une bonne bulle pour ne pas voir leur biais. Genre, « mon père était tellement de gauche »

[ducon]

Eh ben, moi qui pensais que c’était libéral.

[George Sable]

C'est triste, mais l'Huma est en train de crever. Du coup, c'est cool de s'abonner pour les soutenir, mais en même temps, en t'abonnant, t'es pas sûr de recevoir le journal jusqu'à son terme.

Leur dette sera effacée par l'Assemblée Nationale, comme d'hab.

Ça serait dommage de ne plus voir ce genre de couvertures
https://pbs.twimg.com/media/DXj2i6lWkAABA6M?format=jpg

- - - Mise à jour - - -

Eh ben, moi qui pensais que c’était libéral.

Gauche Bergé, donc ça reste un truc de milliardaire, on ne va pas se mentir.

[Primopuelle]

C'est de gauche. Financé par Bergé, dirigé par le cofondateur de Rue89, et fait partie du groupe Le Monde.

Je n'ai pas lu Courrier International depuis un moment, mais si c'est toujours comme dans mes souvenirs il faut être dans une bonne bulle pour ne pas voir leur biais. Genre, « mon père était tellement de gauche »

Ok mais en quoi ça en fait un journal plus militant qu'un autre ?

[George Sable]

Est-ce que j'ai dit ça ?

Ils ont un biais, comme tout journal, ça ne les empêche pas d'être une bonne publication. Mais tu te retrouves forcément dans une bulle si tu ne lis qu'une seule source d'information, quelle que soit sa qualité.

[Getz]

Est-ce que j'ai dit ça

Heu... là ?

Surtout quand il est aussi militant que Courrier International.

J'avoue ne pas vraiment comprendre, je trouve pas que la ligne éditoriale du CI soit si militante, surtout au vu du nombres de sources différentes du journal. On a des traductions d'articles de journaux au valeurs assez différentes selon moi.
On est loin du militantisme d'un canard enchaîné par exemple.

[Primopuelle]

"Surtout quand il est aussi militant que Courrier International."

ça veut bien dire que
1. Il est militant
et que
2. L'ajout du terme "aussi" indique qu'il l'est plus que la moyenne

[George Sable]

Pardon, je suis sur mobile et j'ai merdé : je répondais à sa signature « Ma vraie vie est beaucoup plus intéressante ». Je ne pigeais pas non plus

Je me répète : je n'ai pas lu Courrier International depuis un bail. Dans mes souvenirs c'était assez marqué à gauche. Le FT, par exemple, est largement plus factuel (hors pages d'opinions, évidemment).

[Primopuelle]

Ha oui donc marqué à gauche c'est militant.

FT ? Financial Time ?

[George Sable]

Non, mais « assez marqué » c'est militant, qu'elle que soit la direction.

Et pour info j'ai plutôt des sensibilités économiquement socialistes, donc ne me fais pas de procès d'intention. Je pense simplement que lire un seul journal, quel qu'il soit, n'est pas une très bonne idée — j'ai du mal à comprendre pourquoi on débat de cette évidence.

Bref, you do you. Lis ce que tu veux, sois simplement conscient du biais d'une sélection unique

[Aghora]

Ça serait dommage de ne plus voir ce genre de couvertures
https://pbs.twimg.com/media/DXj2i6lWkAABA6M?format=jpg

On est en 1953 ?

[Primopuelle]

Ok mais c'est quoi la différence entre "marqué" "assez marqué" "factuel" "de gauche" ? (je plaisante)
Je précise que je ne lis pas le CI a part dans les toilettes chez mon frère mais bon, j'aimerais bien savoir quel papier d'info n'est pas d'une manière ou d'une autre militant.
Pendant des années j'ai lu Marianne, l'Express, Charlie, Le Monde, parfois Le Point ou l'Huma et la PQR. Je ne vois rien qui soit purement "factuel" sauf à ne pas avoir conscience de ses propres biais. Et pour la coup la PQR est assez vicieuse la-dessus. Sous-couvert de traiter des sujets anodins, légers, proches des gens.

[acdctabs]

Quand tu es factuel tu es d’extrême droite, faut se méfier.

[Primopuelle]

Comme Valeurs Factuelles ? (celui-là je le lisais chez mon ancien médecin)

[Pinkipou]

Sinon vous avez le JORF, le seul journal factuel ET militant.

[George Sable]

Ok mais c'est quoi la différence entre "marqué" "assez marqué" "factuel" "de gauche" ? (je plaisante)
Je précise que je ne lis pas le CI a part dans les toilettes chez mon frère mais bon, j'aimerais bien savoir quel papier d'info n'est pas d'une manière ou d'une autre militant.
Pendant des années j'ai lu Marianne, l'Express, Charlie, Le Monde, parfois Le Point ou l'Huma et la PQR. Je ne vois rien qui soit purement "factuel" sauf à ne pas avoir conscience de ses propres biais. Et pour la coup la PQR est assez vicieuse la-dessus. Sous-couvert de traiter des sujets anodins, légers, proches des gens.

Tu as raison. Et on fait difficilement pire que les faux-factuels, style AFP.

Mon ressenti c'est que la presse économique est, par nature, plus neutre que le reste. Mais ça va généralement de pair avec la perte de points de vue / approches intéressants. Et ça n'est pas une garantie non plus : on qualifie The Economist « d'extrême-centre » non sans raison 

C'est pour ça que mon approche personnelle est basée sur de la presse éco complétée par de la presse plus engagée. J'aime beaucoup les articles de fond de Mother Jones ou du Gardian, mais de là à en faire ma source principale…

[Jeckhyl]

Et Est-ce qu'on ne confond pas aussi un peu "ligne éditoriale" et "fiabilité" ?

Il me semble avoir lu sur le topic des USA un diagramme notant justement les journaux sur ces deux critères. Certains journaux d'un bord bien marqué (dem ou rép) recevaient de bonnes notes car ils continuaient à délivrer de l'info de qualité. Même si c'est vrai que plus un journal était marqué politiquement, plus grande était la chance que sa fiabilité soit basse.

Tout ça pour dire que plus que le bord politique d'un journal, c'est sur sa fiabilité et son honnêteté que je le choisirais. Il y a bien des journaux "de gauche" qui sont capables de critiquer la gauche, j'espère !
Après c'est au lecteur de garder en mémoire l'obédience politique du journal qu'il lit, histoire d'appliquer un filtre de lecture.

[George Sable]

Personne n'a parlé de manque de fiabilité. Juste pour être clair : je n'ai aucun doute sur la qualité de l'info contenue dans Courrier International

[Augusto Giovanni]

Je ne peux pas vraiment te conseiller, je connais trop mal la presse française, et encore moins la presse hebdomadaire. Personnellement je suis le FT, le WSJ, Bloomberg, et un peu le Guardian, le Washington Post, et le NYT. Et Ars Technica pour ma dose d'actus science et technologie.

Si tu lis l'anglais, The Economist est un hebdomadaire de qualité, plus centriste / libéral que Courrier International, et pourrait être un bon complément.

Oh c'était pas pour moi. Je suis clairement trop à gauche pour supporter les "grands" journaux, y compris les internationaux. Toutefois dans ces derniers ce qui est intéressant (surtout pour le W.Post et le NYT) c'est la vision de ce qui se passe en France souvent bien plus objective et factuelle que dans nos journaux.

Personne pour recommander Politis ou l'Huma Dimanche ???!!!



Les chiffres au dessus je pense que ça mélange ventes et tirage pour certains. Par ce que j'ai un gros doute sur le fait que Minute ait jamais vendu 40k exemplaires.

C'est quoi la ligne de Courrier International ? Le peu de fois où je l'ai lu, j'ai rien ressenti de particulier.

Sinon tu acceptes que suivre l'actu c'est s'associer en partie aux mises en scène de la société du spectacle. Et tu lis Le Monde Diplomatique chaque mois dans un beau fauteuil en attendant l'effondrement du capitalisme.

Autant je suis ok sur Politis qui est très très intéressant, autant l'Huma à tendance à être tellement de droite que je ne vois même pas pourquoi on le soutien toujours, mais bon politiquement c'est bon pour le PS.

Pour l'économie, je lis Alternatives Économiques qui est excellent et leur pendant infographique Oblik, très très bon aussi. Sinon globalement c'est évident qu'il y a des biais mais autant certains sont clairement affichés, autant certains sont cachés sous une soit-disant objectivité toute de droite...

[Eradan]

Mon ressenti c'est que la presse économique est, par nature, plus neutre que le reste.

Le biais de la presse économique n'est pas purement politique, mais ils ont pour la plupart un biais économique 'de droite': limitation du rôle des états, assouplissement (ou suppression) des cadres règlementaires sur le travail, ce genre de choses. C'est plus subtil qu'une simple position gauche/droite justement parce que le vocabulaire politique habituel est absent.

[George Sable]

Tu as une vision un peu simpliste de la presse éco, à mon sens.

Il y a variété d'opinions au sein d'un même journal, évidemment, mais Bloomberg et le FT, pour ne citer qu'eux, sont deux titres qui sont plutôt en faveur de plus de régulations, d'employés aux conseils d'administration, de redistribution, etc. Tu n'as qu'à lire Free Lunch du FT ou Bloomberg Green pour t'en convaincre.

Un bon exemple récent : c'est le FT qui a fait exploser le scandale Wirecard qui vient de se dérouler, et qui critique depuis 2 ans l'absence de couilles du régulateur financier allemand. Et pendant ce temps là, les « grands journaux » allemands, au lieu de creuser l'affaire, accusaient le journaliste du FT d'être de mèche avec des hedge funds…

[Eradan]

C'est le sens de "pour la plupart" Il existe des exceptions, mais dans l'ensemble mon analyse est cohérente et, ne t'en déplaise, loin d'être simpliste.

[George Sable]

Disons que c'est une approche très limitée et franco-française de la presse éco. Quand deux des plus importantes publications mondiales vont à l'encontre de ton postulat, c'est peut-être ta vision des choses qui n'est pas à jour.

Tiens, un extrait d'une newsletter Bloomberg que je viens de lire à l'instant :

As concern mounts that it’s already too late to rescue the planet from the worst of global warming, companies in almost every industry are rushing to assure consumers that they’re taking the climate crisis seriously. Some of these companies seem genuine. Others, not so much.

Amazon, a huge polluter, on Tuesday announced a $2 billion investment in “sustainable and decarbonizing technologies” in an effort to eliminate its carbon footprint. The goal, the massive shipping company said, is to move up its 2030 deadline for powering operations with renewable energy to 2025. Amazon has also pledged to eliminate or offset carbon emissions by 2040, and challenged other companies to do the same.

Then there’s Royal Dutch Shell Chief Executive Officer Ben van Beurden, who recently insisted he doesn’t run an oil company anymore, despite the fact that he, in fact, does.

The aviation industry, meanwhile, is trying to take funds from the European Union’s coronavirus recovery plan to help it speed up reduction of its substantial greenhouse gas emissions. Bailout packages on the continent have come with environmental strings attached (unlike in the U.S., where such things have been strictly forbidden by the Trump administration).

France, for instance, plans to ban commercial air travel on the country’s shortest domestic routes in a bid to prevent low-cost carriers from picking up links Air France is being forced to abandon. Austria has also placed constraints on short-haul air travel as part of a state-funding plan for the local unit of Deutsche Lufthansa.

There are some encouraging signs that such steps are trending in the right direction, while others could be classified as vigorous greenwashing.

[Roupille]

Alternatives économiques est un très bon magasine en français d'économie et on peut pas les taxer d'être "à droite".

[Bah]

C'est le sens de "pour la plupart" Il existe des exceptions, mais dans l'ensemble mon analyse est cohérente et, ne t'en déplaise, loin d'être simpliste.

J'aime beaucoup le concept de faire une analyse et d'ensuite qualifier sa pertinence. Ca irait un peu plus vite si tout le monde faisait ça.

[George Sable]

Alternatives économiques est un très bon magasine en français d'économie et on peut pas les taxer d'être "à droite".

Non, le risque est faible

[Jeckhyl]

J'aime beaucoup le concept de faire une analyse et d'ensuite qualifier sa pertinence. Ca irait un peu plus vite si tout le monde faisait ça.

Juge-tu cette analyse cohérente et, ne m'en déplaise, loin d'être simpliste ?

[Roupille]

Quand j'étais étudiant il y a quelques années, il y a avait l'excellente revue ""problèmes économiques". Mais là c'était vraiment pointu. Il y avait des traductions d'articles anglais pour les quiches comme moi.
Ils ont malheureusement arrêté de publier en 2016 je crois. Mais il y a des numéros disponibles à la documentation française.

[Jikob]

Tout ça était moins compliqué quand on lisait tous Picsou Magazine.