Vous lisez quoi, là tout de suite ? #3 ayé, j’ai fini !

[Anon26492]

Y'a Damasio en live sur Thinderview.
Il est toujours aussi stupide

[ducon]

Y'a Damasio en live sur Thinderview.
Il est toujours aussi pas d'accord avec moi

Corrigé.

[Anon26492]

Corrigé.

L'autre jour y'avait Bégaudeau, je suis pas d'ac avec lui mais il est intéressant. Damasio il est juste totalement con.

[ducon]

Je veux bien que tu expliques.

[Anon26492]

Je veux bien que tu expliques.

Là par exemple il vient de prendre la fortune professionnelle des vingt français les plus riches et de la transcrire en x années de smic pour x personnes.
C'est comparer des pommes et des oranges... c'est pas comme si ces vingt français avaient l'argent sur un compte que l'on pouvait ponctionner... et quand bien même, cette ponction étant ponctuelle, il faudrait exprimer le rendement de l'argent pour voir combien de smic on paye de manière pérenne et non sur une durée limitée... parce que sinon au bout des x années, tu remets les gens au chômage ? C'est typiquement le genre de raisonnement idiot qu'on voit chez les gens stupides. Ou chez les politiciens. Si tu fais une comparaison tu la fais de manière propre et rationnelle (par exemple si tu reprends son raisonnement en considérant les dividendes perçus, tu payes le SMIC de 125 000 personnes. Ça fait tout de suite moins rêver.)

Et encore, ça c'était pas le pire... au début il a parlé de sa théorie du contrôle, c'était navrant... navrant... on aurait cru entendre mon oncle, c'est dire.

Rien à voir avec mes idées vs les siennes, j'adore thinkerview et clairement des mecs de son camp y'en a un paquet qui passent. Lui il est juste con.

D'ailleurs j'ai relu la Horde il y a pas longtemps, et j'ai trouvé ça bien moins impressionnant que la première fois. Une fois la surprise passé c'est un bouquin qui craque toutes ses coutures tant il est artificiel et cache ses défauts sous une certaine boursouflure (tout le contraire de Gagner la Guerre qui vieillit bien.)

[ducon]

À mon avis, il pense que cette fortune est volée aux gens qui travaillent pour ces vingt français les plus riches. Donc si ce fric est volé, c’est du fric qui aurait pu (dû) être dans la poche de ces gens. Je comprends alors qu’il traduise ça en années de SMIC.
Ce n’est pas nécessairement idiot, c’est une autre conception de la société que la tienne.

[Anon26492]

À mon avis, il pense que cette fortune est volée aux gens qui travaillent pour ces vingt français les plus riches. Donc si ce fric est volé, c’est du fric qui aurait pu (dû) être dans la poche de ces gens. Je comprends alors qu’il traduise ça en années de SMIC.
Ce n’est pas nécessairement idiot, c’est une autre conception de la société que la tienne.

Ah ce moment tu dis « on pourrait donner 25 000€ à 10 000 000 de personnes »
Ou 250 000 à 1 000 000.
Et là à nouveau bah ça fait moins rêver.

Son raisonnement est malhonnête car il présente de manière très impressionnante ce qui ne l’est pas tellement. Soit tu traduis du revenu en revenu, soit du capital en capital, mais pas du capital en revenu ponctuel.

Imagine je fais le même. « En ponctionnant les dividendes des 20 premières fortunes françaises, on peut donner 300€ aux français les plus pauvres !!! » je traduis leur revenu en capital, c’est malhonnête.

[azruqh]

À mon avis, il pense que cette fortune est volée aux gens qui travaillent pour ces vingt français les plus riches. Donc si ce fric est volé, c’est du fric qui aurait pu (dû) être dans la poche de ces gens. Je comprends alors qu’il traduise ça en années de SMIC.
Ce n’est pas nécessairement idiot, c’est une autre conception de la société que la tienne.

Mais arrête un peu, il arrête pas de dire 'voilà' à chaque fin de phrase, c'est les gens stupides qui font ça ! Il est complètement con, voilà !

[nova]

À mon avis, il pense que cette fortune est volée aux gens qui travaillent pour ces vingt français les plus riches. Donc si ce fric est volé, c’est du fric qui aurait pu (dû) être dans la poche de ces gens. Je comprends alors qu’il traduise ça en années de SMIC.
Ce n’est pas nécessairement idiot, c’est une autre conception de la société que la tienne.

Oui c'est juste totalement démago mais on a le droit de l'etre.

[azruqh]

Oui c'est juste totalement démago mais on a le droit de l'etre.

En revanche, passer de 'malhonnête', voire de 'démago', à 'complètement con', n'est-ce pas un poil malhonnête, voire démago ? Parce que c'est radical, 'complètement con', comme qualificatif.

[Anon26492]

En revanche, passer de 'malhonnête', voire de 'démago', à 'complètement con', n'est-ce pas un poil malhonnête, voire démago ? Parce que c'est radical, 'complètement con', comme qualificatif.

Va regarder le live. Je citais ce qu’il venait juste de dire mais c’est loin d’être le plus con.

[Anonyme221030]

Son raisonnement est malhonnête car il présente de manière très impressionnante ce qui ne l’est pas tellement. Soit tu traduis du revenu en revenu, soit du capital en capital, mais pas du capital en revenu ponctuel.

Ou alors c'est juste une illustration pour appréhender des sommes qui n'ont pas vraiment de sens concret pour l'immense majorité de la population. Sur le même principe quand on te donne la taille d'un astéroïde en tours Eiffel ou en Empire State buildings...

Ça permet de mettre en lumière les écarts de richesse qui existent en France, et il n'y a guère qu'un Mdt pour trouver que 250 milliards d'actifs possédés par 20 personnes c'est "pas tellement impressionnant"

Après j'ai pas d'avis sur le personnage, je ne l'ai jamais ni entendu ni lu (ou alors juste une nouvelle par là), mais ta critique me semble un peu vide.

[azruqh]

Va regarder le live. Je citais ce qu’il venait juste de dire mais c’est loin d’être le plus con.

Je vois des bouts, je comprends ton agacement, mais je te trouve au mieux péremptoire, au pire violent. Tu vas me dire que je suis un peu premier degré mais 'complètement con', pour moi, c'est réservé à l'élite. On parle quand même d'une absence totale d'intelligence. Un navet par exemple, ou une porte de garage.

Je regarderai plus tard en entier, rien de ce que j'ai entendu pour l'instant ne m'a soulevé de terre mais, s'il lui est donné de parler de son domaine, à savoir la SF, ça peut m'intéresser.

[Anon26492]

Je vois des bouts, je comprends ton agacement, mais je te trouve au mieux péremptoire, au pire violent. Tu vas me dire que je suis un peu premier degré mais 'complètement con', pour moi, c'est réservé à l'élite. On parle quand même d'une absence totale d'intelligence. Un navet par exemple, ou une porte de garage.

Je regarderai plus tard en entier, rien de ce que j'ai entendu pour l'instant ne m'a soulevé de terre mais, s'il lui est donné de parler de son domaine, à savoir la SF, ça peut m'intéresser.

Même la SF... il trouve Black Mirror brillant

[azruqh]

Même la SF... il trouve Black Mirror brillant

Ouais, c'est sûr, il m'aide pas.

[Cotopaxi]

Son bouquin (à Damasio) sort dans une petite semaine en tout cas et je suis chaud patate ! Ah et j'aime beaucoup les premières saisons de Black Mirror aussi.
Je crois que je ne serai jamais expert en expertise...

[Getz]

Son bouquin (à Damasio) sort dans une petite semaine en tout cas et je suis chaud patate ! Ah et j'aime beaucoup les premières saisons de Black Mirror aussi.
Je crois que je ne serai jamais expert en expertise...

La même, mais nous sommes sûrement aussi idiot que lui...

[ducon]

Ben oui, on n’est pas agrégé d’histoire au classement à un chiffre, nous.

[dralasite]

Je lis actuellement "The whisperer in darkness" de Lovecraft. C'est... particulier... Jusqu'à présent je l'avais lu en VF et je n'avais pas eu l'impression que le texte était aussi ampoulé. Et maintenant que je connais la réputation du gars, sa façon de parler des noirs (et autres non-blancs) est assez dérangeante. Ce n'est pas du racisme paternaliste gentillet comme dans Tintin au Congo mais quelque chose de plus malsain.
Bon, il y a l'époque qui joue aussi, mais à priori il avait la réputation d'être raciste même par rapport à ses contemporains.

[Olorin]

Son bouquin (à Damasio) sort dans une petite semaine en tout cas et je suis chaud patate ! Ah et j'aime beaucoup les premières saisons de Black Mirror aussi.
Je crois que je ne serai jamais expert en expertise...

Idem, en plus il parle surtout de The Entire history of you et Be Right Back, qui sont 2 très bons épisodes.

[CptProut]

Je lis actuellement "The whisperer in darkness" de Lovecraft. C'est... particulier... Jusqu'à présent je l'avais lu en VF et je n'avais pas eu l'impression que le texte était aussi ampoulé. Et maintenant que je connais la réputation du gars, sa façon de parler des noirs (et autres non-blancs) est assez dérangeante. Ce n'est pas du racisme paternaliste gentillet comme dans Tintin au Congo mais quelque chose de plus malsain.
Bon, il y a l'époque qui joue aussi, mais à priori il avait la réputation d'être raciste même par rapport à ses contemporains.

Ah oui , lire du lovecraft en 2019 il faut bien être au courant de son aspect raciste et misogyne.

ça n’enlève rien a la qualité de ces textes

[Gobbopathe]

Sur Lovecraft et notamment le racisme, je vous invite à écouter cette série de 4 podcasts de 1h qui était fort intéressante

[Yog-Sothoth]

Plus X, de Eric Frank Russell. Un pilote casse-cou et un peu cintré (c'est le métier qui veut ça...) est capturé en mission par les ennemis E.T et envoyé au gnouf. Il va leur faire croire qu'il possède une méchante âme damnée qui va leur en faire baver s'ils ne sont pas gentils avec lui.
Ça ne vaut pas le génial "Guêpe", mais ça me semble mieux que "Guerre aux invisibles". Et puis pour de la S.F écrite avant-guerre ou dans les années 50s, ça reste très honnête. Le traducteur a dû se marrer, ouch !

Ah merde. J'ai noté les titres ça pourrait me plaire. Par contre tu n'as pas aimé "guerres aux invisibles" et c'est pile le genre d'histoire que je recherche.

[Enyss]

En revanche, passer de 'malhonnête', voire de 'démago', à 'complètement con', n'est-ce pas un poil malhonnête, voire démago ? Parce que c'est radical, 'complètement con', comme qualificatif.

A choisir entre malhonnête et complètement con, je préférerais être accusé du 2nd...

[Anon26492]

Ah oui , lire du lovecraft en 2019 il faut bien être au courant de son aspect raciste et misogyne.

ça n’enlève rien a la qualité de ces textes

Dans le genre en ce moment j’achète les Mickey de Gotteferson en édition US. Y’a abondance de noirs simiesque, de jaunes avec un accent, d’indiens incivilisés, etc.

Alors c'était plus un racisme social qu’un vrai racisme comme Lovecraft, mais quand même, ça fait drôle.

Et curieusement c’est pas facile du tout à lire en anglais (alors que d’hab je lis vraiment tout sans aucun problème.)

[Tremex]

Ah merde. J'ai noté les titres ça pourrait me plaire. Par contre tu n'as pas aimé "guerres aux invisibles" et c'est pile le genre d'histoire que je recherche.

Pas aimé, c'est exagéré. Mais l'histoire est très simpliste à mon goût, ça pourrait faire un scénario hollywoodien sans problèmes . Comme "La légion de l'espace" de Williamson (mais il s'est rattrapé sur les tomes suivants).

Donc voilà voilà. Je sais que ça date des années 50s, mais Asimov ou Heinlein écrivaient déjà dans les années 40s et ça passe toujours bien.

[azruqh]

Sur Lovecraft et notamment le racisme, je vous invite à écouter cette série de 4 podcasts de 1h qui était fort intéressante

Ce matin, sur la page d'accueil de France Culture.

France Cul', number one sur les tentacules...

[Rao]

J'ai fini Complex de Bretin et Bonzon.
https://www.babelio.com/livres/Breti...1--Eden/348820
Un polar sur des eco terroristes pas trop mal.

J'attaque Anathem de Neal Stephenson
https://www.goodreads.com/book/show/2845024-anathem

[Anon26492]

Chef d’œuvre Anathem.

[TwinBis]

J'avoue ne pas avoir réussi à dépasser quelques dizaines de pages.
Il faudra que je réessaye à l'occasion.