Quand est-ce qu'ils vont faire les jeux pour linux ?

**mOrice** · 05/06/2006, 18h40

euh faut arreter de voir carmack comme demi dieu...Je pense que si demaine carmack passe sous un camion idsoftware suras tjs faire un moteur 3d...

Sinon sans parler des gros systeme (qui je te l'accorde sont tres sepcifique mais j'ai bien dit que j'aimais les petites berte poilu) pourquoi sur les serveur web IIS n'arrive pas a depasser les 20% de part de marcher devant apache/linux !?

XP à peut etre fait des progres, il est peut-etre super rapide lors de son installation mais il continu tjs a avoir ce defaut a s'allourdir avec le temps et ne me dite pas que vista va arranger cela, je depanne encore du 98 !

**mordorion** · 05/06/2006, 18h43

Envoyé par mOrice

euh faut arreter de voir carmack comme demi dieu...Je pense que si demaine carmack passe sous un camion idsoftware suras tjs faire un moteur 3d...

Peut être, mais pas aussi bon... faut admettre que le Mr il poutre sévère en prgrmation de moteur. Le Q3 engine est juste dément.

**mOrice** · 05/06/2006, 19h37

Envoyé par mordorion

Peut être, mais pas aussi bon... faut admettre que le Mr il poutre sévère en prgrmation de moteur. Le Q3 engine est juste dément.

Oui mais bon de l'eau a couler sous les pond depuis des milliers d'etudiants sont devenu diplomer....

Et jy a d'autre john carmarck dans d'autre boite qui sont rester inconnu...

**Necrophage** · 05/06/2006, 20h03

Envoyé par mOrice

Sinon sans parler des gros systeme (qui je te l'accorde sont tres sepcifique mais j'ai bien dit que j'aimais les petites berte poilu) pourquoi sur les serveur web IIS n'arrive pas a depasser les 20% de part de marcher devant apache/linux !?

Je m'incruste dans ce débat qui s'écarte de la question de base. Avant de revenir sur la question de base à savoir Linux et les jeux, je vais répondre à la citation ci-dessus.

Une licence Windows Server est chère et tout le monde n'a pas ça dans sa poche. Quand on recherche un serveur dédié, on trouve souvent des solutions Linux et Windows mais avec 20€ de plus (voir beaucoup beaucoup plus) pour ce dernier. De plus, les serveurs dédiés arrivent souvent avec CPanel ou PLesk ou une bonne console d'administration avec le joyeux linux, ce qui simplifie grandement l'administration de la plateforme. Enfin, les développeurs web semblent de beaucoup aimer le php pour sa souplesse, sa liberté et son côté ... gratos.

Pour en revenir au sujet et pour ajouter ma touche perso, j'ai joué sous Linux pendant pas mal de temps que ce soit à des jeux natifs (UT2004, Doom 3, NWN, Quake, Savage, etc...) mais j'ai également joué à des jeux issus du monde de windows : Half Life, Half Life 2, Far Cry, etc ... et tout ça avec Cedega et j'en suis pas déçu.
Là en ce moment je ne peux pas retourner sous mon Linux car :
1/ une install et une config ça prend vraiment du temps
2/ faut que je termine et que je fasse évoluer mes softs en VB.net
3/ Linux c'est un bouffe temps pour les curieux ... y'a trop à découvrir et on se paume beaucoup

Je n'utilise pas encore Linux pour développer, il faudrait pour cela que je développe en des languages genre Java/C++ mais je n'ai pas encore trouvé l'outil idéal. Sous Windows, j'ai Visual Studio et franchement j'aime sa façon de me prendre par la main et de m'aider à construire des bouts de mon soft (dont l'interface). Après, ça, c'est par ce que je suis une feignasse. :D

**Mark Havel** · 05/06/2006, 23h10

Pour Java, il y a Eclipse ou NetBeans. Après pour le C++, je ne sais pas trop, j'ai jamais vraiment touché à KDevelopp ou consort.

**mOrice** · 06/06/2006, 13h03

1/ une install et une config ça prend vraiment du temps

euh la mauvaise foie inside ! ca fait bien 1/2 ans que des distrib comme Mepis, ubuntu ou knoppix ont de"s installation plus rapide que sous windows (avec du matos reconnu bien sur sinon je peu aussi vous demander de faire marcher du matos non reconnu par xp et sans les drivers on rigole aussi..) et un temps de configuration guere plus long.

Puis en principe on ne la fait que lorsque l'on change de pc (ou DD) enfin sous linux parce qu'il parait que sous windows y en quile font tous les 6 mois :P

Sous linux si tu aime des truc qui te prenne par la main tu a gambas (connait pas je sais juste que c'est une espece de chose resemblant a V

, perso niveau prog j'ai pas mal apprit grace a linux qui justement ne te prend pas par la main et t'oblige a savoir comment ca marche (je parle developpement la, hein pas utilisation !)

Sinon ton point 3 c'est justement pour ca que j'adore Linux !

**xapatan** · 06/06/2006, 15h07

C'est super drôle, il y a des sujets qui attirent les trolls et les fans-boyzs à la vitesse de la lumière.

Pour revenir au sujet : oui le parc Linux grand public est relativement faible ce qui ne pousse pas les studios à se bousculer pour les portages. Ce n'est pas tant une question de moyens techniques que de temps à consacrer et de bénéfices à en retirer. Est-ce que la question se limite à une histoire de sous? Pas sur. Certains éditeurs font l'effort de faire des versions mac, or le mac n'est pas réputé pour sa population de gamers... Comme ca a été précisé le portage linux<-->mac n'est pas très compliqué à l'heure actuelle.

Perso, le jeu sur Linux je suis pour à 200%. Que ça n'intéresse pas tout le monde, j'en ai strictement rien à faire.

Après, il faut aussi prendre en compte le fait que Microsoft s'est rendu compte de l'intérêt commercial qu'ils avaient à s'occuper des gamers(cf vista & dx10).

En ce qui concerne le débat Linux vs Windows vs osX, ce genre d'appat à troll ne me passionne pas du tout. Je suis satisfait de ma Debian, si d'autres sont satisfait de leur xp ou de leur osX, tant mieux pour eux!

**mOrice** · 06/06/2006, 18h31

Envoyé par xapatan

s'est rendu compte de l'intérêt commercial qu'ils avaient à s'occuper des gamers(cf vista & dx10).

Ou comment avoir un OS qui demande une CG digne des derniers jeux !

- Tu a vu mon interface vista la classe, non ?
- A ouais ! C'est pour ca que tu doit manger des pates pendant 6 mois en ben oui une 7900GT ....
- Pourtant cela ne demande qu'une Gforce 2 !
-

Je vous avais dit que j'aimais les bebetes poilus !

**mordorion** · 06/06/2006, 19h10

Envoyé par xapatan

En ce qui concerne le débat Linux vs Windows vs osX, ce genre d'appat à troll ne me passionne pas du tout. Je suis satisfait de ma Debian, si d'autres sont satisfait de leur xp ou de leur osX, tant mieux pour eux!

Wééé :copaing: Completement trop d'accord. Pourquoi sempiternellement tenter de les opposer ? Ils ne jouent pas dans la même cour, et voilà. Je joue sous WinXp (et ca ne plante jamais) et je surf sous Kubuntu (ca ne plante jamais non plus) Dual boot, 15sec de reboot, le bonheur en toute fastochisité (ce néologisme est sous brevé mordorion©).

**Zoerfel** · 06/06/2006, 20h23

Je vais aussi apporter ma contribution en tant qu'"utilisateur du dimanche".

Pour moi, mon PC me sert avant tout à jouer, et accessoirement à surfer un peu et regarder quelques flims/écouter de la musique. L'OS n'a qu'une importance utilitaire à mes yeux. Si les jeux sortent un jour régulièrement sous Linux, et en même temps que sous windows, j'essaierai probablement.
Malheureusement pour l'utilisation que j'en ai, et je dois l'admettre une certaine fainéantise de ce point de vue, je n'ai aucun besoin de passer du côté obscur.

Quant aux arguments du "troupeau" et autres du même accabit, je les trouve un peu navrant, car il y a bien d'autres moyens de se démarquer que d'installer un OS. En plus si tout le monde se démarque de la même manière, ca fait aussi un peu "troupeau", mais plus réduit

. Et pour moi choisir un OS n'est pas un acte militant, tout comme choisir un magazine. Soit le contenu me plaît et j'adhère, soit non et je passe à autre chose.

Comme certains autres l'ont dit avant moi, tant que chacun trouve son bonheur dans ses choix, tout va pour le mieux. Et la diversité eintaîne une émulation qui ne peut qu'être positive pour tout le monde.

Sur ce je vous souhaite une bonne soirée.

**ducon** · 06/06/2006, 20h55

Envoyé par Zoerfel

Comme certains autres l'ont dit avant moi, tant que chacun trouve son bonheur dans ses choix, tout va pour le mieux.

Le problème, et je l’ai déjà écrit, est qu’on ne laisse pas le choix à M. Cacahuète. Et si Linux était imposé à tout le monde — même Debian — je dirais la même chose.
Enfin, je suis content de ma Debian, je n’en changerai pas à moyen terme, et les jeux que j’aime sont dessus (enfin il en manque quand même, mais j’ai de quoi faire).

**Zoerfel** · 06/06/2006, 22h20

Envoyé par ducon

Le problème, et je l’ai déjà écrit, est qu’on ne laisse pas le choix à M. Cacahuète. Et si Linux était imposé à tout le monde — même Debian — je dirais la même chose.

C'est vrai, mais M.Cacahuète ne va pas vraiment se soucier de ce qu'il reçoit, tant que ça marche. De la même manière que son processeur sera très certainement un Intel, sauf si c'est le petit neveu qui lui a fait la config. De toute façon, aucun empire n'est éternel, et Windows va un jour disparaître (pas à court terme c'est clair).

En tant qu'assembleur à grande échelle (style Dell ou autre), c'est beaucoup plus intéressant pour moi de me faire de la marge sur un OS, que de faire perdre du temps à mes équipes à installer un OS gratuit, même si je le fais payer. Sans compter le degré de customisation assez exceptionnel de Linux qui rend la chose encore plus compliquée par rapport aux éventuelles exigeances du client.

Sinon je suis d'accord avec toi sur le fond. Mais c'est pas comme si on imposait W. de force non plus.

**Erokh** · 06/06/2006, 22h43

Envoyé par Zoerfel

En tant qu'assembleur à grande échelle (style Dell ou autre), c'est beaucoup plus intéressant pour moi de me faire de la marge sur un OS, que de faire perdre du temps à mes équipes à installer un OS gratuit, même si je le fais payer. Sans compter le degré de customisation assez exceptionnel de Linux qui rend la chose encore plus compliquée par rapport aux éventuelles exigeances du client.

ah bon t'es assembleur?

Moi aussi!! je suis assembleur... de LEGO...

Ne vous inquiétez pas: je suis déjà parti

**Zoerfel** · 06/06/2006, 23h58

Envoyé par erokh

ah bon t'es assembleur?

Moi aussi!! je suis assembleur... de LEGO...
Ne vous inquiétez pas: je suis déjà parti

J'avoue c'est un peu mal tourné.

Disons "si j'étais assembleur".

**Kazemaho** · 07/06/2006, 06h29

Etant utilisateur de systeme Unix et Microsoft de tres longue date... (bien avant les interfaces graphiques) lire ce topic est vraiment marrant

Pour moi c'est simple, parce que Linux n'est pas fait pour, a force de vouloir faire du grand public, on fait du mauvais. Linux est parfait pour la programation, la gestion de serveur, ce genre de chose 'professionelle'. Alors pourquoi en faire un systeme grand public qui honnetement ne sert a rien et encombre de chose totalement inutile un systeme(c'est un avis personnel uniquement) car windows est tres bien pour le grand public et suffit amplement.

J'ai toujours utilise linux en mode texte et aujourd'hui, tu te fait presque aggresser sur n'importe quel forum soit disant serieux parce que tu ne veux pas utiliser d'interface graphique, ca devient plus un os a la mode qu'un os specialiste comme avant. Peut etre que le fait d'avoir toujours developper ma propre distrib et mes drivers sur mesure conformement a mes besoin en fuyant comme la peste toute release 'officielle' me fait penser de travers, mais pour moi Linux reste un outil de travail avant tout. Vouloir le rendre grand public c'est l'ouvrir a autant de faille et de probleme que le couple DOS/Win en son temps. Quand je lis les forums linux aujourd'hui, j'ai l'impression que tout un chacun est subitement devenu expert parce qu'il a su installler Linux avec une truc tout fait ou tu n'as qu'a mettre le cd dans le lecteur. Si je me rapelle bien les declaration de Linus au debut, c'etait du 'on va se faire un mega truc tous ensemble, chacun de nous se devellope son petit truc et le partage.' Combien d'utilisateur contribuent reelement aujourd'hui a Linux? 1%? peut etre 2% en cherchant bien?
Pour moi Linux c'est avant tout une grande communaute, pas un truc qu'on met en avant dans le combat pour la sacrosainte liberte de choix. Je serai tres decu si les jeu videos venait a se develloper de facon automatique sous Linux, car ca nous ammenerait tous les problemes de windows, tous le monde avec les meme drivers, uniformisation des plateformes, et rien que d'y penser, ca pue du chipset votre truc. Laissez les jeux pour Windows et venez par faire de Linux se qu'il n'est pas, a savoir un OS grand public. Ca n'a jamais ete son but a part pour une bande d'illumine decider de refaire le monde a la woodstock en pronant le logiciel libre et gratuit.

Sinon pour en revenir au topic de depart, on pourrait poser le meme genre de question, "Pourquoi ne pas porter les virus windows sous Mac?" "Pourquoi ne pas creer des 'hacks de forum pour adolescent prepubere savant a peine taper sur un clavier' pour systeme unix?"
C'est tres facilement faisable, aucun systeme n'etant parfait, tout se pirate/verole si la volonte y est (et entre nous, heureusement sinon je n'aurai plus de taf :P )

La reponse est simple, rien a y gagner, manque d'interet. Pourquoi passer du temps a faire un truc qui touche un infime pourcentage de la population potentielle alors qu'on peut en faire un qui en touche 90%.

C'est peut etre un peu extreme comme facon de penser, mais pour moi ce n'est pas tres different de la question oiginelle du sujet. Vous voulez que les devellopeurs utilisent leur argent pour vous? Faut redescendre sur terre les gars, c'est un buisness, pas une oeuvre de charite d'etre devellopeur. Il font pas ca pour vous faire plaisir mais pour faire vivre leur famille.

Kaze qui est un peu fatigue au vu de l'heure et peut etre pas super comprehensible.

**ducon** · 07/06/2006, 07h05

Envoyé par Kazemaho

Pour moi c'est simple, parce que Linux n'est pas fait pour, a force de vouloir faire du grand public, on fait du mauvais. Linux est parfait pour la programation, la gestion de serveur, ce genre de chose 'professionelle'. Alors pourquoi en faire un systeme grand public qui honnetement ne sert a rien et encombre de chose totalement inutile un systeme(c'est un avis personnel uniquement) car windows est tres bien pour le grand public et suffit amplement.

Ce n’est pas parce que tu utilises Linux en mode texte que son utilisation en mode graphique est inutile. Cela fait six ans et demie que j’utilise un OS qui est une bouse en mode graphique et je ne suis pas encore au courant ? Mince alors.
Windows ne me satisfait pas du tout, j’ai déjà exprimé mes griefs sur un autre fil.

J'ai toujours utilise linux en mode texte et aujourd'hui, tu te fait presque aggresser sur n'importe quel forum soit disant serieux parce que tu ne veux pas utiliser d'interface graphique,

N’importe quoi…

Vous voulez que les devellopeurs utilisent leur argent pour vous? Faut redescendre sur terre les gars, c'est un buisness, pas une oeuvre de charite d'etre devellopeur. Il font pas ca pour vous faire plaisir mais pour faire vivre leur famille.

Tu te rappelles l’épisode du code source de Quake 1 ?

**Daystrom** · 07/06/2006, 08h09

Envoyé par ducon

Ben tiens, on n’impose pas Windows… Ben voyons…
Ce n’est pas parce que tu utilises Linux en mode texte que son utilisation en mode graphique est inutile. Cela fait six ans et demie que j’utilise un OS qui est une bouse en mode graphique et je ne suis pas encore au courant ? Mince alors.
Windows ne me satisfait pas du tout, j’ai déjà exprimé mes griefs sur un autre fil.
N’importe quoi…
Tu te rappelles l’épisode du code source de Quake 1 ?

En faite ta position est plus ideologique que pragmatique.
Tu veux du jeu sur Linux, parceque tu es un integriste de ce systeme.
C'est vrai pourquoi developper des jeux qui ne toucherons que 10% de la population utilisant linux (dont la part de marché est de 5% en comptant et pour l'essentiel les serveur).
Et puis la philosophie du libre c'est d'avoir du gratuit pour le programme (le service peut etre payant c'est d'ailleur le modele economique de Linux).
Moi avant d'avoir des jeux Linux, j'aimerai voir des jeux sur macos.
Malheureusement la quasi totalité des developpeur developpe avec direct x, donc peu de chance de voir plus de developpement sur Mac et puis y a plus de monde à toucher ailleurs. Et les developpeurs ont eu aussi des gosses a nourrir.
Pas grave à mon sens, comme ont peu avoir plusieurs machines, pourquoi ne pas avoir plusieurs OS (en multiboot meme).
Quand tu joue tu ne vois pas windows ou le systeme derriere.
Tu joue point.

Alors reviens sur Terre, et prend en compte les realité de notre monde, et pas tes reves qui eux ne toucherons jamais 100 000 personnes (clients potentiels)

Et pour info ID Software ne libere ces codes qu'une fois leur exploitation terminer.
Et nous somme comme tous le monde entre un Crysis et un jeu avec le moteur de Quake 3, quasiment tous les joueurs preferons le jeu au moteur et à la techno la plus recente.
A moins que tu aimes jouer a des jeux obsolete technologiquement parlant et qui n'apporte rien de plus niveau gameplay.

**kawickboy** · 07/06/2006, 08h55

personne ne parle du prix de l'os, mais windows a augmenté de façon hallucinante. Un xp fam boîte c'est dans les 300E, un pro 400E. les packs dos6.22/win3.11 ou win9x n'atteignaient pas cette somme folle. Et les restrictions des licenses oem ne vont rien arranger.
écrire que faire un dual boot cela ne coûte rien, ben si l'os déjà.

**Zoerfel** · 07/06/2006, 11h45

Envoyé par kawickboy

personne ne parle du prix de l'os, mais windows a augmenté de façon hallucinante. Un xp fam boîte c'est dans les 300E, un pro 400E. les packs dos6.22/win3.11 ou win9x n'atteignaient pas cette somme folle. Et les restrictions des licenses oem ne vont rien arranger.
écrire que faire un dual boot cela ne coûte rien, ben si l'os déjà.

C'est clair que c'est cher. Mais en même temps faut pas se leurrer, il y a plein d'installations pirates, et d'un certain côté ca arrange bien Microsoft, car ils conservent une "part de marché" énorme et presque exclusive pour certaines applications comme les jeux.

Ceux qui payent sont ceux qui en ont les moyens et ceux qui sont obligés (entreprises,...). Mais nous atteignons là un autre débat.

**GloP** · 07/06/2006, 12h41

Le prix moyen d'un XP pro vendu est au dessous de $60

les versions boites complete non upgrade non OEM representent une fraction du marché toute petite.

**Kahn Lusth** · 07/06/2006, 12h48

Envoyé par GloP

Le prix moyen d'un XP pro vendu est au dessous de $60

les versions boites complete non upgrade non OEM representent une fraction du marché toute petite.

Au states peut être, j'en sais rien, mais en France on douille un max...

**Zoerfel** · 07/06/2006, 12h49

Envoyé par GloP

Le prix moyen d'un XP pro vendu est au dessous de $60

les versions boites complete non upgrade non OEM representent une fraction du marché toute petite.

Et c'est où qu'on les trouve ces XP à moins de 60$ ?

**Wachouff** · 07/06/2006, 12h56

Envoyé par GloP

Le prix moyen d'un XP pro vendu est au dessous de $60

les versions boites complete non upgrade non OEM representent une fraction du marché toute petite.

Merci.

J'ai payé mon Windows XP 90 € comme tout le monde, je ne vois pas de raison de s'esclafer, c'est cher mais pas prohibitif (ca représente somme toutes 10 % du prix de ton PC). Je ne connais même pas quelles sont les restrictions de la licence OEM quelqu'un peut les énumérer ?

**Kahn Lusth** · 07/06/2006, 13h02

Envoyé par WAchouff

J'ai payé mon Windows XP 90 € comme tout le monde, je ne vois pas de raison de s'esclafer, c'est cher mais pas prohibitif (ca représente somme toutes 10 % du prix de ton PC). Je ne connais même pas quelles sont les restrictions de la licence OEM quelqu'un peut les énumérer ?

OEM si je ne me trompe pas c'est ce qui t'es mis "de force" avec ton PC quand tu achète un préfabriqué chez la FNAC, Surcouf, Dell et j'en passe.

Enfin sinon je pense pas qu'il y ai de restriction différentes d'une version boite.

**Kazemaho** · 07/06/2006, 13h05

Envoyé par Kahn Lusth

OEM si je ne me trompe pas c'est ce qui t'es mis "de force" avec ton PC quand tu achète un préfabriqué chez la FNAC, Surcouf, Dell et j'en passe.

Enfin sinon je pense pas qu'il y ai de restriction différentes d'une version boite.

Les versions OEM sont les versions sans boite oui..ca marche pour tous le hardware et software. a plupart du temps c'est les trucs preinstallle, mais tu peux ausi l'acheter dans les magasins d'informatique, pour chaque produit existe ne version oem moins cher, mais fourni sans boite ni cd ni rien du tout. Suffit a ton revendeur de bien vouloir le commander, mais bien sur la marge etant moindre, lui ca l'arrange pas du tout.

**ducon** · 07/06/2006, 14h07

Envoyé par Daystrom

En faite ta position est plus ideologique que pragmatique.

Non, les deux en même temps. D’ailleurs je ne vois pas où est le problème d’avoir des principes (tu peux appeler ça idéologie si tu veux).

Tu veux du jeu sur Linux, parceque tu es un integriste de ce systeme.

Heu, oserai-je retourner l’argument en disant que les windowsiens veulent des jeux pour Windows parce qu’ils sont des intégristes de Windows ? Non. Je n’exige rien du tout, j’achète des jeux qui tournent avec l’OS que j’utilise (et parfois des qui ne tournent pas nativement aussi sous Linux) et c’est tout.

C'est vrai pourquoi developper des jeux qui ne toucherons que 10% de la population utilisant linux (dont la part de marché est de 5% en comptant et pour l'essentiel les serveur).

Ça fait 10 points de plus.

Et puis la philosophie du libre c'est d'avoir du gratuit pour le programme (le service peut etre payant c'est d'ailleur le modele economique de Linux).

Tu as dû mal lire la GNU/GPL.

Moi avant d'avoir des jeux Linux, j'aimerai voir des jeux sur macos.

C’est la différence avec moi : je ne demande rien avant ni après, mais au mieux en même temps.

Quand tu joue tu ne vois pas windows ou le systeme derriere.
Tu joue point.

Sauf que tu as acheté l’OS, tout comme tu as acheté celui d’une console.

**Kazemaho** · 07/06/2006, 14h07

C'est vrai pourquoi developper des jeux qui ne toucherons que 10% de la population utilisant linux (dont la part de marché est de 5% en comptant et pour l'essentiel les serveur).

Attention a ne pas confondre Unix et Linux, la plupart des serveurs (les vrais, pas ceux du geek du coin) tourne sous Unix, mais pas forcement (tres rarement) sous Linux.
Linux est un systeme d'exploitation pour PC, pas tellement pour serveur.

**ducon** · 07/06/2006, 14h09

Je coupe mon trop long message.

Envoyé par Kazemaho

Attention a ne pas confondre Unix et Linux, la plupart des serveurs (les vrais, pas ceux du geek du coin) tourne sous Unix, mais pas forcement (tres rarement) sous Linux.
Linux est un systeme d'exploitation pour PC, pas tellement pour serveur.

Tiens, ce n’est pas toi qui écrivait juste au-dessus que Linux était fait pour les serveurs ?
Pour PC ? Tu as vu la liste des plateformes matérielles gérées par Debian ?

**Kazemaho** · 07/06/2006, 14h19

Sache que tu confonds libre et gratuit : un logiciel peut être propriétaire et gratuit (ET:W), ou libre et payant (un CD de Debian).

Je n'est jamais dit qu'un logiciel proprietaire ne pouvait pas etre gratuit, juste qu'un truc en open source ne l'etait pas forcement.

ET honetement, si les jeux id sortent sous linux..c'est aussi parce que Carmack est un fanboy de Linux de la premiere heure.

**kawickboy** · 07/06/2006, 14h20

il n'y a pas une histoire dans les windows oem désormais, un truc du style, la license n'est valable que sur un pc précis, et il faut attendre qu'il soit mort pour que l'on ait le droit de l'installer sur un autre pc ?

sinon, xp au Japon c'est environ 60E en boîte, en France on a un traitement de faveur.

Discussion: Quand est-ce qu'ils vont faire les jeux pour linux ?

Outils de la discussion

Règles de messages