L'anonymat sur internet et vous

[Grosnours]

Sinon, cela me fait drôle de voir des fanboys de la Rédaction (PBUH) de CPC qui cherchent leur trace partout sur le nain ternet, et aussi partout dans la vraie vie.

Euh en meme temps vu que leurs noms sont inscrit dans l'ours de chaque numéro, ca doit pas etre dur de les trouver.
(Enfin peut-etre que si, je sais pas j'ai jamais essayé)

Exactement. La rédaction ont de toutes façons leur nom écrit dans le journal, il est public, il sont au courant, cela fait partie de la règle du jeu, tout va bien.

Ce qui est plus problématique a mon sens et que grâce au groupe Facebook de CPC, tu peux maintenant aussi retrouver les lecteurs et participants du forum. Certes l'inscription a Facebook vient d'une démarche volontaire, tout comme celle au groupe CPC, il reste que je trouve cela inquiétant car peu de monde doit y penser au moment de s'inscrire.

[flbl]

Certes l'inscription a Facebook vient d'une démarche volontaire, tout comme celle au groupe CPC, il reste que je trouve cela inquiétant car peu de monde doit y penser au moment de s'inscrire.

La démarche n'est pas si volontaire que ça, il s'agit plus souvent de pression des pairs, de suivre un mouvement pour "être présent là où ça se passe", l'effet d'une forme de marketing viral que d'une véritable démarche individuelle volontaire.

Ce sont des mécanismes qui sont de mieux en mieux connus grâce aux avancées des sciences cognitives et de plus en plus exploités. Mais c'était déjà le cas pour la messagerie instantanée de microsoft.

Non, car un compte facebook peut être "invisible"; la personne pouvant chercher les gens, mais pas se faire chercher.

Ou même la personne sur qui tu fais un background check peut ne pas être inscrite sur facebook et tu passes au site communautaire suivant, c'est là toute la force de la recherche croisée. Facebook c'était juste un exemple illustratif, les sites où glâner des infos personnelles à recouper sur quelqu'un sont légion. Une simple signature personnalisée sur un forum suffit à retrouver pas mal de chose, facebook c'est le raccourci pour ne pas avoir à lire et recouper les posts de cette personne.

Pour les chaines de messages, elles existaient bien avant internet (tout comme le phénomène du trolling), le passage sur internet n'a fait que donner de l'ampleur au projet.
La solution des boites mails multiples est efficace dans une certaine mesure, mais ça impose d'en créer et d'en gérer plusieurs, et c'est rapidement plus chronophage que d'avoir une boite et de gérer des alias vers cette boite (surtout quand on héberge sa boite mail soi-même).

Je pense d'ailleurs que tu n'as pas compris ce qu'est un alias, je ne change absolument rien quand on m'envoit une chaine, c'est l'expéditeur qui est obligé de créer une nouvelle adresse pour pouvoir m'écrire à nouveau. De mon coté j'ai juste à supprimer l'alias entre l'adresse que je lui ai donné et ma boite mail.

Et tu peux bien penser ce que tu veux de moi, dans les faits j'ai toujours pris le temps de d'inclure des explications personnalisées et d'inclure dedans de quoi buster le hoax quand c'en est un, et pour ta gouverne, hoaxbuster n'existait pas à l'époque où j'ai commencé à faire ça. A l'époque c'était "fais tes recherches toi même et remercie snopes d'exister". Mais tout ça pour moi c'est une évidence qui n'a pas besoin d'être explicitée en détails couverte par "Et puis je lui explique que ..."

Si j'explique ici ma méthode éprouvée après en avoir testées de nombreuses autres, c'est à titre d'exemple, mais c'est à chacun de mettre au point la sienne qui correspond à ses usages et ses besoins.

Si tu ne veux pas profiter de l'expérience d'autres qui se sont penchés sur le même problème il y a des années et qui ont pris le temps d'élaborer une méthode efficace, libre à toi.
De même, si tu trouves qu'il y a trop de mots dans ma manière de m'exprimer, pourquoi te force tu à lire mes messages ? Et qu'est ce que ce genre d'ad-hominem peut bien apporter à la discussion, voila un mystère.

Le plus simple aussi, c'est de ne pas regarder sa boîte hotmail, qui ne sert généralement à rien.

Certainement mais à quoi bon avoir une boite mail qui ne sert à rien ? Ne pas avoir de boite hotmail du tout, c'est bien plus efficace.

Par contre, le truc qui me chiffonne, c'est que les autres canards ont pas l'air trop concernés, on les entend pas. On veut vos avis!

Tu as mis le doigt sur la raison qui fait échouer la méthode douce dans la durée, la majorité des usagers s'en battent grave de la vie privée, ce qu'ils veulent c'est des smileys qui clignotent et rester en contact avec leur réseau social.

[Grosnours]

Tu as mis le doigt sur la raison qui fait échouer la méthode douce dans la durée, la majorité des usagers s'en battent grave de la vie privée, ce qu'ils veulent c'est des smileys qui clignotent et rester en contact avec leur réseau social.

J'ai malheureusement bien peur de partager ton analyse....

(et c'est super bon les mystère, cela doit faire 10 ans que j'en ai pas mangé.... )

[Ekko]

La démarche n'est pas si volontaire que ça, il s'agit plus souvent de pression des pairs, de suivre un mouvement pour "être présent là où ça se passe", l'effet d'une forme de marketing viral que d'une véritable démarche individuelle volontaire.

Je suis obligé d'être d'accord avec ce que tu dis, flbl, rien que dans ma classe y a au moins 5 personnes qui m'ont demandé pourquoi j'étais pas sur facebook et je les connais depuis 3 mois... J'ai vu aussi qu'un mec avait diffusé son clip uniquement (du moins au début) sur facebook, et pour le regarder, je vous le donne en mille... il faut s'inscrire sur facebook

Pour ce qui est des chaînes, je dois vous avouer que je n'avais jamais pensé à l'aspect "plein d'adresses mail en un seul mail, c'est-y pô bô ça?" et que je pensais juste à l'aspect ultra relou du truc, mais c'est vrai que là aussi, si ça tombe entre mauvaise mains (et statistiquement il en existe pas mal, des mauvaises main.)

Enfin, combien de bloggers se sont retrouvés avertis/virés/etc.. parce qu'ils parlaient de leur chef et qu'on finit toujours par mettre le grapin dessus? Les gens ne se rendent tout simplement pas compte... c'est comme publier un magazine et espérer qu'il ne soit acheté que par les gens à qui il est destiné.
Pour les bloggers d'entre vous, comment gérez vous votre vie privée sur votre blog? Vous en parlez jamais/parfois/souvent/tout le temps? Votre blog parle-t-il de vos expériences propres ou de toute autre chose?
Quand j'avais un blog, il ne parlait pas de ma vie privée (ou alors très indirectement, puisque c'était des textes où je n'étais jamais un des personnage, mais un psy aurait pu déduire que blabla) et je ne laissais jamais ni mon nom ni rien qui permette d'établir un lien jusqu'à moi. Cependant je dois avouer que le fait qu'une camarade de classe (qui s'était déclarée ouvertement comme telle dans les commentaires de mon blog) soit passée par là et qu'elle ait un blog beaucoup plus axé "perso" qu'elle donnait en lien sur mon blog aurait pu permettre p.ex. à l'un de mes profs de remonter jusqu'à moi, enfin je pense hein...
Flippant

[Baryton]

Certainement mais à quoi bon avoir une boite mail qui ne sert à rien ? Ne pas avoir de boite hotmail du tout, c'est bien plus efficace.

Faut bien une boite qui serve à récolter les chaines. Pendant que l'une est polluée, l'autre ne l'est pas.

De toute façon, même en faisant hyper gaffe à ne pas trop donner d'infos persos sur les forums, en n'étant pas inscrit sur les réseaux sociaux, etc ..., on aura toujours une vie sociale qui pourra être relayée par internet.
Grosnours a mis le doigt dessus avec l'équipe de CanardPC. Toi, dans ta vie de tous les jours, tu peux être inscrit dans un club de bridge, ou dans une association de promotion des logiciels libre. Un journaliste passe, t'interviewe. L'interview se retrouve sur le net. Ton nom est alors listé sur les moteurs de recherche, etc... C'est un exemple bateau, mais possible pour beaucoup de personnes. Un musicien peut avoir son nom publié sur internet après avoir fait un concert par exemple. Et c'est valable pour plein d'autres activités/professions!

[ElGato]

L'exemple que tu cites, Baryton, c'est le côté "professionnel" de la chose et c'est pas vraiment un problème, savoir le gérer correctement fait partie de ton métier (s'arranger pour faire tourner les bonnes références et planquer les autres, en gros).
Ça peut s'étendre aussi au travail associatif, mais c'est pas trop problématique non plus.

C'est ce dont parlait Johnny, et il devait développer ce week-end...

Mais de toute façon, c'est assez différent de l'aspect "privé" (qui est beaucoup plus récent).

[flbl]

Faut bien une boite qui serve à récolter les chaines. Pendant que l'une est polluée, l'autre ne l'est pas.

Justement non, il n'y a pas d'obligation à être pollué par ces chaînes. Ce n'est pas une fatalité. Mais on ne va pas s'attarder la dessus.

Il est vrai qu'on a pas un contrôle total sur ce qui est publié sur internet, mais
la présence d'informations sur soi ne devient un problème que lorsqu'il est possible de les relier entre elles. (on en revient à la problèmatique posée par le numéro de sécurité social).

Imaginons que le patronyme de Mr X soit lié à sa participation à son club de bridge favori, tant qu'il n'y a pas de lien possible entre son pseudo sur le net et le bridge, il n'est pas possible de faire le lien entre son identité sur le net et son patronyme.

C'est la notion de "pseudonymat", où le pseudonyme fait office de séparation entre identité online et offline, mais l'éfficacité est somme toute relative en fonction de l'usage qu'on en fait.
C'est en quelque sorte le même principe que les alias pour ta boite mail.

Mais tout ces problèmes sont surtout liés au fait qu'il n'y a plus tout la phase d'apprentissage à utiliser internet qu'il y avait autrefois. La proportion de gens qui ont lu la netiquette est anecdotique, la plupart ne savent même pas qu'elle existe. Alors la proportion qui a lu des guides sur les usages et l'importance du "pseudonymat", je n'en parle même pas.

D'autant que les documents de références sont devenus plus ou moins introuvables enfoncés sous la masse de contenus produits, et puis aujourd'hui les usages ont changés. Avec l'élargissement de l'audience on ne va plus tant "sur internet" pour apprendre que pour s'amuser, se divertir; une forme de recherche de plaisir/satisfaction instantané que l'on ne peut pas trouver ailleurs (ou pas aussi facilement).
Beaucoup se servent d'Internet comme d'un croisement de la société du spectacle et de la société de consommation où le visiteur peut à volonté se délivrer lui même sa dose.

[scie_sauteuse]

Pour ma part sur mon blog je ne parle que peu de ma vie privée. On peut connaître l'école où je fais mes études, certes, mais voilà. De plus, mon nom véritable n'y apparaît pas. J'utilise un alias de messagerie de mon nom de domaine pour qu'on puisse me contacter au besoin. Une recherche sur Google ne renvoie qu'un seul résultat bien caché : une page de l'intranet de mon école, où j'ai publié notamment des documents qui sont associés à mon login de l'école, qui lui-même est associé à mon nom, qui donc apparaît dans le nom de l'auteur.

Mais malgré tout ça je suis aussi inscrite sur des sites qui sont l'antithèse de l'anonymat, et je me rends compte aujourd'hui de l'idiotie de ma démarche. Pour l'instant, pas de lien, mais ça ne saurait tarder...

Maintenant, j'ai peur...

[Baryton]

Porter le combo nom+prénom répandu ça peut aider aussi. Des Marie Dupont ça doit pas forcément être facile à trouver. Par contre le fait d'avoir un prénom un peu original... :/

Mais pour le coup de la netiquette, tu as raison, plus personne n'en parle, alors que c'était un point de passage quasi obligé à l'époque ou j'ai commencé à surfer, càd un peu avant 2000. Je suis sur que si on demande aux gens dans la rue, personne ne saura!

Edit, j'en ai trouvé une version.

[flbl]

Ah les rfc 1855 (http://www.ietf.org/rfc/rfc1855.txt) ça date un peu (1995), et ça ne couvre pas de nombreux cas de figures mais ça reste valable aujourd'hui.

Personnellement je préfère la version bouquin de Virginia Shea paru en 1994, malheureusement en anglais, mais intégralement disponible en ligne: http://www.albion.com/netiquette/

Notamment parce qu'elle peut se résumer en 10 points principaux:

Rule 1: Remember the Human
Rule 2: Adhere to the same standards of behavior online that you follow in real life
Rule 3: Know where you are in cyberspace
Rule 4: Respect other people's time and bandwidth
Rule 5: Make yourself look good online
Rule 6: Share expert knowledge
Rule 7: Help keep flame wars under control
Rule 8: Respect other people's privacy
Rule 9: Don't abuse your power
Rule 10: Be forgiving of other people's mistakes

[Ekko]

Porter le combo nom+prénom répandu ça peut aider aussi. Des Marie Dupont ça doit pas forcément être facile à trouver. Par contre le fait d'avoir un prénom un peu original... :/

Mais pour le coup de la netiquette, tu as raison, plus personne n'en parle, alors que c'était un point de passage quasi obligé à l'époque ou j'ai commencé à surfer, càd un peu avant 2000. Je suis sur que si on demande aux gens dans la rue, personne ne saura!

Edit, j'en ai trouvé une version.

Dans l'histoire, je pense qu'on cherche à parer au plus pressant, le comportement des membres d'un site peut devenir problématique non plus d'un point de vue "ambiance" mais d'un point de vue légal: aujourd'hui les chartes de sites internet (que ce soient des sites commerciaux ou des forums ou ce que vous voulez) cherchent avant tout à éviter toute mise en cause légale.

Ce genre de choses pourraient probablement avoir lieu grâce à internet:

Il suffit de rassembler le nom, la date et la localité de naissance d'une personne pour usurper son identité.

1. Le nom => facile, on en trouve partout des noms.
2. La date de naissance => sur myspace (et probablement facebook), les anniversaire des gens sont annoncés à leurs contacts, qui s'empressent alors de laisser un message public du type "bon anniversaire ça te fait quoi d'avoir 20 ans?", il suffit de faire le lien entre la date du jour et l'année annoncée soit dans le profil soit dans le commentaire sus-cité (je suis clair là? j'ai quelques doutes...)
3. Le lieu de naissance => c'est la partie un peu hardue du truc, il faut tenter avec la localisation actuelle de la personne, plus celle-ci est jeune plus elle a de chances de vivre sur son lieu de naissance.

D'une manière générale je pense qu'on ne peut pas avoir plein d'infos en un seul passage sur le blog/site/myspace/facebook d'une personne, mais en venant régulièrement (tous les jours, idéalement), on peut en apprendre beaucoup beaucoup, notamment parce qu'il arrive que les gens pètent un cable et laissent tout à coup traîner plein d'infos via un post coup de gueule contre le super ex méchant, ou encore parce qu'ils se laissent à commenter une photo "héhé c'est dans cette ville que je suis né, c'était un 25 décembre huhuhu", etc...

[Baryton]

Pour le lien ville/jeunesse, ca peut marcher, mais ca dépend de la CSP des parents. Les gosses de cadres, de militaires, etc, ils sont de partout sauf du dernier lieu de résidence (ou alors ils sont très jeunes!).

Pour le recoupement d'infos, ça peut aussi se faire "à l'ancienne". On n'a pas attendu internet pour apprendre à espionner les gens, internet a juste rendu plus facile cette démarche.

[flbl]

Ce genre de choses pourraient probablement avoir lieu grâce à internet:

Tu peux retirer le conditionnel, c'est déjà pratiqué et depuis plusieurs années de la bande d'escrocs à la petite semaine jusqu'aux réseaux organisés de collecte et revente.
Il me semble que c'était zataz qui avait fait un reportage là dessus.

[ERISS]

la localisation actuelle de la personne, plus celle-ci est jeune plus elle a de chances de vivre sur son lieu de naissance.

Et moins elle est jeune, plus elle a de chances d'y être retournée

[flbl]

Puisqu'on parlait de réseaux sociaux et de facebook en particulier, je vous ressors des placards un peu de lecture pour ceux que ça intérésse:

Réseaux sociaux : quand les utilisateurs s’en fichent
De l'anonymat
Les publicités ciblées de FaceBook suscitent des inquiétudes
FaceBook permet de pister ceux qui observent votre profil
Facebook utilise mes amis pour faire de la pub?? !!!!!!
Facebook : les utilisateurs sont trop bavards
Facebook donnera aux annonceurs accès à vos données privées !*

Do you have facebook ? (anglais)

http://www.youtube.com/watch?v=ZMWz3G_gPhU


Et pour élargir d'internet aux nouvelles technologies, et savoir ce que les industriels nous réservent pour l'avenir, voici le livre bleu du gixel en pdf, txt, et html (hébergé sur le site des bigbrotherawards).

Un petit extrait pour vous donner une idée:

(...) la sécurité est très souvent vécue dans nos sociétés démocratiques comme une atteinte aux libertés individuelles, il faut donc faire accepter par la population les technologies utilisées et parmi celles-ci la biométrie, la vidéosurveillance et les contrôles.

Plusieurs méthodes devront être développées par les pouvoirs publics et les industriels pour faire accepter la biométrie. Elles devront être accompagnées d’un effort de convivialité par une reconnaissance de la personne et par l’apport de fonctionnalités attrayantes :

* Éducation dès l’école maternelle, les enfants utilisent cette technologie pour rentrer dans l’école, en sortir, déjeuner à la cantine, et les parents ou leurs représentants s’identifieront pour aller chercher les enfants.
* Introduction dans des biens de consommation, de confort ou des jeux : téléphone portable, ordinateur, voiture, domotique, jeux vidéo
* Développer les services « cardless » à la banque, au supermarché, dans les transports, pour l’accès Internet, ...

La même approche ne peut pas être prise pour faire accepter les technologies de surveillance et de contrôle, il faudra probablement recourir à la persuasion et à la réglementation en démontrant l’apport de ces technologies à la sérénité des populations et en minimisant la gène occasionnée. Là encore, l’électronique et l’informatique peuvent contribuer largement à cette tâche.

[Aghora]

Le truc que t'as cité est d'une part flippant , et deuxièmement on voit très bien que rien ne justifie pour eux en tout cas l'utilisation de telles mesures de ""sécurité""...pourquoi nous "persuader" de manière aussi insidieuse sinon ? Pourquoi n'utiliseraient ils pas de réels arguments ?

[Baryton]

C'est surtout la musique qui est flippante!

[Aghora]

J'ai pas regardé la vidéo...

[Jeremy]

Fesse-bouc, fesse-bouc... un autre gros truc, c'est google.
Tes recherches + youtube + tes mails ou ceux que tu envois à des gens sur gmail + adsense sur les pages que tu visites + google analytics sur les pages que tu visite + tes documents etc. etc.
Niveau recherche croisée, ils peuvent se faire plaisir. Au pire, il suffit d'une injonction d'un tribunal d'un pays où ils gagnent du fric pour leur faire donner un maximum de données à un tiers.

[flbl]

Le truc que t'as cité est d'une part flippant , et deuxièmement on voit très bien que rien ne justifie pour eux en tout cas l'utilisation de telles mesures de ""sécurité""...pourquoi nous "persuader" de manière aussi insidieuse sinon ? Pourquoi n'utiliseraient ils pas de réels arguments ?

Parce que si on demande son avis ä la population, elle refusera ces changements qui sont des atteintes aux libertés individuelles et collectives. D'ailleurs la "conduite du changement" en entreprise ne fonctionne pas sur une simple argumentation.

Pour faire accepter un changement, il y a la méthode de l'évènement catastrophique et catalyseur comme décrit dans les documents du Project for A New American Century en 2000. "le processus de transformation, même s'il apporte un changement révolutionnaire, sera probablement long en l'absence d'un événement catastrophique et catalyseur - comme un nouveau Pearl Harbor", mettre le feu au parlement ça marche aussi.

Et puis il y a la méthode du syndrôme de la grenouille, que vous connaissez sûrement déjà:

" Imaginez une marmite remplie d'eau froide dans laquelle nage tranquillement une grenouille.
Le feu est allumé sous la marmite, l'eau chauffe doucement. Elle est bientôt tiède. La grenouille trouve cela plutôt agréable et continue à nager.

La température continue à grimper. L'eau est maintenant chaude. C'est un peu plus que n'apprécie la grenouille, ça la fatigue un peu, mais elle ne s'affole pas pour autant.
L'eau est cette fois vraiment chaude. La grenouille commence à trouver cela désagréable, mais elle s'est affaiblie, alors elle supporte et ne fait rien.
La température continue à monter jusqu'au moment où la grenouille va tout simplement finir par cuire et mourir.

Si la même grenouille avait été plongée directement dans l'eau à 50°, elle aurait immédiatement donné le coup de patte adéquat qui l'aurait éjectée aussitôt de la marmite.

Cette expérience montre que, lorsqu'un changement s'effectue d'une manière suffisamment lente, il échappe à la conscience et ne suscite la plupart du temps aucune réaction, aucune opposition, aucune révolte ".

Et pour finir je reposte ici ce que j'ai déjä posté ailleurs dans le forum:

On pourra prendre une mesure de l'influence des idées de Bernays en se rappelant la percutante remarque Alex Carey, suggérant que « trois phénomènes d'une considérable importance politique ont défini le XXe siècle ». Le premier, disait-il, est « la progression de la démocratie », notamment par l'extension du droit de vote et le développement du syndicalisme ; le deuxième est « l'augmentation du pouvoir des entreprises » ; et le troisième est « le déploiement massif de la propagande par les entreprises dans le but de maintenir leur pouvoir à l'abri de la démocratie ».

-- extrait de la préface de la réédition de "Propaganda: Comment manipuler l'opinion en démocratie" d'Edward Bernays.

[johnnyblaguos]

http://www.01net.com/editorial/39439...-francais/?rss

Tremblez pauvres internautes !

[Jeremy]

Et puis il y a la méthode du syndrôme de la grenouille, que vous connaissez sûrement déjà:

Schneier en discute un peu ici : http://www.schneier.com/blog/archive...ture_of_e.html

Et pour finir je reposte ici ce que j'ai déjä posté ailleurs dans le forum:


-- extrait de la préface de la réédition de "Propaganda: Comment manipuler l'opinion en démocratie" d'Edward Bernays.

J'ai hésité à le commander : en vaut il la peine ?

[Baryton]

Quelle horreur!
Dans le même genre, il y a Pipl aussi.

[ducon]

Exactement. La rédaction ont de toutes façons leur nom écrit dans le journal, il est public, il sont au courant, cela fait partie de la règle du jeu, tout va bien.

Sauf qu'être épié et suivi, comme par certains fanboys, ça doit être lourd à la fin.

Et puis il y a la méthode du syndrôme de la grenouille, que vous connaissez sûrement déjà:

Ça marche vraiment ce truc de la grenouille ? Je pose la question parce je l'entends souvent dans la bouche d'écologistes, en tant qu'argument en analogie. Ça ne vaut pas cher, une analogie, alors en plus si le truc de la grenouille est foireux...

[flbl]

J'ai hésité à le commander : en vaut il la peine ?

Je l'ai acheté après une rencontre fortuite avec le gars Baillargeon, mais j'ai pas eu le temps d'en lire 10 pages que je l'ai prété ...

Tu peux le lire intégralement en ligne sur le site de l'éditeur zones en lyber si tu veux te faire ta propre idée.

Ça marche vraiment ce truc de la grenouille ?

Le syndrôme de la grenouille c'est une image pour expliquer un comportement humain, un peu comme le dilemme du hérisson de Schopenhauer.

Et comme pour le dilemme du hérisson, je pense que ce comportement est caractèristique de l'animal humain et ne fonctionne pas pour l'animal utilisé dans l'analogie. AMHA la grenouille elle se barre directos de la marmite...

Par contre, il ne faut pas sous-estimer le pouvoir de l'analogie, c'est sans aucun doute une des méthodes les plus efficaces pour expliquer simplement quelque chose de complexe à quelqu'un.

Tout le monde est capable de comprendre le syndrôme de la grenouille, mais combien savent que dérrière cette analogie se cache un fonctionnement propre au cerveau humain étudié en sciences cognitives qu'on appelle la cécité au changement (change blindness), pas beaucoup à mon avis, quand à l'expliquer de manière rigoureuse à quelqu'un qui ne dispose pas du bagage de connaissances pré-requis ...

La cécité au changement touche presque tout le monde, vous pouvez faire le test vous-même. Là les résultats sont faussés puisque vous savez qu'il est question de détecter un changement, mais je vais quand même vous donner plus de chance de réussir en vous donnant des indices supplémentaires:

gif animé où quelque chose disparait puis réapparait
solution:

Spoiler Alert!

elle est au bout de son nez

vidéo où quelque chose apparait puis disparait (wmv)
solution:

Spoiler Alert!

comme un avion sans ailes

D'autres exemples sur la change detection database

Dans le cas du syndrôme de la grenouille, l'analogie permets de contourner les idées reçues et d'éviter la dissonance cognitive. Explications:

Du point de vue de l'humain qui se croit sait supérieur, c'est beaucoup plus facile de croire qu'une grenouille soit suffisamment stupide pour se faire avoir par la marmite chauffante, alors que c'est très probablement faux, que d'accepter que c'est lui qui n'est pas capable de détecter un changement si il est suffisamment progressif, alors que ça c'est vrai.

Mais Didier Super le dit mieux que moi:

Savez vous à quoi on reconnait un gros con ?
Le gros con c'est souvent la seule personne
que quand on est en train de chanter une chanson sur les gros cons,
et ben il est persuadé que c'est pas de lui qu'on parle

Pour le coup, on est en train de dériver vers autre chose que l'anonymat sur le net, faudrait recadrer un peu...

[Grosnours]

Sauf qu'être épié et suivi, comme par certains fanboys, ça doit être lourd à la fin.

C'est vrai que ça m'as toujours paru bizarre, ce fanboyisme la. Du genre se pointer a la redac ou des trucs dans le genre. C'est des choses qui ne me seraient jamais venu a l'idée. Je m'imagine bien me pointant a la redac de Science&Avenir quand j'étais ado tiens...
D'un autre cote, la redac récolte un peu se qu'elle a semé en se plaçant si proche de son lectorat via ses interventions sur le forum.
Les Boulonmania ou Grinogmania ou autres seraient beaucoup moins intenses s'ils n'intervenaient sur le forum que comme modo.

[johnnyblaguos]

C'est vrai que ça m'as toujours paru bizarre, ce fanboyisme la. DU genre se pointer a la redac ou des trucs dans le genre. C'est des choses qui ne me seraient jamais venu a l'idée. Je m'imagine bien me pointant a la redac de Science&Avenir quand j'etais ado tiens...
D'un autre cote, la redac seme un peu se qu'elle a seme en se placant si proche de son lectorat via ses interventions sur le forum.
Les Boulonmania ou Grinogmania ou autres seraient beaucoup moins intenses s'ils n'intervenaient sur le forum que comme modo.

J'imagine sans mal certains gars louches éplucher l'ours pour rechercher comme des oufs sur internet. Ca a un côté un peu flippant. Voire gerbant. Un peu comme des fans de tokyo hotel qui fouilleraient leurs poubelles pour voir s'il ne reste pas un coton tige de Bill et se toucher dessus pendant 4 mois.

[Grosnours]

J'imagine sans mal certains gars louches éplucher l'ours pour rechercher comme des oufs sur internet. Ca a un côté un peu flippant. Voire gerbant. Un peu comme des fans de tokyo hotel qui fouilleraient leurs poubelles pour voir s'il ne reste pas un coton tige de Bill et se toucher dessus pendant 4 mois.

En plus avec le cote démultiplicateur d'Internet, tu touches encore plus de cinglés potentiels....

PS : désolé pour l'orthographe du post d'avant j'ecris comme un porc quand je tape trop vite et en me trompant de langue de clavier....

[flbl]

Le lien donné plus haut vers le site de Bruce Schneier m'a rappelé un échange entre le même Bruce et David Brin à propos du concept de société transparente développé dans le roman du même nom de Brin.

Security matters: the myth of transparent society sur wired par Bruce Schneier
David Brin Rebuts Schneier In Defense of a Transparent Society sur wired

Pour référence: The Transparent Society sur wired par David Brin (ça date d'il y a bien 10 ans).

[Jeremy]

Database nation est aussi un must-read. Malgré le fait qu'il ait été écrit en 1999 ou 2000.