la crise des subprimes pour les nuls

**flbl** · 17/10/2008, 17h28

AMHA ceux qui méritent de se faire meuler les testicouilles ce sont les gens du peuple qui se soumettent au système financier/bancaire puisque ce sont eux qui le font fonctionner et que sans eux il ne pourrait pas exister. Avec une mention spéciale pour ceux qui créent les véritables richesses (pas l'argent donc) et qui se laissent déposséder de cette richesse volontairement. Exactement comme le décrivait déjà au 16ème siècle Etienne de la Boétie dans le discours de la servitude volontaire.

**ERISS** · 18/10/2008, 16h42

Envoyé par ERISS

Le dernier C.Q.F.D.

Je l'avais pas sous la main, de mémoire j'avais un peu "interprété" l'article:
CQFD n°60 15/10/08, p.3, encadré " à l'arrach' "

Little Big Horn
(...) les tuniques bleues de la 3e division d'infanterie ont été rapatriées d'Irak. "Ces forces peuvent être appelées pour gérer des troubles sociaux et faire du rétablissement de l'ordre", grogne Stars & Stripes, la revue de l'armée américaine, qui ne plaisante jamais.

L'article de S&T ne semble pas être sur leur site web. Ca doit provenir du journal papier.

**Angelina** · 19/10/2008, 17h26

3.000 milliards de dollars : on pouvait donc sauver le monde...

Pour sauver une poignée de banquiers, tous les Etats du monde ont réussi à trouver 3.000 milliards d'un coup alors qu'ils oublient depuis des années de payer le vingtième de cette somme pour sauver les pays pauvres de la famine, des pandémies et de la misère. Le masque du système libéral est tombé.

http://www.marianne2.fr/3-000-millia...e-_a92273.html

**Monsieur Cacao** · 19/10/2008, 17h46

Ouaip mais ça sert à quoi de sauver des gens qui ne rapportent rien ?

**ElGato** · 19/10/2008, 17h47

Nan c'est plus cynique que ça: à quoi ça sert de sauver des gens qui ne pourront être utiles (= consommer) que dans dix ou vingt bonnes années alors que des milliards de couillons comme les Chinois s'éveillent juste maintenant aux joies de la classe moyenne ?

**Jeremy** · 19/10/2008, 17h57

Si les pauvres devenaient moins pauvres, on ne pourrait plus les déposséder aussi facilement des ressources naturelles de leur pays.
Parce que bon, ça ferait augmenter énormément le prix de l'électricité (uranium), du gaz (Total en Birmanie), des bijoux (pierres précieuses, surtout les diamants), de nos appareils électroniques (lithium, cuivre, or etc.), des meubles (bois précieux), des vêtements en coton ou soie etc.

**Sub4** · 19/10/2008, 19h29

N.Sarko 19.10.08 avant le sommet monial G8 vs reste du monde (dont 1 pays arabe): "Il faut au plus vite changer les regles du systeme, car il se peu qu'il se reconstruit sur des bases encore plus instables" en gros...

Bisarement il est en contradiction avec W qui ne veut rien changer.

**ElGato** · 19/10/2008, 19h42

Surtout, l'un comme l'autre pense qu'on peut avoir un capitalisme "honnête" (je sais plus le terme exact employé), et que si ç'a merdé jusque-là c'est parce que des gens pratiquaient le méchant capitalisme (idem).

Ce qui reste encore à prouver.

**ducon** · 19/10/2008, 21h54

Ha ha, tu me fais penser à ce guignol de Manière dans Marianne. Il y écrit pour quelle raison, pour qu'on lui jette des pierres ou quoi ? Son dernier article parte d'anticapitalistes scrogneugneu. Son ton donneur de leçons, payé dix fois mon salaire de fonctionnaire de catégorie A je parie, commence à me chauffer les oreilles.

**ElGato** · 19/10/2008, 21h57

Mais, je suis gentil moi ?

**ducon** · 19/10/2008, 21h58

Oui oui, je pensais à ce que disait la fin de ton message.

**ERISS** · 20/10/2008, 03h28

Envoyé par Sub4

N.Sarko 19.10.08 avant le sommet mondial G8 vs reste du monde
Bisarement il est en contradiction avec W qui ne veut rien changer.

La girouette bouge avec le vent, mais le yacht en dessous il roule au pétrole.

**flbl** · 20/10/2008, 12h41

Envoyé par ElGato

Surtout, l'un comme l'autre pense qu'on peut avoir un capitalisme "honnête" (je sais plus le terme exact employé), *snip*

C'est ce que les médias/politiciens ricains ont appelés "a few bad apples" après les coups de Enron et compagnies, non?

**ElGato** · 20/10/2008, 13h28

Bah de toute façon depuis qu'il existe, les crises sont toujours le fait de brebis galeuses et le système lui-même n'est jamais remis en question.

**Angelina** · 20/10/2008, 13h30

C'est le principe même du "bouc émissaire".

**Darkmoon Soleyfir** · 20/10/2008, 21h09

http://www.dailymotion.com/video/x6y...job_shortfilms

Huhu.

**Jeremy** · 20/10/2008, 21h42

J'ai mort-de-rit.

**flbl** · 21/10/2008, 12h26

Je viens de tomber sur "The brokers with hand on their faces blog" mis à jour chaque jour avec de nouvelles photos.

**Aghora** · 21/10/2008, 16h39

Envoyé par flbl

Je viens de tomber sur "The brokers with hand on their faces blog" mis à jour chaque jour avec de nouvelles photos.

Je sais pas si il faut les plaindre ou se moquer d'eux.

C'est là qu'au final on aimerait pas être trader, en temps de crise.
Je pense qu'ils vont finir par craquer physiquement et mentalement, si ce n'est pas déjà le cas.

**ElGato** · 21/10/2008, 16h57

C'est étonnant cette implication si personnelle dans la gestion d'un pognon qui n'est pas à eux.
Belle conscience professionnelle.

**Angelina** · 21/10/2008, 16h57

Qui sème le vent récolte la tempête.

Aucune pitié.

On pourrait même s'autoriser à trouver celà, délectable.

**Augusto Giovanni** · 21/10/2008, 16h59

Envoyé par ElGato

C'est étonnant cette implication si personnelle dans la gestion d'un pognon qui n'est pas à eux.
Belle conscience professionnelle.

Ils ont de belles petites primes hein, et de base ils ne sont pas payés au smic chinois...

**flbl** · 21/10/2008, 22h30

Envoyé par Aghora

Je pense qu'ils vont finir par craquer physiquement et mentalement, si ce n'est pas déjà le cas.

C'était arrivé déjà, j'ai plus le nom en tête mais il y eu un cas médiatisé un qui a perdu une somme faramineuse l'a caché et tenté de rattrapper le coup en risquant encore plus et a tout perdu à nouveau, etc. Faudrait que je remette la main sur le docu qui raconte l'histoire effarante de ce type.

**Jeremy** · 21/10/2008, 23h11

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/375259.stm
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nick_Leeson

Enfin bon, il a perdu moins d'un Kerviel.

**Electabs** · 22/10/2008, 11h48

Accessoirement le Film Trader raconte comment il à perdu autant d'un coup. avec Ewan mc Gregor dans le rôle de Leeson.

**psycho_fox** · 22/10/2008, 13h19

Un jedi junkie qui se prend pour Jerome Kerviel, laisse-moi rire ... :confondtout:

**flbl** · 22/10/2008, 14h12

C'était bien à Nicky Larson que je pensais, la vidéo c'était certainement une émission de PBS ou peut-être de la BBC.
Je connaissais pas le cas Kerviel mais ça a toutes les apparences de méthodes similaires à celle de l'espionnage industriel made in in-q-tel qui avaient été exposées après l'affaire gemplus: "si vous ou l'un de vos agents venait à se faire prendre, nous nierons avoir connaissance de vous ou de vos agissements".

**ducon** · 22/10/2008, 18h13

Envoyé par flbl

C'était arrivé déjà, j'ai plus le nom en tête mais il y eu un cas médiatisé un qui a perdu une somme faramineuse l'a caché et tenté de rattrapper le coup en risquant encore plus et a tout perdu à nouveau, etc.

Eh oui, miser à chaque fois le double de la mise précédente, ça ne marche pas.

**Manu** · 23/10/2008, 13h46

Euh, je suis peut-être con, mais je croyais que les prêts à risque étaient justement massivement accordés pour entretenir la bulle spéculative immobilière.
C'était un peu le serpent qui se mordait la queue d'ailleurs, ça pouvait pas marcher à long terme.
Ah merde, ça a déjà été dit.

**Tramb** · 23/10/2008, 13h49

Envoyé par ducon

Eh oui, miser à chaque fois le double de la mise précédente, ça ne marche pas.

Disons que cette martingale est quand même pas mal... si t'as l'argent infini

Discussion: la crise des subprimes pour les nuls

Outils de la discussion

Règles de messages