Le topic des sciences de l'univers. Antimatière tu perds ton sang froid !

[Orhin]

Sauf que la gravitation n'est pas une force.

[Enyss]

C'est une force si tu la modélise comme une force. En mécanique Newtonienne, c'est une force, pas en relativité générale.

Mais qui sait quelle serrait la meilleure modélisation possible du phénomène?

[Orhin]

Mais qui sait quelle serrait la meilleure modélisation possible du phénomène?

Par définition celle qui colle le mieux aux observations.
Et à ce niveau, relativité générale > newton.

[Enyss]

Et l'espace-temps est une variété Riemannienne à 4 dimensions... enfin, jusqu'à ce que l'on trouve une meilleure modélisation. Donc l'espace n'est pas nécessairement une variété Riemannienne à 4 dimensions (même si, pour le moment, c'est ce qui marche le mieux).

[ducon]

C'est une force si tu la modélise comme une force. En mécanique Newtonienne, c'est une force, pas en relativité générale.

Mais qui sait quelle serrait la meilleure modélisation possible du phénomène?

Tout dépend de tes besoins.

[keulz]

Sauf que la gravitation n'est pas une force.

Je n'ai pas dit ça, j'ai parlé de force de gravitation.
Comme le dit Enyss, quand tu calcules la trajectoire d'un satellite autour de la terre, tu va bien calculer une force de gravitation.
À la limite, "une force équivalente de gravitation", mais tu illustres très bien le fait que faut pas être snob quand on cherche à vulgariser la science.

[Orhin]

Tu peux tout à fait calculer la trajectoire d'un satellite sans faire intervenir une force.

[Møgluglu]

Heureusement qu'il n'y a pas de physiciens sur le topic, du genre qui expriment les énergies indifféremment en eV, en K ou en Hz et qui posent ħ=1, qu'est-ce qu'ils prendraient cher sinon.

[Nasma]

Énergie c'est en joule.

Mec qui ne connait que le systéme international.

[Neo_13]

Heureusement qu'il n'y a pas de physiciens sur le topic, du genre qui expriment les énergies indifféremment en eV, en K ou en Hz et qui posent ħ=1, qu'est-ce qu'ils prendraient cher sinon.

Comme tu dis, heureusement.

[FB74]

Mars. Des molécules organiques découvertes sur la planète rouge, annonce la Nasa

[Maalak]

J'ai vu ça, mais pour l'instant, je vois ça plus comme un effet d'annonce qu'autre chose.
Des molécules organiques, on en a des tonnes même sur Pluton avec ses dunes de méthane, ça ne veux pas pourtant dire que ce sont des bactéries qui l'ont fabriqué.

[ZyAvo]

Y'a une différence entre du méthane et des résidus de macromolécules quand même

Par contre, effectivement rien ne dit que cela provienne de la "vie", il y a d'autres moyens de créer des molécules organiques. Vivement des forages plus profonds.

[Super Cookies]

Pour eux, tout ce qui n'est pas "métallique" est organique. Donc ça ressemble effectivement aux effets d'annonce annuels de la NASA pour justifier l'exploration spatiale.

[ZyAvo]

Ben tout simplement, tout ce qui concerne la chimie du carbone est considéré comme un composé organique, y'a aucun mensonge.

[BentheXIII]

Après ce qui est d'autant plus intriguant c'est la variation saisonnière.

[Came Yon]

Faut aller voir la publication d'origine: http://science.sciencemag.org/conten...6393/1096.full

Ils ont quand même trouvé un tas de saloper molécules bizarres. Après du soufre hétérocyclique, c'est pas vraiment ce qu'on associe à la vie au premier abord...
Dans le papier ils se gardent bien de conclure quoi que ce soit sur l'origine de ces molécules, d'autant qu'elles sont sans doute tellement vieillies qu'elles n'ont plus grand chose à voir avec le truc d'origine.

D'ailleurs Ouest-France fait mal son boulot, ils auraient pu préciser que l'instrument (GC-MS) qui permet l'identification de ces molécules est français .

[pseudoridicule]

J'ai vu ça, mais pour l'instant, je vois ça plus comme un effet d'annonce qu'autre chose.
Des molécules organiques, on en a des tonnes même sur Pluton avec ses dunes de méthane, ça ne veux pas pourtant dire que ce sont des bactéries qui l'ont fabriqué.

Yep, les comètes sont bourrées de matière organique par exemple. Ou les micrométéorites ultracarbonées.
Mais bon, comme vous dites, la NASA joue sur l'ignorance des journalistes et du public, pour qui matière organique rime avec vie...

[Focke_oeuf]

Yep, les comètes sont bourrées de matière organique par exemple. Ou les micrométéorites ultracarbonées.
Mais bon, comme vous dites, la NASA joue sur l'ignorance des journalistes et du public, pour qui matière organique rime avec vie...

Ben ils appellent un chat un chat.
De la matière organique c'est bien ce qui ça veut dire. Comment tu veux appeler ça autrement?

[ducon]

Non, des molécules organiques ne font pas seules la vie.

[Focke_oeuf]

Mais où ça parle de vie dans l'article ? Ça parle de molécules organiques mais pas de vie. Ou alors je suis aveugle...

[Azerty]

Concernant la "com NASA", ce début de quiproquo est la parfaite illustration. .


Faut être pragmatique, çà leur a permis de ne perdre qu'un petit -1% de budget sous l'ère Trump, quand d'autres [ministères] se faisaient émasculer à coup de -25%.

[pseudoridicule]

Mais où ça parle de vie dans l'article ? Ça parle de molécules organiques mais pas de vie. Ou alors je suis aveugle...

C'est pas faux. En même temps, j'ai pas lu l'article, donc bon...

[pseudoridicule]

Ben ils appellent un chat un chat.
De la matière organique c'est bien ce qui ça veut dire. Comment tu veux appeler ça autrement?

Ben non justement. Dans le cas de la matière ET (e.g. météorites ou comètes), la matière organique n'est absolument pas synonyme de vie, ces molécules étant forcément formées par des processus abiotiques. C'est en fait le raisonnement inverse, car on utilise ce terme pour désigner les molécules à base de carbone ayant pu contribuer à l'apparition de la vie. Les fameux "building blocks of life" de la théorie de la panspermie, qui veut que les premières pièces ayant permi l'apparition de la vie sur Terre aient été transportés par des comètes et/ou astéroides carbonés. Mais ce n'est qu'une théorie.
Bref, matière organique en exobiologie ne veut pas dire sensu stricto vie.

[Focke_oeuf]

Bon j'ai l'impression qu'on ne se comprend pas...

Justement je dis que pour moi il n'y a pas tromperie sur la marchandise quand on parle de matière organique, c'est à dire que ça n'est pas synonyme de vie.

En revanche je ne vois pas comment ils auraient pu appeler autrement les molécules trouvées, qui font bien parties des molécules organiques.

Après c'est vrai que suivant le contexte ça peut prêter à confusion, vu qu'en dehors de l'astrophysique, beaucoup de spécialités définissent la matière organique comme la matière générée par le vivant.
Suivant où on cherche la définition n'est pas exactement la même.

D'ailleurs il y a de bon extraits dans ce bouquin, même s'il date un peu.

[pseudoridicule]

Après c'est vrai que suivant le contexte ça peut prêter à confusion, vu qu'en dehors de l'exobiologie, beaucoup de spécialités définissent la matière organique comme la matière générée par le vivant.
Suivant où on cherche la définition n'est pas exactement la même.

Fixed. Les astrophysiciens n'ont aucune d'idée de ce qu'est la maitère organique la plupart du temps.
Moi je connais les grandes lignes, car je c'est mon boulot de toucher la matière ET. Mais c'est loin d'être ma spécialité... 'fin bon, je touche des météorites au moins, conrairement aux astrophysiciens quoi.

[ZyAvo]

Après le traditionnel bashing sur la NASA, je me demandais quand allait arriver le "moi je m'y connais un peu mon papa est météoricien !"

Ca n'a pas traîné

[pseudoridicule]

Après le traditionnel bashing sur la NASA, je me demandais quand allait arriver le "moi je m'y connais un peu mon papa est météoricien !"

Ca n'a pas traîné

Bah non, c'est pas mon papa le spécialiste des météorites, c'est moi.
C'est peut-être le seul truc dont je peux me vanter, donc laisses-moi au moins ça, stp...

[ZyAvo]

En vrai moi aussi j'aimerais être un spécialiste des météorites

[pseudoridicule]

En vrai moi aussi j'aimerais être un spécialiste des météorites

Il ne fallait pas vouloir de vrai boulot et te laisser porter par ta curiosité.
Sinon, je te conseil très vivement d'aller voir l'expo "Météorites, entre Ciel et Terre" à la grande galerie de l'évolution du MNHN. J'en ai vu pas mal d'exposition, donc je peux affirmer que celle-là est vraiment géniale. Autant pour les spécialistes (échantillons exceptionnels) que pour les non spécialistes (infos claires, faciles à piger et relativement complètes). Elle a été renouvellée jusqu'à l'année prochaine, donc t'as le temps.

- - - Mise à jour - - -

Dis donc tu devais pas partir dans l'Antarctique toi ?

C'était il y a trois mois ça. On a trouvé plein de trucs fantastiques, donc je ne peux pas parler car encore top secret. C'était bien, tu devrais y aller.
On est même montés dans un ilyushin piloté par des russes complètement tarés.