Le paranormal

[b0b0]

C'est nicolas cage qui a ton vélo

[Goji]

Rien de paranormal dans La Mémoire de l'eau, c'est juste un titre de bouquin à la Grangé.

[Bourinette]

Effet Bardum ?

Lecture froide ?


En pratique sinon faut quand même savoir que l'astrologie se base sur des notions d'astromie qui date d'il y a plusieurs siècles sont fausses. En vrai les constellation se déplacent... Du coup bin les bases du machin sont plus bonnes... Donc même si ça marchait à la base...

Oui, c'est ce que j'explique.

Il est possible que cette femme soit une excellente psychologue et qu'elle utilise ces techniques.

Ceci dit, cela n'enlève rien au coté salvateur de cette "consultation".

Il aurait été plus intéressant de faire une expérience à distance. Pour être sûr qu'il n'y ait pas d'observations physiques du sujet.


Enfin, je me demande si l'astrologie mérite tout l'intéret que lui porte les zététiciens.
Ce n'est pas une science ok, on s'en fout parce que ça peut aider les gens à mieux se comprendre (je ne parle pas des prédictions genre Paco Rabanne mais de l'aspect psychologique).
Après comme partout, il existe des charlatans mais quand je pense à un pote qui fait une psychothérapie à 80€ la séance depuis 10 ans, je me dit que le charlatanisme et l'exploitation de la faiblesse n'est pas l'exclusivité des "parasciences". Abrutir les gens avec des psychotropes ne me semble pas être la panacée.

[IrishCarBomb]

En quoi ça gêne un chapeau ? Elle va regarder tes cheveux qui poussent voir si t'es énervé ?

Non mais ça peut cacher les éventuels plissements de front ou autres haussement de sourcils. Mais il n'y a pas que les tics faciaux, il y a aussi la position des mains ou des jambes (repliées sous la chaise, croisées, etc).

[Septa]

Enfin, je me demande si l'astrologie mérite tout l'intéret que lui porte les zététiciens.
Ce n'est pas une science ok, on s'en fout parce que ça peut aider les gens à mieux se comprendre (je ne parle pas des prédictions genre Paco Rabanne mais de l'aspect psychologique).
Après comme partout, il existe des charlatans mais quand je pense à un pote qui fait une psychothérapie à 80€ la séance depuis 10 ans, je me dit que le charlatanisme et l'exploitation de la faiblesse n'est pas l'exclusivité des "parasciences". Abrutir les gens avec des psychotropes ne me semble pas être la panacée.

Ne t'inquiéte pas ils étudient aussi la psychanalyse et ce genre de chose...

Par exemple ici.

[ducon]

Pour moi, le problème de ces pseudosciences, c'est surtout les techniques prétendument révolutionnaires qui ne valent en fait pas mieux que la bonne vieille superstition. Que ça aide les gens, je veux bien, mais je crains que ça ne leur fasse croire des choses un peu douteuses, voire carrément fausses.

[Bourinette]

Pour moi, le problème de ces pseudosciences, c'est surtout les techniques prétendument révolutionnaires qui ne valent en fait pas mieux que la bonne vieille superstition. Que ça aide les gens, je veux bien, mais je crains que ça ne leur fasse croire des choses un peu douteuses, voire carrément fausses.

Tant que ça les aide !

Et puis les croyances douteuses" ne sont pas l'apanage des "pseudosciences".

Encore une fois. Nous vivons, que nous le voulions ou non, de croyances infondées ou fondées. Mais cela reste des croyances. (bon, je fais un peu de réthorique avec ce mot).

Après le jugement d'une discipline ou d'un sujet (astrologie, croyance, télépathie, ...) ne se fait que sur la base de connaissance de l'instant. Aussi, ce jugement est absolument subjectif.

Je pense que la violence dont font parfois l'objet tous ces sujets est bien mal placée et surtout révélatrice d'un état d'esprit relativement étriqué. Non pas qu'il faille prendre pour argent comptant tout ce qui est dit. Simplement accorder une part de doute et d'humilité.

Cela se vérifie parfois avec des hypothèses scientifiques originales qui sont discréditées avec véhémence puis, au fil du temps, reconnues.

[ducon]

Je te trouve présomptueux, bourinette, ou je rêve ?
Comment peux-tu écrire que les élucubrations de certains seront parfois vérifiées un jour par la science ?
Tant qu'aucune méthode solide n'est employée pour vérifier une hypothèse, ça ne reste qu'une hypothèse, qu'elle soit formulée par un scientifique ou un astrologue. Je ne vais pas dire qu'il ne pleut pas si Germaine Hanselman dit qu'il pleut, si effectivement il pleut. En revanche, je ne peux pas soutenir des hypothèses extravagantes et pseudoscientifiques comme ça, juste parce que le monsieur me fait un grand sourire.
Quant à dire que tout est croyance, excuse-moi, mais c'est un peu rapide : toutes les croyances ne se valent pas épistémologiquement.

[Guest]

http://www.youtube.com/watch?v=H4Jw9DhSXeU

Hahahahahaha

[DakuTenshi]

http://www.youtube.com/watch?v=H4Jw9DhSXeU

Hahahahahaha

J'avais mis le lien y'a 2 semaines dans le topic de b0b0, du coup j'avais fait des recherchers et de toute évidence, ce mec fait pas l'unanimité avec son idée de droguée.

http://en.wikinews.org/wiki/British_...mathematicians

[Guest]

Bah déjà dans la vidéo il démontre que dalle, juste que 0 exposant 0, ça fait 0/0.

[IrishCarBomb]

http://www.youtube.com/watch?v=H4Jw9DhSXeU

Hahahahahaha

"-Professeur ?
-Oui Mr le directeur ?
-Vous avez 5 minutes.
-Pour quoi faire?
-Pour prendre tes affaires et te tirer d'ici espèce d'abruti !!!"

[Guest]

"-Professeur ?
-Oui Mr le directeur ?
-Vous avez 5 minutes.
-Pour quoi faire?
-Pour prendre tes affaires et te tirer d'ici espèce d'abruti !!!"

Le pire c'est que ce monsieur est allé apprendre ça dans des écoles primaires.

[Yog-Sothoth]

Je crois en bobo, j'ai vu un topic sur lui un jour.
Le reste non et je suis assez intolérant dans le domaine (et j'y inclue les religions).
Par contre ca m'intéresse je regarde toujours ce qui s'y rapporte (je suis bizarre).

[Bourinette]

Je te trouve présomptueux, bourinette, ou je rêve ?
Comment peux-tu écrire que les élucubrations de certains seront parfois vérifiées un jour par la science ?
Tant qu'aucune méthode solide n'est employée pour vérifier une hypothèse, ça ne reste qu'une hypothèse, qu'elle soit formulée par un scientifique ou un astrologue. Je ne vais pas dire qu'il ne pleut pas si Germaine Hanselman dit qu'il pleut, si effectivement il pleut. En revanche, je ne peux pas soutenir des hypothèses extravagantes et pseudoscientifiques comme ça, juste parce que le monsieur me fait un grand sourire.
Quant à dire que tout est croyance, excuse-moi, mais c'est un peu rapide : toutes les croyances ne se valent pas épistémologiquement.

Présomptueux ? je n'ai pas l'impression. Est-ce que la part de doute est présomptueuse ?

Bref,

Je dis simplement que ce que tu appelles élucubrations de certains peuvent s'avérer exactes. Dans l'absolu, aucune certitude. C'est une question d'époque, de connaissances.
Après cela ne signifie pas que tout va se vérifier. Loin de là.

Tout est croyance, de l'utilisation qui est en est faite. Pour ne pas dire l'instrumentalisation.

[Da-Soth]

Je crois en b0b0. Etant comme St Thomas j'ai été témoin de son post à flood et donc j'y crois. Pour le reste, tant qu'on ne me mettra pas le nez dans le caca, j'y crois pas.

[ducon]

Présomptueux ? je n'ai pas l'impression. Est-ce que la part de doute est présomptueuse ?

Je trouve présomptueux de douter de choses un peu moins certaines que l'existence de la licorne rose invisible.

Je dis simplement que ce que tu appelles élucubrations de certains peuvent s'avérer exactes. Dans l'absolu, aucune certitude. C'est une question d'époque, de connaissances.
Après cela ne signifie pas que tout va se vérifier. Loin de là.

C'est bien là le problème : on attend la vérification de certains prétendus faits, depuis plus de 2000 ans pour certains.
Elles peuvent s'avérer exactes, certes, mais il faut le prouver. Pas de preuve, pas de chocolat.
Quant à écrire qu'il n'y a pas de certitude, que tout est croyance, c'est marrant, mais ça donne quoi si on l'applique à cette même assertion ? Un beau paradoxe du menteur (solipciste).

Tout est croyance, de l'utilisation qui est en est faite. Pour ne pas dire l'instrumentalisation.

He non, tout n'est pas croyance, par exemple ton existence n'est pas une croyance, pas plus que celle du clavier sur lequel tu réponds à mon message.

[mescalin]

He non, tout n'est pas croyance, par exemple ton existence n'est pas une croyance, pas plus que celle du clavier sur lequel tu réponds à mon message.

Mais qui te dis que nous ne vivons pas un rêve éveillé ? Que tout ce qui nous entoure n'est que pure imagination ? Si ça se trouve, dieu, c'est moi !

[Bourinette]

Je trouve présomptueux de douter de choses un peu moins certaines que l'existence de la licorne rose invisible.

C'est ton problème ! Tout comme parler de licorne rose invisible illustre visiblement l'étendue de tes connaissances. Dommage !

Quant à écrire qu'il n'y a pas de certitude, que tout est croyance, c'est marrant, mais ça donne quoi si on l'applique à cette même assertion ? Un beau paradoxe du menteur (solipciste).

Tu as saisi le concept. C'est bien.

He non, tout n'est pas croyance, par exemple ton existence n'est pas une croyance, pas plus que celle du clavier sur lequel tu réponds à mon message.

Tout est croyance, c'est un concept plutôt philosophique voire métaphysique. Tes capacités de mathématicien n'aident pas à résoudre cette question. Tu n'as pas réussi à mettre en application ce que tu as compris au point précédent. Ou est-ce simplement le hasard qui guide ta main ?

(edit) Pour t'aider un peu, je parle de la part de croyance investie dans chaque chose par les humains.

Donc oui, ma vie est une croyance. Tu n'as simplement pas saisi le sens du mot tel que je l'ai employé.

Enfin, on peut toujours faire rire avec des licornes roses.
Oui c'est amusant sauf quand tu réponds à un propos que tu n'as manifestement pas compris.
Et ça, c'est présomptueux.

A mon avis de pécore profane, bien entendu.

[ducon]

Bon, je reprends.

Tant que ça les aide !

Mais au prix de croire des choses étranges ?

Après le jugement d'une discipline ou d'un sujet (astrologie, croyance, télépathie, ...) ne se fait que sur la base de connaissance de l'instant. Aussi, ce jugement est absolument subjectif.

Donc tu ne crois pas à l'objectivité ? Et tu ne penses pas que la science a des connaissance, qui ne sont justement pas instantanées, mais plutôt universelles, au contraire des pseudosciences ? C'est quoi un jugement absolument subjectif ? Ton dernier jugement est-il lui aussi absolument subjectif, dans ce cas on retombe dans le paradoxe du menteur ?

Je pense que la violence dont font parfois l'objet tous ces sujets est bien mal placée et surtout révélatrice d'un état d'esprit relativement étriqué. Non pas qu'il faille prendre pour argent comptant tout ce qui est dit. Simplement accorder une part de doute et d'humilité.

Contredire quelqu'un et apporter des arguments ce n'est pas être violent, c'est au contraire une marque de respect.

Cela se vérifie parfois avec des hypothèses scientifiques originales qui sont discréditées avec véhémence puis, au fil du temps, reconnues.

Cela ne prouve pas du tout que les pseudoscientifiques ont raison.
Au fait, on a quand même un paquet de bons arguments contre un paquet de pseudosciences.
Re au fait, pourquoi s'appuyer sur la science pour justifier des pseudosciences, si la science n'est qu'une croyance ?

[Bourinette]

Bon, je reprends.
Mais au prix de croire des choses étranges ?

Jugement subjectif. C'est étrange pour toi mais pas pour les personnes à qui cela fait du bien.

Donc tu ne crois pas à l'objectivité ? Et tu ne penses pas que la science a des connaissance, qui ne sont justement pas instantanées, mais plutôt universelles, au contraire des pseudosciences ? C'est quoi un jugement absolument subjectif ? Ton dernier jugement est-il lui aussi absolument subjectif, dans ce cas on retombe dans le paradoxe du menteur ?

Je pense que l'objectivité est un concept bien subjectif ! Dans l'absolu, effectivement, je veux croire pouvoir être le plus objectif possible, peser le pour et le contre, tacher de comprendre tout le monde, ne pas prendre parti, ... Or dans les faits, je constate que l'objectivité n'existe pas de manière pure, en rapport total avec sa définition (ou du moins l'idée qu'on s'en fait).


Concernant les sciences, évidement qu'elles compilent des sommes de connaissances. Encore une fois, la question n'est pas vraiment là.
Quant à dire que ces connaissances sont universelles, je trouve que c'est manquer d'objectivité, justement. Etant donné que l'on ne sait quasiment rien de l'univers hormis qu'il est infini. Penser que les connaissances humaines sont totales ! Quelle farce, quelle fatuité !
Mais tu me diras, l'objectivité n'est pas totale en ce bas-monde.

Contredire quelqu'un et apporter des arguments ce n'est pas être violent, c'est au contraire une marque de respect.

Les licornes roses ? C'est une marque de respect ?

Cela ne prouve pas du tout que les pseudoscientifiques ont raison.
Au fait, on a quand même un paquet de bons arguments contre un paquet de pseudosciences.

Bien évidement.

Re au fait, pourquoi s'appuyer sur la science pour justifier des pseudosciences, si la science n'est qu'une croyance ?

Non, tu mélanges encore tout. Tu n'as toujours pas compris le concept que j'ai expliqué plusieurs fois pourtant.

[ElGato]

Elu à l'unanimité smiley le plus énervant du forum.

[Bourinette]

Elu à l'unanimité smiley le plus énervant du forum.

[b0b0]

Je crois en b0b0. Etant comme St Thomas j'ai été témoin de son post à flood et donc j'y crois. Pour le reste, tant qu'on ne me mettra pas le nez dans le caca, j'y crois pas.

Pourtant je suis un fantome .

[Sk-flown]

http://www.youtube.com/watch?v=eo8CP9Hhb58

[Bourinette]

http://www.youtube.com/watch?v=cdnkQVKBR60

[b0b0]

http://www.youtube.com/watch?v=eo8CP9Hhb58

Haha .

[Jeckhyl]

Y'aurait un complot gouvernemental derrière tout ça que je ne serais pas étonné.

[Pluton]

Moi je ne crois qu'en la connerie humaine, au moins on n'est sûr de jamais se faire arnaquer !
Les autres trucs, comme Dieu, les E.T. ou le professeur M'Baoué qui retrouve l'amour, c'est des trucs de gens faibles qui ont besoin de se raccrocher à quelque chose pour survivre.
Grand bien leur fasse tant qu'ils ne collent pas ces trucs dans la têtes de leurs gosses et qu'ils me foutent la paix avec. Ce qui est loin d'être généralement le cas.

[Guest62019]

Ouais comme les gens qui croient que croire c'est être faible