Je savais que ca prendrait
Je savais que ca prendrait
" l'économie est très utile pour fournir un travail aux économistes "
Karl Popper
Vous êtes jaloux c'est tout. Bande de ... de ... Hum.
De ...
Je peux pas dire fainéants, parce qu'un bon économiste EST fainéant.
Je peux pas dire idiot, parce qu'on a Jacques Attali chez nous.
Je peux pas dire voleur non plus ...
Putain, j'ai pas d'insulte !
Je n'ai pas dit un mot sur l'étude ni au journal.
Je me moquais gentiment de l'enchainement "cette étude qui vend les mérites du vaccin, elle a le nez dans le conflit d’intérêt" "no soucis, c'est le Lancet" "no soucis, les scientifiques signent de leur nom, ils n'iraient pas publier des choses fausses".
Les réactions épidermiques de certains canards et leurs projections n'engagent qu'eux mêmes.
Depuis quand c'est une insulte ?
Il me semble que l'enchaînement était quelque peu plus distancié et mesuré que "no souci c'est le Lancet", si j'en crois :
oui il y a des ratés même dans les journaux prestigieuxje précisais bien que le côté "sérieux" n'empêchait pas des ratésLe journal parfait et l'étude non biaisée n'existent pas
une balle, un imp (Newstuff #491, Edge, Duke it out in Doom, John Romero, DoomeD again)
Canard zizique : q 4, c, d, c, g, n , t-s, l, d, s, r, t, d, s, c, jv, c, g, b, p, b, m, c, 8 b, a, a-g, b, BOF, BOJV, c, c, c, c, e, e 80, e b, é, e, f, f, f, h r, i, J, j, m-u, m, m s, n, o, p, p-r, p, r, r r, r, r p, s, s d, t, t
Canard lecture
Ils ont dit "les risques sont faibles, c'est le Lancet et ils signent avec leur nom, c'est pas un journal indien sans aucun sérieux". Et en plus Ackbar dit que la méthodologie est carrée donc bon.
C'est le truc bien avec la science, c'est que soit ils sont transparents et on peut évaluer de nous même, soit ils cachent des trucs et ça se voit.
Du coup si ya un Ackbar seal of approval tout va bien et on ne pose pas de question c'est ça ?!
()Spoiler Alert!
Et puis Ackbar ... qui lui fait confiance? si ça se trouve il est impliqué dans le complot
Ce qu'il faut savoir, c'est qu'on ment beaucoup aux minmatars, surtout lorsqu'ils posent des questions du style: "t'es sûr que ça vole, ce truc ?" Cooking Momo, le 30/08/09
Il n'y a pas de team ou d'équipe à avoir.
Il ne peut pas y avoir de débat avec des gens qui ne tolèrent pas que tu ne penses pas comme eux.
Et qui attaquent personnellement plutôt que de répondre sur les arguments.
Je les laisse donc à leur agressivité complètement gratuite et les renvoie aux bons conseils de Seymos d'hier.
C'est donc pour ça que les généticiens considèrent les écologistes comme des guignols
Attaques personnelles ? Agressivité gratuite ? Effectivement le débat est vain visiblement. Bonne journée !