une balle, un imp (Newstuff #491, Edge, Duke it out in Doom, John Romero, DoomeD again)
Canard zizique : q 4, c, d, c, g, n , t-s, l, d, s, r, t, d, s, c, jv, c, g, b, p, b, m, c, 8 b, a, a-g, b, BOF, BOJV, c, c, c, c, e, e 80, e b, é, e, f, f, f, h r, i, J, j, m-u, m, m s, n, o, p, p-r, p, r, r r, r, r p, s, s d, t, t
Canard lecture
MONSTRES ! Vous venez de briser Zepolak !
Au fait, quelqu'un a des nouvelles de Nefrem ?
Cet avatar représentant un renard du désert est mineur. Pour des raisons légales celui-ci est masqué.
Nefrem, si je dit pas de bêtises, a mis le forum de côté à cause de sa vie professionnelle.
Nuh
---> Topic de Vente BDs JdS : L'Aquarium de fishinou }>(((((°)>
La Bibliothèque idéale de l'imaginaire, c'est bon pour les noeils et l'esprit.
Non Znokiss il se crêpe la chignole.
C'est moi où il y a une épidémie de jelb sur ce forum en ce moment ?
Si jamais, jelb, ça veut dire "J'Explique Les Blagues". Pour ceux qui ne savaient pas.
- - - Mise à jour - - -
Ah ptain
La Bibliothèque idéale de l'imaginaire, c'est bon pour les noeils et l'esprit.
ça veux dire quoi jelb?
Nearo ! Fais lui un bisou de ma part ! Et demande lui si ses mains vont mieux.
Par curiosité, d'ailleurs, pourquoi la modération ne communique-t-elle pas sur les sanctions ? Par exemple dans un topic dédié et accroché en haut, fermé (donc sans discussion). Il me semble que cela couperait court aux dérives évoquées plus haut (spéculations sur les motifs, la durée et tout ce qui s'ensuit) tout en renforçant la valeur dissuasive. J'entends bien l'inévitable part de discrétionnaire et de cas par cas (chaque modérateur a sa propre appréciation, on nettoie en fonction des besoins, la sanction varie selon l'ancienneté et le "casier", etc.) mais je n'en demeure pas moins persuadé que l'un des gages les plus sûrs d'adhésion d'une communauté à une charte demeure la transparence de son application.
Sur le côté "chaque modérateur a sa propre appréciation", à part peut être pour les choix de Kahn qui a un peu toute autorité, pour les trucs graves/lourds il y a une sous section (cachée) réservée à la modération qui leur permet de discuter ensemble avant un ban pour savoir comment sanctionner, donc il y a normalement une réflexion et un choix plus ou moins objectif (ce qui explique aussi pourquoi parfois les nettoyages, vagues de ban mettent du temps à parvenir).
Mettre les sanctions publiquement c'est d'une certaine façon mettre au pilori les bannis, même si ce sont des fortes têtes ils ne le méritent pas et ont droit à un certain respect/privacy (je trouve pas vraiment une bonne traduction à ça qui me conviendrait désolé).
Je suis d'accord avec toi, mais il me semble que la pratique actuelle ne rend que plus diffuse et insidieuse une stigmatisation difficilement évitable (avec l'avatar qui disparaît, le nom en gris et le tag "banni") : "tiens, machin est banni ?" "Il a fait quoi ?" "Il était temps", etc. Je trouverais plus sain de s'en tenir à une annonce formelle dans un topic unique, en plaçant hors-charte (si besoin) toute discussion publique sur les bannissements.
Évidemment, c'est un avis de novice. J'imagine qu'il y a plus d'une décennie de vécu qui explique cette façon de faire, dont je suis loin de saisir tous les tenants et aboutissants.
Ce qu'on veut c'est les lignes des procès !!! La justice doit etre transparente !!
Je ne vois pas en quoi avoir ces infos empêcherait les discussions de comptoir que tu cites, hein. Avec en plus des arguties sans fins sur la "jurisprudence" (alors qu'ils font ce qu'ils veulent).
Allez au diable Square-Enix Co. Ltd., Character Development, Marketing Division, et autres Online Business chaipasquoi.
Les informations précises sont le meilleur frein à la rumeur.
Accrocher les cadavres tous secs des bannis a l'entrée du forum.
Avec leur avatars mutilés