Les jeux que vous venez de laisser tomber V3 par ceux qui aiment détester

[Kriegor]

Par exemple de ce que j'ai vu quand ma copine y jouait, le dernier Crash Bandicoot est ce que j'appelerai un D&R. Y'a des pièges que tu peux juste pas anticiper sans te les prendre au moins une fois.

Ah bon ? Je ne m'en souviens pas.

Meat Boy et Celeste c'est plus de la plateforme hardcore pour moi.

Honnêtement, le dernier Crash Bandicoot est encore plus hardcore. Si tu veux tout faire.

[akaraziel]

Ah bon ? Je ne m'en souviens pas.

Honnêtement, le dernier Crash Bandicoot est encore plus hardcore. Si tu veux tout faire.

Je me souviens d'un passage avec des nénuphars qui avait l'air franchement pénible dans le genre. Enfin moi ça m'a paru pénible.

[Momock]

Puis tu pars du principe qu'une personne qui jouerait en facile parce que le normal est vraiment trop dur n'éprouve pas de satisfaction à passer un boss ou un passage sur lequel elle a bloqué, fut-ce en facile.

Si on parle de personnes immaginaires, peut-être, mais c'est plus intéressant de parler de la réalité. Et dans la réalité les gens qui jouent en facile c'est justement pour ne bloquer sur rien, ever. Et c'est encore plus vrai avec la nouvelle mode des cheats intégrés aux options. Ça n'empêche pourtant pas de trouver sa dose de satisfacton par le gameplay, par le simple fait d'apprécier la kinesthétique du personnage, l'exploration ou que sais-je (je ne précise pas ça pour toi, mais plutôt pour la team "Va voir un film/let's play").

[Jeckhyl]

C'est là qu'on voit qu'on est sur un forum de pro gamers.

[purEcontact]

Tellement pro gamer qu'ils ne font pas la différence entre difficulté et accessibilité.

Dark souls, c'est une série de jeu où tu peux farmer pour monter en niveau et rendre le jeu plus simple. Sauf dans quelques jeux, le mode difficile se traduit par des ennemis avec plus de points de vie et/ou qui tapent plus fort.
Vous regardez Monster Hunter, c'est exactement la même chose : certains monstres en low rank ont hantés des personnes ici alors qu'avec une armure en high rank, ces mêmes monstres sont torchés en moins de 3 minutes.

Par contre, la série des Souls manque clairement d'accessibilité : pas de cartes, pas d'indicateurs d'objectifs, pas/peu d'explications sur les objets, etc.
Pour la plupart des joueurs, devoir systématiquement se gratter la tête pour savoir où aller ou quoi faire, c'est pas drôle, c'est frustrant et comme ils savent pas mettre le mot dessus, ils disent que c'est "dur".

Si vous voulez un jeu difficile, vous prenez Furi : il n'y a aucune possibilité de faciliter le jeu (sans passer par le mode facile qui est proche d'un mode narration). Pas d'équipements qui améliorent le personnage pour le rendre plus puissant, pas de connaissances à avoir pour "build" les compétences, pas de synergie entre les équipements ou d'aleatoires, pas de biais d'accessibilité (c'est tout droit entre chaque boss), rien que du die & retry le plus basique.

Accessoirement, arrêtez de penser que vous êtes des Bobby parceque vous faites des jeux en difficulté "supérieure", vous êtes juste ridicules. Quitte à vouloir faire les Bobby, allez sur des jeux compétitifs et montez dans les ladders.

- - - Mise à jour - - -

Et dans la réalité les gens qui jouent en facile c'est justement pour ne bloquer sur rien, ever.

J'espère que tu t'éclates à l'usine.

Parce que dans la réalité, bloquer sur quelque chose, c'est baisser le rendement d'un projet et donc impacter le retour sur investissement, voir la pérennité du projet si on est dans une phase critique.
Des difficultés dans la réalité, on en rencontre souvent mais dans la réalité on est pas bloqué par un gameplay qu'on ne maitrise pas ou un mur invisible qui t'empêche d'avancer.
Accessoirement, dans la réalité, y'a un mode coop de base.

Bref, ta tentative d'analogie avec la réalité est mauvaise.

[Timesquirrel]

Puis bon dans la réalité, ma fille, je lui met des petites roue sur son vélo pour lui apprendre à rouler. Roues qui seront retirées quand elle aura un peu plus d'expérience. Avec cette mentalité de gamer, je serai censé la laisser sur deux roues, voir la pousser dans une pente pour qu'elle "git gud"

Elle aime bien jouer à cuphead mais elle bloque rapidement vu la difficulté, un mode facile ou carrément des cheats feraient son bonheur. (Et me permettrait de terminer le jeu, je suis nul en plateformer)

[pipoop]

Un Bobby c'est un flic anglais non? C'est quoi le rapport ?

[Erkin_]

Par contre, la série des Souls manque clairement d'accessibilité : pas de cartes, pas d'indicateurs d'objectifs, pas/peu d'explications sur les objets, etc.
Pour la plupart des joueurs, devoir systématiquement se gratter la tête pour savoir où aller ou quoi faire, c'est pas drôle, c'est frustrant et comme ils savent pas mettre le mot dessus, ils disent que c'est "dur".

Ah ben pour le coup je trouve que ce sont les bons points de Dark Souls qui rendent le jeu intéressant et que si tu retires ça tu vas retirer tout l'intérêt dujeu. J'ai des doutes aussi sur le fait que de devoir réfléchir par soi-même soit frustrant pour "la plupart des joueurs" et je vois d'un mauvais œil le fait d'assister le joueur là dedans.
Pourquoi ? Car généralement, les jeux qui déploient tout ça activent ces aides par défaut et conçoivent le gamedesign du jeu en relation avec ça. C'est pour ça que la plupart des open worlds que l'on se bouffe sont terriblement chiants, sans le moindre intérêt de jouer avec l'environnement pour progresser.

Pour la difficulté, on peut améliorer ses items histoire de se donner des coups de boost, mais ça ne va pas changer la donne sur la difficulté. Surtout que quand on rencontre les boss les plus violents, le gain de niveau n'apporte plus grand chose.

Bref, je pense que tout le monde parle bien de la même chose quand il est question de difficulté dans DS : Le fait de se faire péter la gueule en 4 et recommencer maintes fois des passages.

[Pekop]

Bref, ta tentative d'analogie avec la réalité est mauvaise.

Je pense qu'il y a méprise sur ce que voulait dire Momock

Kriegor dit que les joueurs qui jouent en facile veulent un challenge qui est adapté à eux, Momock répond que ces joueurs là ne veulent justement pas être challengé et pense que c'est une généralité (d'où le terme "dans la réalité").
Il n'y avait pas d'allusion au monde réel de la réalité véritable, où l'on mange et on va au boulot.

[purEcontact]

Tu veux dire que j'aurai répondu sans lire le contexte ?
Impossible.



(Je suis sur portable donc les liens c'est de la merde : Bobby -> Urban dictionnary, c'est pas qu'un flic anglais)

[Kriegor]

Dark souls, c'est une série de jeu où tu peux farmer pour monter en niveau et rendre le jeu plus simple.

Dire à quelqu'un "mais les Dark Souls, c'est facile en fait, tu restes autour de ton feu de camp, tu passes les 20 prochaines heures de jeu à tuer les ennemis qui se trouvent juste à côté et à les faire respawn, et voilà, maintenant, tu as 2 fois plus de défense, d'endurance et de dommages ! Tu vois bien que tu l'as ton mode facile !", c'est équivalent à lui dire "ce jeu que tu vas détester parce que tu n'y arriveras pas, à la place tu peux le détester en y répétant une tâche aliénante".

Par contre, la série des Souls manque clairement d'accessibilité : pas de cartes, pas d'indicateurs d'objectifs, pas/peu d'explications sur les objets, etc.
Pour la plupart des joueurs, devoir systématiquement se gratter la tête pour savoir où aller ou quoi faire, c'est pas drôle, c'est frustrant et comme ils savent pas mettre le mot dessus, ils disent que c'est "dur".

Je pense comme Erkin là-dessus. C'est un point qui fait plutôt l'unanimité et, en tout cas, est rarement discuté (1000 fois moins que le fait de proposer un mode "normal"). Moi même qui me paume facilement et déteste ça, j'ai beaucoup aimé explorer le monde de Dark Souls. Certaines choses me paraissent trop cryptiques (revenir dans la zone prologue...) mais dans l'ensemble, il est d'une rare cohérence.

Réfléchir à des options pour les personnes avec un handicap auditif ou visuel, pourquoi pas. Le faire uniquement pour satisfaire un public qui n'aime pas, de lui-même, explorer un monde à la distribution tentaculaire, je ne dis pas que c'est inintéressant (plus de personnalisation égale plus de personnalisation), mais ce n'est pas ce que les joueurs qui adoreraient se lancer dans les Souls, ou aller plus loin dans leur partie, recherchent. Ce qui leur fait défaut, en tout cas des nombreuses lectures que j'ai sur le sujet, c'est cet écœurement induit par de trop nombreuses tentatives pour passer un ennemi dans un jeu qui, du reste, répond à leurs attentes en terme de level design, de DA, de gameplay etc.

Si vous voulez un jeu difficile, vous prenez Furi : il n'y a aucune possibilité de faciliter le jeu (sans passer par le mode facile qui est proche d'un mode narration). Pas d'équipements qui améliorent le personnage pour le rendre plus puissant, pas de connaissances à avoir pour "build" les compétences, pas de synergie entre les équipements ou d'aleatoires, pas de biais d'accessibilité (c'est tout droit entre chaque boss), rien que du die & retry le plus basique.

C'est ce que les jeux arcade sont par essence : un challenge pour l'adrénaline que ça procure. Et alors que ces jeux sont centrés sur le plaisir de surmonter le défi proposé (ou du moins d'aller le plus loin possible), ils savent offrir différents modes de difficulté. Pour que chacun relève le challenge qui lui sied, et s'en fixer de nouveau au besoin. Paradoxalement, les Souls ne le font pas. C'est ce qui fait que j'aime relancer cette réflexion. Pourquoi apprécier cette liberté dans les jeux centrés sur le défi, et s'indigner que des joueurs la souhaitent lorsqu'on parle des jeux From Software et de tout ce qu'ils ont, en dehors de la difficulté, à proposer.

Accessoirement, arrêtez de penser que vous êtes des Bobby parceque vous faites des jeux en difficulté "supérieure", vous êtes juste ridicules. Quitte à vouloir faire les Bobby, allez sur des jeux compétitifs et montez dans les ladders.

L'existence d'expériences multijoueur avec l'avantage d'avoir un niveau de difficulté parfaitement aligné sur nos compétences, du moins tant que la fréquentation suit, n'exclue pas de prendre du plaisir à s'améliorer sur un jeu solo jusqu'à savoir les faire dans les modes les plus difficiles. Pour moi, quelqu'un qui termine Devil May Cry 5 en Dante Must Die n'est pas un Bobby, c'est quelqu'un qui a adoré ce gameplay et en a profité plus longtemps dans des modes qui permettent de le pousser d'avantage. Tout comme un joueur avec un excellent ranking sur un jeu compétitif.

Bref, ta tentative d'analogie avec la réalité est mauvaise.

Je ne pense vraiment pas qu'il faisait une analogie avec le monde du travail.
Il confrontait simplement ma vision de la playerbase avec une réalité de joueurs préférant une progression sans obstacle donc contraire à l'expérience que souhaite offrir Miyazaki. C'est une réalité aussi et je comprends tout à fait cet argument.

[Momock]

Je pense qu'il y a méprise sur ce que voulait dire Momock

Kriegor dit que les joueurs qui jouent en facile veulent un challenge qui est adapté à eux, Momock répond que ces joueurs là ne veulent justement pas être challengé et pense que c'est une généralité (d'où le terme "dans la réalité").
Il n'y avait pas d'allusion au monde réel de la réalité véritable, où l'on mange et on va au boulot.

Oui, voilà. Mais la tirade de purEcontact qui répond sérieusement à un gars qui compararerai les JVs au monde réel était bien marrante, quand-même.

Dire à quelqu'un "mais les Dark Souls, c'est facile en fait, tu restes autour de ton feu de camp, tu passes les 20 prochaines heures de jeu à tuer les ennemis qui se trouvent juste à côté et à les faire respawn, et voilà, maintenant, tu as 2 fois plus de défense, d'endurance et de dommages ! Tu vois bien que tu l'as ton mode facile !", c'est équivalent à lui dire "ce jeu que tu vas détester parce que tu n'y arriveras pas, à la place tu peux le détester en y répétant une tâche aliénante".

Ça me rappelle mon cousin nul qui a tellement farmé le jeu qu'il avait atteint le niveau 120+, il a pu tanquer Artorias comme un gros sale.

Je ne vois pas pourquoi on détesterai un jeu "parcequ'on y arrive pas" sinon. Tout le monde n'y arrive pas! Jusqu'à ce qu'on y arrive!

Réfléchir à des options pour les personnes avec un handicap auditif ou visuel, pourquoi pas. Le faire uniquement pour satisfaire un public qui n'aime pas, de lui-même, explorer un monde à la distribution tentaculaire, je ne dis pas que c'est inintéressant (plus de personnalisation égale plus de personnalisation), mais ce n'est pas ce que les joueurs qui adoreraient se lancer dans les Souls, ou aller plus loin dans leur partie, recherchent. Ce qui leur fait défaut, en tout cas des nombreuses lectures que j'ai sur le sujet, c'est cet écœurement induit par de trop nombreuses tentatives pour passer un ennemi dans un jeu qui, du reste, répond à leurs attentes en terme de level design, de DA, de gameplay etc.

L'ironie étant que c'est justement le level design qui souffre le plus de la tentative des jeux d'être "tous publics". Créer plusieurs niveaux de difficulté pour les combats, c'est facile (on change trois variables pour modifier la vie et les dégâts et c'est plié), mais par contre pour le level design on va pas s'amuser à créer trois jeux différents, du coup c'est le plus petit dénominateur commun qui prime, et on se retrouve avec des jeux couloirs sans énigmes comme RE8 (soit pas un RE).

[parpaingue]

Sinon si on aime pas le challenge, qu'il soit de compréhension (assimilation des règles/du monde) ou plus physique (réflexes/bonnes décisions), on peut jouer à autre chose aussi. Tous les jeux ne sont pas intéressants pour tout le monde.

Je vois plein de gens demander un mode facile pour les Souls (pourquoi ? Pour se faire mousser en disant "moi aussi je l'ai fait?" alors que ça serait à moitié pipo) mais bizarrement je ne vois pas d'articles pour avoir un mode survie hardcore dans Animal Crossing parce que les tryharders ont aussi le droit de s'amuser.
Bizarrement, ces gens au lieu de chouiner ont choisi de plutôt jouer à Don't Starve (exemple au pif). Pourquoi les chouineurs d'un mode facile sur les Souls ne vont pas jouer à Assassin's Creed à la place ? On va pas refaire le débat 400 fois.

Accessoirement, Furi qui a été cité est non seulement un die & retry mais surtout une bonne vieille daube (de rien, c'est gratuit ).

[purEcontact]

Je pense que la série Souls a tellement créé un phénomène que les personnes qui n'arrivent pas à avancer dans le jeu se sentent mis à l'écart et voudraient un mode de difficulté qui leur permette d'atteindre certains boss qui sont mythiques de par la BO qui les accompagnent (parce que la plupart ont quand même des mécaniques claquées au sol).

Dans Demon Souls, quand t'arrives en haut de la tour et que tu rencontres Régis de FF15, c'est quand même magnifique.

[JulLeBarge]

Sinon si on aime pas le challenge, qu'il soit de compréhension (assimilation des règles/du monde) ou plus physique (réflexes/bonnes décisions), on peut jouer à autre chose aussi. Tous les jeux ne sont pas intéressants pour tout le monde.

Je vois plein de gens demander un mode facile pour les Souls (pourquoi ? Pour se faire mousser en disant "moi aussi je l'ai fait?" alors que ça serait à moitié pipo) mais bizarrement je ne vois pas d'articles pour avoir un mode survie hardcore dans Animal Crossing parce que les tryharders ont aussi le droit de s'amuser.
Bizarrement, ces gens au lieu de chouiner ont choisi de plutôt jouer à Don't Starve (exemple au pif). Pourquoi les chouineurs d'un mode facile sur les Souls ne vont pas jouer à Assassin's Creed à la place ? On va pas refaire le débat 400 fois.

Accessoirement, Furi qui a été cité est non seulement un die & retry mais surtout une bonne vieille daube (de rien, c'est gratuit ).

Bien d'accord avec ça.

J'aime pas les jeux qui font peur, je vais pas demander un mode sans monstre dans un Resident Evil ... J'y joue pas et c'est pas grave, on peut pas jouer à tout de toute facon.

Les Souls sont réputés pour leur difficulté, si t'aime pas les jeux difficiles, tu joues à autre chose, c'est pas comme si il y avait pas littéralement des milliers de jeux à disposition.

[Kriegor]

Je vois plein de gens demander un mode facile pour les Souls (pourquoi ? Pour se faire mousser en disant "moi aussi je l'ai fait?"

Parce que ça s'implémente en 15 minutes et que ces jeux font rêver la planète. La critique est possible non ? Imaginons le phénomène inverse. Tous les jeux vidéo ne proposent qu'un mode de difficulté. Tu trouves intéressant le gameplay du dernier Doom ? Mais il n'y a que le mode I want to live par contre. Le réalisateur visait un public majeur de 5-8 ans. Profite bien de ton jeu avec 0 challenge. Tu rêves de t'immerger dans The Witcher 3 ? Attention, le jeu a été équilibré dans le mode Death March. Quoi, c'est trop frustrant pour toi ? Attends, si tu prépares pas/bois pas les bonnes potions et apprends les patterns par coeur, tu peux pas vivre l'expérience vraie d'un véritable sorcelleur!

Et là From Software arrive avec Demon Souls : 4 modes de difficulté. Puis Dark Souls, allez ils renchérissent : 5 modes. Combien de louanges ? Combien de joueurs félicitent From Software pour penser à un maximum de monde ?

J'aime pas les jeux qui font peur, je vais pas demander un mode sans monstre dans un Resident Evil ... J'y joue pas et c'est pas grave, on peut pas jouer à tout de toute facon.

Critiquer un jeu d'horreur parce qu'il fait peur, c'est comme reprocher à Dark Souls d'avoir des combats en temps réel et des stats (d'être un ARPG). Si vous voulez comparer, alors critiquez le fait que Resident Evil 8 choisisse de proposer 4 modes de difficulté.

Pour conclure, je pense que les joueurs ont compris qu'ils pouvaient jouer à d'autres jeux que les Souls s'ils trouvent ça trop dur. Ca m'étonnerait qu'ils soient là, devant leur PC sans jeu, en train de se dire "mince alors, comment je fais ?". Mais peut-être effectivement ils lancent le débat "ce serait bien si le prochain, il avait une option pour être moins dur". Pas moins ARPG, pas moins Dark Fantasy, pas moins travaillé, moins dur.

Et il ne faut pas croire que From Software est en pleine possession de la réponse à apporter à cette question. Il y a tellement mais tellement de joueurs qui s'acharnent à chaque fois qu'on la soulève (j'ai relancé le débat pour le lol au départ) en mode "mais jouez à autre chose bande de dèp" qu'ils savent, chez FS, qu'ils vont se fâcher une énorme fanbase exclusive et communautariste et raciste et sexiste et antivax. Je suis prêt à parier que ça fait 5 ans qu'ils ont envie de rendre leurs jeux plus inclusifs en vrai.

[parpaingue]

On aime pas le bal récurrent (depuis maintenant bien 10 ans) des pleureuses on est racistes antivax T'as oublié fachos nazis pédophiles alt-right mangeurs de viande. J'ose espérer un sarcasme mal tourné à l'écrit mais je suis pas certain. A tout hasard protip: t'es en train de parler de 5 types pétés du bulbe parmi 5 millions de joueurs, faut sortir des coins louches du net un peu.

Si Doom n'a qu'une difficulté "pour bébés" je n'y jouerai simplement pas, y a trop de bons jeux pour perdre mon temps sur un jeu où je m'emmerde à la recherche de crédit social imaginaire pour nerds. Qu'on approuve ou pas, From Software font comme ils veulent, point, deal with it. Pas la peine de leur inventer de sombres motivations point godwinesques de considération de fanbase soi-disant toxique et des brouettes qui les empêcherait d'être "inclusifs" (ce qui n'a aucun sens ici), ils ont actuellement les reins pour sortir ce qu'ils ont envie de sortir.
Encore une fois: il sont où les articles pour Animal Crossing hardcore ? Merci le double standard.

[Zerger]

Accessoirement, Furi qui a été cité est non seulement un die & retry mais surtout une bonne vieille daube (de rien, c'est gratuit ).

Tu dis ça parce que tu l'as pas fini en Furier

[Kriegor]

Pas la peine de leur inventer de sombres motivations point godwinesques

Attends, nazi, c'est toi qui l'a rajouté. Moi j'ai juste dit que vous étiez exclusifs, communautaristes, racistes, sexistes et antivax. Après, c'est vrai, j'aurais pu aller plus loin, mais j'avais peur que tu le prennes mal.

Encore une fois: il sont où les articles pour Animal Crossing hardcore ? Merci le double standard.

Je sais pas c'est quoi ce jeu de baston, mais j'ai définitivement lu plus souvent "ce jeu n'est pas assez dur" que "ce jeu est trop dur". Je dirais bien un ratio de 3 pour 1 au moins. Et je lis très rarement de polémique dans ce sens. En fait, je ne crois même pas en avoir jamais lu.

Donc puisqu'on parle de pleureuses, arrêtons net de critiquer un jeu pour sa trop grande facilité, et arrêtons de critiquer un jeu pour sa trop grande difficulté. Après tout on a tous qu'à jouer à autre chose. Des jeux il y en a plein.

[Marmottas]

Elle aime bien jouer à cuphead mais elle bloque rapidement vu la difficulté, un mode facile ou carrément des cheats feraient son bonheur. (Et me permettrait de terminer le jeu, je suis nul en plateformer)

Je dois être beaucoup plus âgé que ta fille (je l'espère pour toi ) et j'en suis au même stade... Mais j'y reviens encore et en persistant, j'arrive à passer des niveaux ce qui est bien glorifiant quand même... Alors que j'ai laissé tomber rapidement SMB et Celeste (qui pourtant proposait de l'accessibilité)
Après il existe bien un trainer mais ça semble un exe un peu louche... (Mais je regrette le temps des cheat codes... Sur la plupart des jeux 16 bits, c'était quasi intégré)

[Momock]

Je suis prêt à parier que ça fait 5 ans qu'ils ont envie de rendre leurs jeux plus inclusifs en vrai.

Qui ça "ils"? Pas Miyazaki en tout cas! De toute façon s'ils le faisaient ce serait l'équivalent pour la compagnie de se coller une bastos dans le crâne. C'est pas les journalistes qui achètent des jeux, et les "félicitations" ça ne met pas de nouilles dans le sushi.

Le scénario "inverse" que tu proposes est idiot aussi. Dans ton scénario tu présentes DS comme le challenger qui vient faires des jeux pas comme les autres, ce qui lui vaudrait des louanges. Bah c'est exactement ce qu'a fait DS IRL, nan? (être hardcooooooore et sans compromis dans un océan d'Xbouzeries où l'on trouve "a little something for everyone sauf si tu conchies les covershooter dans ce cas va te faire mettre", soit le triste état du JV dans les années 2000).

[purEcontact]

J'adore les thread CPC dès qu'on évoque les Souls, c'est toujours un océan de roses et de discussions bienveillantes.

[Kriegor]

Qui ça "ils"? Pas Miyazaki en tout cas! De toute façon s'ils le faisaient ce serait l'équivalent pour la compagnie de se coller une bastos dans le crâne. C'est pas les journalistes qui achètent des jeux, et les "félicitations" ça ne met pas de nouilles dans le sushi.

C'est ce que je dis !

Bah c'est exactement ce qu'a fait DS IRL, nan? (être hardcooooooore et sans compromis dans un océan d'Xbouzeries où l'on trouve "a little something for everyone sauf si tu conchies les covershooter dans ce cas va te faire mettre", soit le triste état du JV dans les années 2000).

Enfin Demon Souls est arrivé en même temps que des titres comme Lost Planet, Ninja Gaiden 2, Bayonetta, Trials HD, Spelunky, on pourrait en citer plein des "hardcooooooooore". Je suppute même que la vague de Souls like qui s'en est suivi a pris la place d'autres expériences hardcore. La masse de titres très accessibles n'a pas changé, elle occupe toujours à peu près le même espace ; ceux qui se sont mis à faire du Souls like comme Ska Studios ou Team Ninja avaient déjà les 2 pieds dans ce type d'expérience.

Et enfin, n'oublions pas que la Xbox que tu décris a relancé le marché de l'arcade et obtenu des contrats avec des développeurs qui font dans l'ultra niche comme Cave. Je pense qu'en 2009, au milieu de sa vie, c'était déjà la console de salon sur laquelle on trouvait la plus grande quantité d'expériences hardcore.

[pesos]

Je pense que je vais laisser tomber Prince of Persia Warrior Within.

C'est la suite de l'excellent Sand of Time, mais en nul

On perd quasiment tout ce qui faisait la force du premier. On passe d'une ambiance mille et une nuits à un truc trop dark tavu sans saveur, on met des combats super chiant partout avec une difficulté très mal dosée et voilà comment on se vautre. Le jeu avait eu mauvaise presse rapport à tous ces soucis mais je ne l'avais jamais fait, maintenant je comprends. J'allais oublier, on passe aussi notre temps à faire des aller-retour passé/présent et donc à se fader 3 ou 4 fois les mêmes zones nulles.

Je vais donc surement zapper et passer directement au 3eme qui lui est bon.

[Kriegor]

Je vais donc surement zapper et passer directement au 3eme qui lui est bon.

A mes yeux, je le placerais au mieux au niveau de Warrior Within, plus probablement un peu en-dessous. Level design moins inspiré et pas aidé par l'absence de continuité des zones, histoire kéké, infiltration dirigiste, mini-jeu simpliste, combats toujours aussi nuls.

Celui qui mérite le coup d'œil avec Sands of Time, c'est l'opus de 2008.

[pesos]

Pourtant j'ai un bon souvenir du 3, je n'étais pas allé au bout à l'époque mais je l'avais trouvé plutôt pas mal.

Je dis ça mais si ça se trouve il me saoulera au bout d'une heure

[Momock]

Enfin Demon Souls est arrivé en même temps que des titres comme Lost Planet, Ninja Gaiden 2, Bayonetta, Trials HD, Spelunky, on pourrait en citer plein des "hardcooooooooore". Je suppute même que la vague de Souls like qui s'en est suivi a pris la place d'autres expériences hardcore. La masse de titres très accessibles n'a pas changé, elle occupe toujours à peu près le même espace ; ceux qui se sont mis à faire du Souls like comme Ska Studios ou Team Ninja avaient déjà les 2 pieds dans ce type d'expérience.

Et enfin, n'oublions pas que la Xbox que tu décris a relancé le marché de l'arcade et obtenu des contrats avec des développeurs qui font dans l'ultra niche comme Cave. Je pense qu'en 2009, au milieu de sa vie, c'était déjà la console de salon sur laquelle on trouvait la plus grande quantité d'expériences hardcore.

Tu le dis toi-même: de l'ultra-niche. Et puis on parlait de Dark Souls. Personne n'a joué à Demon's (enfin maintenant si avec le remake, bref, on se comprend).

PS: quand on dresse une liste de jeux (géneralement lamentablement courte et avec un "et autres" de bluffard derrière) pour prouver sa position, c'est souvent assez contre-productif.

PSS: pour ne pas être 100% HS -> je ne vais pas tarder à laisser tomber A Tale of Two Kingdoms. Le jeu (création antérieure des créateurs de l'excellent Heroine's Quest) ne m'amuse pas. Sur le papier ça avait l'air d'un mix alléchant entre aventure classique (à la Sierra) et jeu de détective, mais dans la pratique je ne fais que faire des allers-retours (pas de voyage rapide ni même de double-clic pour zapper un écran, même s'il est vrai qu'il y a une excuse pour ça avec le méchant mage qui nous observe dans sa boule de cristal et peut nous lancer un maléfice à tout moment, je suppose que ça ne marcherai pas si on pouvait zapper des écrans) en me demandant quoi faire maintenant ou en espérant tomber sur un nouvel event qui se serait déclenché on ne sait pourquoi (si ce n'est qu'on est dans un nouveau chapitre, peut-être? Mais si c'est ça c'est pas vraiment fun non-plus, de repasser la map entière au peigne fin à chaque nouveau chapitre...).

[Monsieur Cacao]

Parce que ça s'implémente en 15 minutes et que ces jeux font rêver la planète. La critique est possible non ? Imaginons le phénomène inverse. Tous les jeux vidéo ne proposent qu'un mode de difficulté. Tu trouves intéressant le gameplay du dernier Doom ? Mais il n'y a que le mode I want to live par contre. Le réalisateur visait un public majeur de 5-8 ans. Profite bien de ton jeu avec 0 challenge. Tu rêves de t'immerger dans The Witcher 3 ? Attention, le jeu a été équilibré dans le mode Death March. Quoi, c'est trop frustrant pour toi ? Attends, si tu prépares pas/bois pas les bonnes potions et apprends les patterns par coeur, tu peux pas vivre l'expérience vraie d'un véritable sorcelleur!
i.

On peut aussi voir l'autre côté: certes tu perds des gens en chemin si tu n'implémentes pas ton mode facile, mais tu vas quand même en gagner qui, au lieu de baisser les bras, feront les efforts pour essayer de s'adapter, de mieux comprendre les règles, de mieux jouer. Sur le long terme d'un point de vue JV ça me semble plus intéressant pour la qualité des jeux (qui me semblent souvent taillé pour du facile/normal et pour le hard bon beh on gonfle pv ou les dégâts, osef). C'est bien les zones de conforts, je serais le premier à le reconnaître, mais parfois faut pas hésiter à pousser un peu les joueurs aux culs.

Le souci des modes de difficulté pour moi c'est qu'ils sont souvent moyennement bien pensés (on va avoir du classique ennemi qui tape plus ou moins fort, avec plus ou moins de pv, etc). Dans l'idéal plusieurs modes de difficulté ça ne devrait pas être juste permettre au joueur de se louper plus souvent en faisant un peu n'importe quoi (un peu comme moi dans Bayonnetta ), mais vraiment une prise en compte du "niveau" de chaque joueur, pour garder quand même un certain challenge ou une certaine demande de technicité sans que ce ne soit évidemment rebutant. Par exemple dans un bta on pourrait imaginer que la fenêtre de parade soit plus ou moins large selon le niveau de difficulté ; les ennemis pourraient être différents, avoir plus ou moins d'attaques différentes selon la difficulté ; certains éléments de décors pourraient ou non être ajoutés (les bons vieux bidons explosifs ), pour aider ou non le joueur etc etc

Mais forcément c'est vachement plus compliqué que de jouer avec de réglettes de stats. Alors perso j'aime autant que certains studios aillent au bout de leur idée et ne se soumettent pas à la "pression" populaire juste pour vendre plus. En plus ça contribue un peu à la diversité du jeu vidéo, parce que perso depuis un certain temps j'ai l'impression de toujours jouer plus ou moins à la même chose (surtout quand on parle d'AAA), vu que tout le monde reprend les mêmes idées de game-design ou di'interface quelque soit le genre de jeu (vazy loot xp craft dans ton tps/fps/jeu d'action, sans oublier les 1254 collectibles et les quêtes fedex parce qu'il faut remplir un open-world bien vide de sens). Alors un titre qui déboule avec son mode unique de difficulté en mode "apprenez ou crevez", beh même si je dois abandonner je ne déplorerais pas son existence, au contraire. J'aurais peut être des regrets de ne pas pouvoir en profiter, mais comme dit plus haut y'a des milliers de jeux, faut pas non plus rester buté sur un qui n'est pas taillé pour soi.

[Anonyme230824]

A mes yeux, je le placerais au mieux au niveau de Warrior Within, plus probablement un peu en-dessous. Level design moins inspiré et pas aidé par l'absence de continuité des zones, histoire kéké, infiltration dirigiste, mini-jeu simpliste, combats toujours aussi nuls.

Celui qui mérite le coup d'œil avec Sands of Time, c'est l'opus de 2008.

Sand of time c'est 2003, en 2008 c'est juste Prince of Persia dev par Ubisoft. Je l'avais bien aimé celui là, surtout Elika . La DA était vraiment pas mal dans mon souvenir, ça doit être un de mes tout premier jeu maintenant que j'y pense .

[Monsieur Cacao]

Pourtant j'ai un bon souvenir du 3, je n'étais pas allé au bout à l'époque mais je l'avais trouvé plutôt pas mal.

Je dis ça mais si ça se trouve il me saoulera au bout d'une heure

Le 3 c'est l'épisode de trop, je ne l'ai pas fini. Et pourtant les premières heures démarraient bien. En gros c'était une bonne synthèse entre les deux précédents, avec un retour à l'ambiance 1001 nuit proche de SoT, et un game-design plus équilibré comme Dark Within, avec des séquences bastons / plate-formes moins découpées de manière rigides (parce que SOT c'est quand même plate-forme puis arène baston pûis plate-forme puis arène baston etc etc). Je comprends qu'on adhère moins à l'ambiance Dark de WW (SoT est tellement bon de ce point de vue), par contre en terme de gameplay et design c'est plus intéressant et plus varié (juste un petit souci d'orientation sur leur map, carte mal branlée).
Mais du coup le souci du 3 c'est que la lassitude vient assez vite, il n'a pas le même charme que le premier en terme d'ambiance, et ce qui est repris du 2 on l'a déjà fait dans le 2, parfois en mieux, le mélange ne prend pas plus que ça.