Végéta(r)(l)iens et véganes V2 : « Le topic où il FAYFAY bon vivre... ou presque»

[LeLiquid]

Toute cette histoire va finir en eau de boudin..

[Félire]

Putain ma journée était pas dingue et je commence à lire le document sur les vaches à hublot, je suis tellement colère et dépression

Par contre je comprend pas cet élan médiatique pour un truc qui existe déjà depuis super longtemps

[Snakeshit]

Les porcs sont bourrés d'antibio en permanence. Le rapport est évident. "Les antibiotiques c'est pas automatique" sauf dans les élevages, même sans maladie, ça fait parti de leur nourriture. On court à la catastrophe, mais c'est pas grave, le bacon c tro bon.

Merci. Après j'aime pas le bacon et je m'en moque un peu de ce que je mange, que ça soit vegan, végétarien ou pas. Mais je comprends tout à fait la volonté des végans, je l'ai pour d'autres sujets.

tu as des éléments de réponse ici.

Merci. Je comprends l'intérêt de réduire la consommation des antiobiotiques pour les élevages, mais est-ce que ça mettra fin à la résistance des bactéries ou les humains l'engendrent quand même, notamment dans des pays ou c'est open bar ?

Tu as eu la réponse pour les antibios. Pour la pollution des sols, elle se réduirait mécaniquement car on cultiverait moins, sans compter celle engendrée par les déjections.
Les OGM existent parce qu'il faut sans cesse augmenter la productivité des cultures. Sans élevage, on n'aurait même pas à se poser la question de leur innocuité car on n'en aurait tout simplement pas besoin.

On cultiverait moins si on devait nourrir toute la planète sans viande ? Faudrait vraiment que l'élevage soit très inefficace pour qu'on puisse fortement réduire l'agriculture une fois l'élevage disparu. Après c'est possible, c'est pas un sujet que je maîtrise et je ne demande qu'à apprendre.

Par contre les OGM ont plein d'autres raisons pour exister, notamment pour consommer moins d'eau et réduire la nécessité des pesticides. Et pouvoir faire de l'agriculture dans des coins moins accueillants que l'Europe ou les États-Unis.
Et pour la question de l'innocuité on s'est l'est posée et j'ai pas encore vu de preuves tangibles montrant un danger (pour les OGM dans l'ensemble hein, cas par cas faut voir pour Monsanto ).
Après si la disparition de l'élevage permettrait de réduire fortement le besoin en agriculture, je suis d'accord. Fin on aurait toujours besoin des OGM mais pas pour la productivité.

[Jaycie]

Les porcs sont bourrés d'antibio en permanence. Le rapport est évident. "Les antibiotiques c'est pas automatique" sauf dans les élevages, même sans maladie, ça fait parti de leur nourriture. On court à la catastrophe, mais c'est pas grave, le bacon c tro bon.

C'est un mauvais exemple, les bactéries sont détruites à la cuisson (si on parle des bactéries communes qui viennent des animaux i.e les salmonelles et campylobacter).

Et oui c'est un gros foyer d'antibiorésistance mais non ce ne sera pas une "catastrophe". (principalement parce que les règles d'hygiènes basiques permettent de tuer ou de ne pas se contaminer avec des souches).

Pour les OGM, le souci est surtout la main mise des semenciers et le fait que si on fait des OGM "pesticides resistant" ça fout en l'air les sols. Mais en soit l'OGM ne fait rien au corps humain.
ça pose des problèmes societaux et par effet de bord une intoxication aux pesticides mais c'est la modification génétiques en tant que tel n'induit pas des problèmes de santé.

[WaT]

On cultiverait moins si on devait nourrir toute la planète sans viande ? Faudrait vraiment que l'élevage soit très inefficace pour qu'on puisse fortement réduire l'agriculture une fois l'élevage disparu. Après c'est possible, c'est pas un sujet que je maîtrise et je ne demande qu'à apprendre.

Oui, c'est bien le cas. L'élevage est une machine a gâcher des ressources. Tu perds à peu près tout ce que tu mets en input. On considère qu'on cultive actuellement assez de végétaux pour nourrir entre 5 et 14 fois la population humaine actuelle, si on les mangeait directement plutôt que les donner au "bétail".

Par contre les OGM ont plein d'autres raisons pour exister, notamment pour consommer moins d'eau et réduire la nécessité des pesticides. Et pouvoir faire de l'agriculture dans des coins moins accueillants que l'Europe ou les États-Unis.
Et pour la question de l'innocuité on s'est l'est posée et j'ai pas encore vu de preuves tangibles montrant un danger (pour les OGM dans l'ensemble hein, cas par cas faut voir pour Monsanto ).
Après si la disparition de l'élevage permettrait de réduire fortement le besoin en agriculture, je suis d'accord. Fin on aurait toujours besoin des OGM mais pas pour la productivité.

On est d'accord oui. On n'aurait pas besoin d'OGM pour réduire la consommation en ressources ni pour augmenter la productivité. On pourrait alors en faire un usage plus intelligent.

[Baynie]

Par contre je comprend pas cet élan médiatique pour un truc qui existe déjà depuis super longtemps

Bah tout le monde est pas agriculteur donc la plupart des gens n'étaient pas au courant.

[Anonyme2452]

C'est un mauvais exemple, les bactéries sont détruites à la cuisson (si on parle des bactéries communes qui viennent des animaux i.e les salmonelles et campylobacter).

Et oui c'est un gros foyer d'antibiorésistance mais non ce ne sera pas une "catastrophe". (principalement parce que les règles d'hygiènes basiques permettent de tuer ou de ne pas se contaminer avec des souches).

Pour les OGM, le souci est surtout la main mise des semenciers et le fait que si on fait des OGM "pesticides resistant" ça fout en l'air les sols. Mais en soit l'OGM ne fait rien au corps humain.
ça pose des problèmes societaux et par effet de bord une intoxication aux pesticides mais c'est la modification génétiques en tant que tel n'induit pas des problèmes de santé.

J'ai vu un reportage il n'y a pas longtemps sur Arte qui était super pessimiste sur l'antibiorésistance et qui voyait ça comme un des prochains grand défis de l'humanité car... ça risque de couter beaucoup de pognons. Le reportage n'avait pas l'air bidon pourtant (Antibiotiques, la fin du miracle).

[Jaycie]

J'ai vu un reportage il n'y a pas longtemps sur Arte qui était super pessimiste sur l'antibiorésistance et qui voyait ça comme un des prochains grand défis de l'humanité car... ça risque de couter beaucoup de pognons. Le reportage n'avait pas l'air bidon pourtant (Antibiotiques, la fin du miracle).

C'est vrai qu'on commence à retrouver des bactéries multi-résistantes, et potentiellement des bactéries résistantes aux meilleurs antibio que l'on ait (Bactéries résistances aux beta-lactamines). Les beta lactamines, c'est le groupe des antibiotiques à spectre large le plus utilisé (utilisé quand on sait qu'on a une infection mais qu'on sait pas totalement le germe).

C'est un souci et oui si ça se répand ça va couter cher (parce que les antibio spécifiques sont plus chers, potentiellement moins toléré mais là je laisse mes collègues vendeur de cap...euh pharmaciens répondre).

Par contre ça veut pas dire que ça va être "une catastrophe".

1) les bactéries potentiellement infectieuses qui viennent des élevages c'est très majoritairement des salmonelles.
2) Les salmonelles se détruisent très bien à la chaleur (75°C)

Avec des mesures d'hygiène lambda (lavage des mains, ne pas utiliser les mêmes ustensiles pour la viande crue que pour les légumes/viande cuite par exemple) tu élimines une bonne partie des soucis pour les gens lambdas

C'est par contre un problème potentiel de santé publique parce que ça élimine un moyen d'action contre les bactéries communes et que ça met potentiellement en danger des personnes immunodéprimées.

mais bon faut les bouffer les salmonelles, ça se transmet pas par l'air. du coup y'a des moyens "simples" de la foutre en l'air.

Y'a des soucis aussi parce que les bactéries "adorent" partager certaines résistances via les plasmides, mais le processus est lent et on a encore le temps de se retourner sur l'élevage.

Alors oui l'élevage est à l'heure actuelle un gros Foyer d'antibiorésistance, oui il faut s'en occuper (ne pas manger de viande est une manières de s'en occuper certes ) mais non ce n'est pas pour l'instant une "catastrophe sanitaire" (au niveau vétérinaire ça doit pas être la même).


J'ajouterais que, pour ce qui concerne les maladies vétérinaires, je voies plus passer en ce moment des problèmes suites à des virus (grippe aviaire, grippe porcine, grippe porcine africaine) que par des bactéries (et oui on peu se demander pourquoi dans ce cas ils mettent des antibio EN PREVENTIF LES CONS).

[Félire]

Bah tout le monde est pas agriculteur donc la plupart des gens n'étaient pas au courant.

Je veux bien, mais de ce que j'ai lu ou entendu ça apparaissait comme un truc nouveau ou jamais vu ailleurs. Quand t'es journaliste t'es sensé tout de même te renseigner et donner du recul sur l'info. Ça veut pas dire que c'est pas dégueulasse pour les pauvres vaches.

[ZyAvo]

Première expérimentation documentée sur les vaches en 1854 d'après ... Wiki

[nova]

C'est l'horreur la video de Nagui (oui oui je parle bien de nagui :con: ). Des vaches à hublot , qui peut etre assez déviant pour avoir l'idée de faire ca à la base ?

[Anonyme2016]

A partir du moment où tu considère la vache comme une machine de production et pas comme un être vivant, y'a pas tellement de problème je pense .

[Maalak]

C'est dégueulasse, mais en y repensant, est-ce vraiment pire que les tests sur les yeux de lapins pour faire des cosmétiques ou de n'importe quel usage "scientifique" des animaux ?

[fishinou]

Ce que je dis c'est que le lisier, à forte dose, est polluant parce qu'épandu sur des productions ... de végétaux.

Que ces végétaux soient utilisés pour nourrir des animaux ensuite, ou directement des humains etc c'est un autre sujet.

Mais le fait est qu'il est quand même cavalier de dire "si la Bretagne est polluée c'est parce qu'on élève des cochons". Non, c'est parce qu'on utilise le lisier comme des glands sur des exploitations qui ne font pas, directement, de la viande.

Quand ce que tu ferais de toutes cette merde (littéralement) si elle n'était pas épandue ?

[ZyAvo]

T'en produis moins sur une aussi petite zone en réduisant le nombre d'exploitations de ce type en Bretagne etc. Si leur stratégie de production est moisie en Bretagne, c'est juste qu'ils sont débiles.

Faut arrêter de tout mélanger et de dire qu'un fait est la conséquence de la cause choisie parce que ça nous arrange.

[Anonyme2452]

C'est pareil pour tous les élevages industriels, on a trop de merde. En plus le lisier et les fientes de poules, contrairement au fumier de vache, il n'y a pas de paille. Donc pas d'humus mais un maximum de saloperies et des désagréments pour tout le monde. Il y a trop d'élevages industriels et il ne faut pas rêver, les petits éleveurs " bio bien être fleximescouilles " ne peuvent pas à eux seuls fournir assez de bidoche pour tout le monde.

[Herman Speed]

La méthanisation du lisier est une filière.

[Maalak]

C'est très bien pour l'élevage, les fientes d'oiseaux.




Après, l'élevage de quoi, ça ...

[Anonyme2016]

Ici on recycle de la fiente de canard sur le topic Star Citizen .

[Félire]

C'est pareil pour tous les élevages industriels, on a trop de merde. En plus le lisier et les fientes de poules, contrairement au fumier de vache, il n'y a pas de paille. Donc pas d'humus mais un maximum de saloperies et des désagréments pour tout le monde. Il y a trop d'élevages industriels et il ne faut pas rêver, les petits éleveurs " bio bien être fleximescouilles " ne peuvent pas à eux seuls fournir assez de bidoche pour tout le monde.

Pourtant y a pas une île deserte au Pérou qui a été mis en exploitation pour récupérer le guano ? La fiente de poule, c'est pas un peu similaire ? (J'y connais rien).

[Bouyi]

Ah ben si elle le dit, tout va bien alors :

Le gouvernement défend la pratique des vaches à hublots.

[Naiaphykit]

A partir du moment où tu considère la vache comme une machine de production et pas comme un être vivant, y'a pas tellement de problème je pense .

Mais tellement... sérieux ok je suis un salaud qui bouffe de la viande, et je sais que la "viande heureuse" n'existe pas, mais un peu de respect bordel.
Et pareil pour les porcs, les lapins, les poulets... on est sur de la putain de torture pour améliorer la production là, pas pour la santé humaine ! ( et meme pour la santé humaine je trouverais ca inacceptable )

Edit pour le lien juste au dessus.

« C’est choquant [mais] ce sont des pratiques scientifiques et qui ne font pas souffrir l’animal. On en est sûr car on sait mesurer le stress chez les animaux », a assuré la secrétaire d’Etat.

Mais putain mais vas bien te faire enculer sérieux.

[Bouyi]

Et la petite phrase à propos de L214 pour dire qu'ils sont bien gentils mais qu'ils devraient arrêter leurs conneries...

[Félire]

Mais tellement... sérieux ok je suis un salaud qui bouffe de la viande, et je sais que la "viande heureuse" n'existe pas, mais un peu de respect bordel.
Et pareil pour les porcs, les lapins, les poulets... on est sur de la putain de torture pour améliorer la production là, pas pour la santé humaine ! ( et meme pour la santé humaine je trouverais ca inacceptable )

Edit pour le lien juste au dessus.


Mais putain mais vas bien te faire enculer sérieux.

Le transhumanisme pour les hommes, oui mais pas pour les animaux ? Bande de monstres !

Bon par contre j'ai pas trouvé de concepte de hublot pour humain :

[Helix]

Bon par contre j'ai pas trouvé de concepte de hublot pour humain

Dans le jeu d'aventure Zak McKracken and the Alien Mindbenders des années 80, il y avait un fac similé d'un faux journal avec ça :

[Anonyme2452]

Mais tellement... sérieux ok je suis un salaud qui bouffe de la viande, et je sais que la "viande heureuse" n'existe pas, mais un peu de respect bordel.
Et pareil pour les porcs, les lapins, les poulets... on est sur de la putain de torture pour améliorer la production là, pas pour la santé humaine ! ( et meme pour la santé humaine je trouverais ca inacceptable )

Edit pour le lien juste au dessus.


Mais putain mais vas bien te faire enculer sérieux.

[Erreur]

Bon par contre j'ai pas trouvé de concepte de hublot pour humain :

Si, si le "fameux" Dr Mengele, lire à ce sujet "Croix gammée contre caducée"

Sinon un documentaire très intéressant (mais pas produit par L214, désolé) "Privatisation du marché des semences"

[Baynie]

Le transhumanisme pour les hommes, oui mais pas pour les animaux ? Bande de monstres !

Bon par contre j'ai pas trouvé de concepte de hublot pour humain :

https://cdn.vox-cdn.com/thumbor/IGlO...939/Deus.0.jpg

Ca existe pourtant depuis le 19e siècle.

https://en.wikipedia.org/wiki/Alexis_St._Martin

[Mastaba]

Ah ben si elle le dit, tout va bien alors :

Le gouvernement défend la pratique des vaches à hublots.

Il a pourtant démissionné, Nicolas Hublot.

[Anonyme2452]

Il a pourtant démissionné, Nicolas Hublot.