Wargame Red Dragon : le topic du revival où Grosnours tabasse l'IA

[Raoulospoko]

Oui, je sais que n'exploite pas route les mécaniques du jeu. Je joue un peu comme un bourrin car je joue peu et je ne me donne pas la peine d'établir de bonnes stratégies. Par rapport a red dragon mon niveau a bien baissé. Je joue avec une ia moyenne.

[Raoulospoko]

Je place mes premières troupes pour tenir le premier point que je orend. Et pendant se temps j'avance doucement des troupes à pieds dans les forêts et un peu de blindé sur quelques points où ils ont une bonne vue. Pendant se temps j'essaye de préparer un second groupe mais comme il faut ravitailler et remplacer le premier groupe haï un peu du mal.
Et l'ia à le chic pour envoyer des troupes près des points de spawn...
Technique de merde mais qui fonctionne si tu n'y prête pas attention.
Je fais aussi un petit groupe d'artillerie, indispensable pour la contre batterie ou taper les troupes à pieds.

[Grosnours]

Le réveil de ce fil m'excite mais je comprends même plus de quel jeu on parle Alors je me permets un question alakon: si un noob voulait réinstaller AB ou EE, vous lui conseilleriez lequel ? (J'ai pas joué à un Wargame depuis l'annexion de la Crimée IRL)

Celui qui a désormais un espoir de finir vaguement équilibré et embarque une tonne de d’améliorations de qualité de vie pour le joueur: Warno.
WEE est le moins déséquilibré mais le plus frustre (pas de marche arrière). WAB a des avions mais ils sont totalement pétés (ah un bon deck est allemand plane spam ! ).

[Gustave]

Je réinstallerais WEE pour la campagne solo qui était sympathique. Ca reste le seul wargame avec une campagne solo scriptée et ça manque sur les autres.
ALB n'a plus trop d'intérêt je trouve, tout ce qu'il fait red dragon le fait en mieux.

[Grosnours]

Le problème de la campagne de WEE c'est qu'il fallait la faire au moment où elle est sortie. Parce que sinon il y a eu tellement de changements d'équilibrage entre temps que je ne garantis pas du tout qu'elle soit faisable actuellement.
Je suppose que c'est une des raisons pour le passage aux campagnes dynamiques (qui ont plein d'autres problèmes).

A mon avis Red Dragon a poussé les problèmes d'équilibrage de WAB encore plus loin et il est massivement bancal de par sa nature de plus, plus, plus.

Enfin bon, aucun besoin de s'infliger tout cela quand le Warno actuel existe.

[MatthewStone069]

Mais, en quoi le WARNO actuel, éradique les pbs d'équilibrage que tu relates ?
Autant j'ai été un adepte de WAB et WRD, autant là WARNO, j'ai du mal. Alors je veux bien qu'entre temps j'ai pris 10 ans, et comme tu l'as si bien dit, je suis trop vieux pour ces conneries, autant je trouve WARNO complétement pété par certaines divisions qui sont juste imbattable!

[BigBisou]

Pis bon, 40 balles l'entrée du chantier, si on est pas fan c'est niet. En tout cas merci pour vos avis éclairés, je vais retenter WEE.

[Grosnours]

Matt, tu as vu la vidéo de Darricks, (la première) ?
Il n'y a plus de CV sniping, plus de spam d'unités pétées à cause de la vétérance, moins de spam arty parce qu'elle stun à fond maintenant au lieu de tuer en masse, moins de spam tout court parce que les dispos des plus grands emmerdeurs (arty, avions) sont basses ainsi que des dispo de support faméliques, et en plus le temps pour tuer une unité au global est bien plus important. En d'autres termes ils sont en train de virer de manière structurelle, à la racine, toutes une palanquée de problèmes qu'on se trimballe depuis des années.
Ajoute à cela une véritable avalanche de fonctions de qualité de vie (qui correspondent souvent à ce qu'on réclamait depuis WEE) et on est toujours loooooooooooooin du jeu parfait (Eugen et leurs divisions pétées, une grande histoire d'amour), mais on est sur une meilleure direction qu'on a jamais été. Un jeu temps réel, oui, mais pas uniquement réservé aux poulpes et au micro-manageurs compulsifs.

Maintenant je ne m'emballe pas non plus, je me fais fumer en deux deux dès que je joue contre un random (trop vieux toussa), mais avec des potes contre une IA cela reste très fun et j'espère que cela le deviendra encore plus, pour un jour peut-être être jouable en multi contre des randoms.

[MatthewStone069]

La vidéo de darricks, j'ai du regarder 1/3 a peu près, et certes elle relate beaucoup d'amélioration de gameplay, et en effet, certaines sont plus que bienvenues et demandées depuis des lustres. Mais le problème avec Eugen est aussi l'équilibrage bancale! Et là, pour l'instant, on voit du buff, du nerf, qui ne donnent en aucun cas l'impression d'un équilibrage!!
Maintenant, j'avoue, je n'ai plus touché au jeu depuis un moment, et peut-être que je me trompe sur ce point! (J'aimerai tellement même)!

[MonkeyManus]

Et là, pour l'instant, on voit du buff, du nerf, qui ne donnent en aucun cas l'impression d'un équilibrage!!

C'est littéralement ce que l'on attend d'un jeu en cours de développement ( ---> early access).

Pour le sujet des "divisions pétées", jusqu'à maintenant dans Warno les divisions ont pu paraître déséquilibrées quand elles sont sorties, puis on a appris à les contrer + un peu de patch et ça se passe bien. Si tu comprends bien ta division et celle de l'adversaire, c'est rare d'être face à un mur (les divisions imposent des gameplays très différents). Par contre il est clair que ça demande beaucoup d'investissement pour comprendre finement toutes les divisions.

[Grosnours]

La vidéo de darricks, j'ai du regarder 1/3 a peu près, et certes elle relate beaucoup d'amélioration de gameplay, et en effet, certaines sont plus que bienvenues et demandées depuis des lustres. Mais le problème avec Eugen est aussi l'équilibrage bancale! Et là, pour l'instant, on voit du buff, du nerf, qui ne donnent en aucun cas l'impression d'un équilibrage!!
Maintenant, j'avoue, je n'ai plus touché au jeu depuis un moment, et peut-être que je me trompe sur ce point! (J'aimerai tellement même)!

On peut aussi voir l’équilibrage comme la face immergée de l'iceberg.
Comme Darricks le dit dans la vidéo, si l’équilibrage se résume a augmenter/diminuer le prix et la dispo, il y a tellement d’unités et de situations que tu va vite te retrouver face à un mur. On peut même dire que ce genre d’équilibrage doit se faire vers la fin, quand tu t'es débarrassé de tous les mécanismes de daube qui causent des problèmes structurels au jeu. Par exemple les CV tels qu'ils étaient induisaient mécaniquement la chasse au CV. Les avions tels qu'ils étaient induisaient mécaniquement le fait qu'ils allaient être sur-efficaces et sur-exploités, et aucun changement de prix ou de dispo n'aurait pu régler ce problème définitivement. Ou alors il fallait passer par des solutions radicales (je rappelle que c'est nous qui avons inventé le low cost durant l'age d'or au milieu de toutes nos expérimentations) qui dénaturaient l’identité du jeu.

Les wargames ont toujours été perclus de ce genre de problèmes structurels, qui ne faisaient qu'augmenter géométriquement au fur et a mesure qu'ils rajoutaient des couches au jeu. D’où l’intérêt de la fameuse bataille sur les ronds de conquête menée ici, qui était au final un moyen de régler un des problèmes structurel du jeu. S'ils arrivent à se débarrasser de tous (ou au moins une majorité) de ces problèmes, l’équilibrage en lui-même devient bien plus facile et faisable.

Pour le sujet des "divisions pétées", jusqu'à maintenant dans Warno les divisions ont pu paraître déséquilibrées quand elles sont sorties, puis on a appris à les contrer + un peu de patch et ça se passe bien. Si tu comprends bien ta division et celle de l'adversaire, c'est rare d'être face à un mur (les divisions imposent des gameplays très différents). Par contre il est clair que ça demande beaucoup d'investissement pour comprendre finement toutes les divisions.

Là par contre je ne suis pas d'accord.
Quand je lis des patchs notes du genre "ah ben tiens on va diminuer l'efficacité des gazelles canons et des pumas pirates", j'ai beau ne jamais avoir joué ou affronté cette division dans WARNO je sais exactement de quoi ils parlent.
Je suis Bill Murray et c'est Le Jour de la Marmotte.
Parce qu'il s'est passé EXACTEMENT la même chose durant WAB avec un deck aéroporté français.
Eugen ADORENT répéter les mêmes erreurs encore et encore, typiquement en glorifiant du matériel de niche en le transformant en uber-unité ou en sortant des decks avec de grosses faiblesses compensées par d'immenses capacités de cheese intergalactique.

Voilà pourquoi le sujet ici est rempli jusqu'à la gueule de vieux habitués totalement blasés. On a déjà vu tout cela. Encore et encore.
Par contre Darricks chez Eugen ça c'est de la nouveauté, un truc absolument inconcevable et sans doute la meilleure chose qui aurait pu arriver au jeu.

[MonkeyManus]

... et donc c'est exactement ce qu'ils sont en train de faire. Si on se projette, faire des modifications de gameplay aussi radicales (disparition de la zone de départ il y a quelques mois, rework complet des affrontements avec le moral, rework complet des CV, arrivée des FOBs) + des choses comme la collaboration avec Darricks (dont les critiques ont pu être très brutales), ça montre une sacrée ouverture d'esprit, capacité à se remettre en question, et liberté face aux enjeux business. Le jeu a une base de plus en plus saine et va vraiment dans le bon sens.

[t4rget]

Eugen ADORENT répéter les mêmes erreurs encore et encore, typiquement en glorifiant du matériel de niche en le transformant en uber-unité ou en sortant des decks avec de grosses faiblesses compensées par d'immenses capacités de cheese intergalactique.

Je vois pas en quoi c'est une erreur.

[Megiddo]

Eugen ADORENT répéter les mêmes erreurs encore et encore, typiquement en glorifiant du matériel de niche en le transformant en uber-unité ou en sortant des decks avec de grosses faiblesses compensées par d'immenses capacités de cheese intergalactique.

Je vois pas en quoi c'est une erreur.

Bah, parce que ça amène, bien souvent, à créer une bonne part de l'équilibrage d'une faction, mais aussi l'équilibrage des autres factions qui fatalement doivent posséder des contres, ou encore le pan économique, autour de certaines incohérences absolument ubuesques. Sur les stats, ou sur les capacités de certaines unités.

Alors, c'est un jeu, bien sûr, difficile de parler trop sérieusement ou de façon trop "réaliste" d'équilibrage quand on prétend mettre certaines divisions face à face, mais le truc, c'est que c'est tellement gros qu'il faut soit faire de l'équilibrage à coups de hache très régulièrement, amenant à mettre en lumière de nouvelles unités pétées à chaque fois, sans fin. Soit, et là le problème touche effectivement le structurel, c'est qu'on en vient à construire des mécaniques de jeu très cheesy ou, pour le moins, en justifier les schémas dans le temps.

Juste un petit exemple avec Oudinot :



Un indice : Regarde les stats galactiques des lance-flammes. La portée, par exemple. Alors, oui, c'est un effet de bord, mais dans la pratique, Eugen en vient à construire petit à petit son jeu, voire ses suites, sur une multitude de trucs comme ça.

Si on se projette, faire des modifications de gameplay aussi radicales (disparition de la zone de départ il y a quelques mois, rework complet des affrontements avec le moral, rework complet des CV, arrivée des FOBs) + des choses comme la collaboration avec Darricks (dont les critiques ont pu être très brutales), ça montre une sacrée ouverture d'esprit, capacité à se remettre en question, et liberté face aux enjeux business. Le jeu a une base de plus en plus saine et va vraiment dans le bon sens.

Oui, reconnaissons néanmoins qu'il y a des améliorations mécaniques avec Warno, qui vont globalement aider à aller dans le bon sens. Vivement qu'ils s'attaquent aux LoS et surtout aux capacités d'occlusion/d'obstruction/de protection des éléments de map design. Là, on fera un grand pas en avant.

[Gustave]

Quant je lis que Eugen ne sait pas équilibrer ses jeux j'ai l'impression que les gens n'ont pas conscience de ce qu'est le développement de jeu vidéo, ou alors qu'ils n'ont jamais joué à un RTS compétitif de leur vie.
Quand je jouais à Warcraft 3, tout le monde râlait sur le "mass huntress", sur CoH c'était les blobs de la panzer elite, sur supreme commander les Mercy et autre ghetto gunships...etc etc. A chaque fois les mêmes critiques : ces développeurs sont des incapables, et pourquoi les patchs n'arrivent pas plus vite ? Et ça touche autant les grosses productions que les petits jeux indés.

Donc soit tous les devs de JV sont des incapables, soit c'est les joueurs qui ont des attentes trop élevées et ne comprennent pas que développer un jeu, c'est compliqué et ça prend du temps.

En plus Eugen est un petit studio, 20 personnes il me semble, et on voit bien que certains devs cumulent plusieurs casquettes (Panzer qui fait les effets spéciaux + la com sur les réseaux, Madmatt qui fait la recherche et du community management, l'UI du jeu qui a vraissemblablement était faite par un dev... ). Je pense qu'il faut rester un peu indulgents. Surtout qu'équilibrer leurs jeux, ça ne doit pas être une sinécure, vu le nombre de variables pour chaque unité.
Le fait qu'ils acceptent de remettre en question des aspects importants du gameplay après un an d'early access montre que leur mentalité a évolué et qu'ils écoutent les retours des joueurs.

Ca ne veut pas dire que je ne les critique pas, je suis le premier à râler sur les strats "cheese" par exemple en ce moment on a un retour de ces bons vieux heli rush, et tout ça parcequ'une variable a été oubliée par les devs... oups . Je rejoins aussi les critiques sur les armes "de niche", Eugen a toujours été fan des lance-flammes, alors que si on n'en utilise plus dans les armées modernes c'est qu'il y a une raison... on a aussi les charges satchel, que l'infanterie utilise comme des grenades, c'est pas franchement réaliste

Mais dans l'ensemble je suis plutôt confiant pour Warno, j'ai juste peur qu'il ait raté son public à cause d'un early access trop long et d'un manque de direction claire au début.

[Groomy]

Elle est très intéressante la vidéo de Darricks. Même moi qui a pas le jeu, déjà ça donne envie de l'acheter et ensuite purement pour le coté équilibrage/gameplay d'un jeu on voit une vison d'un dev. L'orientation qui veut donner au jeu est très positive.

C'est pour quand la prochaine promo ?

[Raoulospoko]

D'ailleurs y'en à qui sont motivés pour du multi ce soir ?
Bon chui pas très fort hein...

- - - Mise à jour - - -

Elle est très intéressante la vidéo de Darricks. Même moi qui a pas le jeu, déjà ça donne envie de l'acheter et ensuite purement pour le coté équilibrage/gameplay d'un jeu on voit une vison d'un dev. L'orientation qui veut donner au jeu est très positive.

C'est pour quand la prochaine promo ?

Bah je trouve qu'il vaut bien ses quarante euros. Et pourtant je suis près de mes sous.

Bon c'est sur que c'est une EA mais perso j'aime bien suivre l'évolution des jeux.
Après pour le même prix tu as l'excellent steel division 2 qui est bien comme il faut avec un contenu gargantuesque mais attention ya du level !

[Crusader]

Pareil,j'ai réinstallé le jeu suite a la vidéo de Darrik. On part sur une très bonne direction.

[t4rget]

Bah, parce que ça amène, bien souvent, à créer une bonne part de l'équilibrage d'une faction, mais aussi l'équilibrage des autres factions qui fatalement doivent posséder des contres, ou encore le pan économique, autour de certaines incohérences absolument ubuesques. Sur les stats, ou sur les capacités de certaines unités.

Ce n'est pas forcément une erreur pour autant. C'est tout simplement comme ça que ce crée un produit rentable.

Les jeux de stratégie crée un métagame. En créant des unités trop efficace on influe sur le metagame. Ce qui permet ensuite d'influer sur le metagame en nerfant les unités. Et en buffant d'autres unités directement ou indirectement à chaque patch. Ca permet de prolonger la durée de vie du jeu et surtout de déclencher plus d'achat par la visibilité donnée à chaque patch sans demander de créer des DLC. C'est donc bien meilleur.

En jeu, les joueurs qui ont le mieux identifié le nouveau metagame (sachant que ca varie par carte) vont pouvoir créer une meilleure deathball que les autres. Les joueurs adorent apprendre et ils le font très bien. Incidemment cela fait que des joueurs vont revenir à chaque patch pour booster les stats du jeu et donc aider à provoquer plus de vente.
Revers de la médaille, il faut un community manager pour recueillir les "plaintes" et identifier si une unité se trouve être trop performante. Surtout si ce n'est pas prévu.

En soi c'est une question de rentabilité. On demande à des game designer de créer des jeux rentables, pas le nouveau jeu d'échecs pour les quatre prochains millénaires.

Le reproche que l'on peut faire aux produits Eugen Systems c'est que c'est incompréhensible. Le jeu a besoin de clarité et de généralisation sur les relation entre unités. Combien de chars moyens pour arrêter un char lourd?

Ceci dit la formule actuelle du mode conquest est assez intéressante. Elle donne plus d'options, donne plus d'intérêt à contrôler la carte (plus que les zones) et limite l'intéret de la chasse aux commandants tout en incitant à utiliser des commandants pour le buff des stats qu'il amène.

[Grosnours]

Tu as une vision bien.... singulière des choses.
Pour être dev de jeux moi-même et bien connaître la série Wargame de l'intérieur puisque j'ai été marshal, je peux t'assurer que ce n'est jamais comme cela que raisonne des devs.
Les déséquilibres ne sont pas introduits pour laisser les joueurs dans une sorte d’état de doute et d'excitation permanent. Les devs ne sont pas des pompiers pyromanes, ils ont aucune envie de laisser les joueurs insatisfaits. Sans compter que ce serait hautement contre-productif comme stratégie de vente puisque tu gardes les joueurs en état de constante insatisfaction. Le jeu se ferait descendre dans les reviews. Je rappelle qu'avec la machine de Skinner tu es censé distribuer des récompenses, pas des punitions. La gamification négative cela existe, mais pas dans ce sens là.

Si justement tellement de gens ici ont arrêté les Wargames c'est parce qu'ils n'ont jamais été équilibrés et que même avec la meilleur volonté du monde il y a une limite à la frustration qu'on peut encaisser. D'après ta théorie on devrait tous être accro à Warno comme si c'était du crack tellement cela fait 10 ans qu'on est en plein état de déséquilibre constamment nourri. On a fait 10 ans d'analyse de méta de l'intérieur, on est rodé et on est écœuré.


Les jeux sont déséquilibrés parce créer un jeu c'est putain de difficile. Équilibrer un jeu, surtout quelque chose d'aussi complexe et compliqué qu'un jeu de la série Wargame c'est encore plus difficile. Voilà, c'est tout.
Les devs rajoutent constamment des divisions pétés parce qu'ils veulent fournir du contenu (ça oui, cela attire les joueurs) mais malheureusement cela ne fait que rajouter du déséquilibre sur un produit déjà fort vacillant. Encore une fois pour connaître le processus de l’intérieur, l’équilibrage c'est un processus ou tu tentes des trucs en priant pour que ça fonctionne, de l'artisanat, pas un complot sciemment ourdi.


Pourquoi est-ce que Darricks qui bosse chez Eugen est une si grosse surprise et un tel changement ?
1) Darricks connaît le jeu depuis RUSE de A à Z, il a tout suivi du plus près. Eugen ont crée le jeu mais paradoxalement ils le connaissent mal puisqu'ils n'y jouent pas assez et souvent entre eux. Jouer avec ton pote Riri ou AmberT je te garantis que cela fait une sacré différence.
2) Darricks a toujours été un des meilleurs joueurs du monde. Chez Eugen il découle du premier point qu'ils n'ont jamais été très forts à leur jeu. Ils en étaient bien conscients, le réseau des marshals étaient justement là pour garder constamment un œil sur le pouls du jeu et obtenir le feedback de la communauté.
3) Darricks partage la même vision globale du jeu que nous par ici : un jeu plus stratégique et moins destiné pour poulpes capables de 4578 APM. Eugen a souvent erré sans vision parfaitement définie, en particulier quand ils essayaient de faire un syncrétisme entre tous les feedbacks différents d'une communauté qui est profondément divisée sur la vision de ce que doit être un Wargame. Entre un Steel Balalaika et un canard il y a trois univers d'écart.

Bref on peut être optimiste, mais j'ai déjà tellement de fois écrit cette phrase ici que je me limiterais seulement à conseiller d'attendre quelques mois pour voir où on est avant de recommander quoi que ce soit.

[sparouw]

Et bien là vidéo de Darricks m'a donné envie dis donc.

Je continue à jouer à WRD de temps en temps et c'est frustrant de voir que tout ce qu'on défendait à l'époque quand au fonctionnement d'un champ de bataille d'une guerre haute intensité est confirmé par la situation en Ukraine.

Les changements expliqués dans la vidéo me semble aller dans la bonne direction.

[Turgon]

c'est frustrant de voir que tout ce qu'on défendait à l'époque quand au fonctionnement d'un champ de bataille d'une guerre haute intensité est confirmé par la situation en Ukraine.

Ouais alors euh... j'en ai vu des opinions foireuses d'experts CPC, mais si tu ne développes pas plus, c'est probablement une des plus abusées que j'ai jamais vues.

[Aghora]

On pourrait éviter le sujet de la guerre en Ukraine ici ? Quel que soit le parallèle qu'on puisse faire avec ce jeu ?

[Raoulospoko]

Oui restons sur le jeu. Ça n'a rien à voir et il y a un topic pour parler de la guerre.

[sparouw]

Ouais alors euh... j'en ai vu des opinions foireuses d'experts CPC, mais si tu ne développes pas plus, c'est probablement une des plus abusées que j'ai jamais vues.

Ça fait 10 ans que j'en parle.
Ça fait 10 ans que je donne une vision sur ce à quoi est semblé ressembler un champ de bataille entre deux nations de force plus ou moins équivalentes.

Je vais pas ressortir tous mes posts pour juste dire que je suis content que le jeu prenne une tournure que j'attendais depuis longtemps.

- - - Mise à jour - - -

On pourrait éviter le sujet de la guerre en Ukraine ici ? Quel que soit le parallèle qu'on puisse faire avec ce jeu ?

L'idée est pas de parler politique, mais de faire un constat sur la manière dont fonctionnent les systèmes d'armement dans le type de conflits qu'on retrouve dans le jeu.

Le soucis depuis WAB, c'est que l'infanterie a perdu sa prévalence et que les avions surdominent les engagements.
Hors, ce qu'on peut facilement constater avec ce qui se passe aujourd'hui, c'est que les chars, sans appuis de fantassins, c'est des cibles en carton pour les ATGM et autres petits bonhommes ambusqués.
Les vélos ne résistent pas à l'impact de manpad datant de la guerre froide igla/strela/stinger et que les avions ne sont absolument pas sortables sans prendre de gros risques de le perdre.

En gros, ce qu'on voit aujourd'hui, c'est qu'on pourrait avoir des jeux sans les gros chees "aériens" et qu'on pourrait se concentrer sur de l'inter
Arme inf/tank/arty/AA pour forcer la stratégie au sol.

[Groomy]

Les Russes faisaient déjà de l'armée combinée pendant la WWII, il y avait pas besoin de la guerre en Ukraine. Puis c'est un peu HS, Warno c'est pas une pure simu. Si on pouvait resté aux propos intéressant type Darricks.

[sparouw]

L'idée c'est pas de recréer une simu, mais de comprendre et utiliser les mécaniques de game play pour équilibrer le jeu.
Je constate juste que Warno est encore moins bien équilibré que WRD (de ce que j'en ai lu) si ce n'est les changements récents.

Ce qui s'applique lors de la WW2 n'est plus d'actualité avec les systèmes d'armes modernes rencontrés dans Wargame/Warno.
Les hélos n'existaient pas et les avions n'étaient pas aussi dévastateur face aux chars.
Sur ces deux dernières jeux, les devs on rendu la présence des unités aérienne (hello/avion) beaucoup trop importante et puissante.

Tu peux monter les plus beaux assaut combinés et quelques secondes après te retrouver avec des avions et helos qui traversent ton l'Aa pour se suicider et te voler l'initiative.
Les changements dont Darrikcs parlent vont justement à l'encontre de ça.
Il précise que les TTK vont augmenter et qu'il faudra d'avantage planifier ses assauts.

Parceque que le jeux se base sur des unités réelles, il y a un moment où elle correspondent à un usage réel qu'il ne faudrait pas oublier.
Je veux bien comprendre la sensibilité du sujet, mais de la à dire que de tirer les enseignement du conflit quand à l'utilisation des unités est HS, j'ai du mal à saisir...

[LaVaBo]

Tu peux monter les plus beaux assaut combinés et quelques secondes après te retrouver avec des avions et helos qui se tapent de l'Aa pour se suicider et te voler l'initiative.
Les changements dont Darrikcs parlent vont justement à l'encontre de ça.

T'as du rater une partie de la vidéo, parce qu'il répète plusieurs fois que les avions et surtout hélicos sont trop tanky dans Warno, et vont être nerf prochainement, mais que cette vidéo ne concerne que les changements récents sur l'équilibrage de la vétérance.
Dans une des deux vidéos postées plus haut, il donne l'exemple des avions cheap qui sont envoyés au suicide pour avoir un ratio d'un avion pour un tank, et il dit qu'il trouve ça complètement foireux.

[Athelas]

Les Russes faisaient déjà de l'armée combinée pendant la WWII, il y avait pas besoin de la guerre en Ukraine. Puis c'est un peu HS, Warno c'est pas une pure simu. Si on pouvait resté aux propos intéressant type Darricks.

C'est sûr que ce n'est pas une simulation, mais dans les évolutions de la franchise je me souviens parfaitement ce moment pivot quand on jouait à Airland Battle:

Ce côté "Spam" pourrissait le jeu, et enlevait tout attrait aux mécaniques, et ça n'a fait qu'empirer d'itérations en itérations (de DLC, de nouvel opus).

L'exemple de la guerre moderne en Ukraine est maladroit mais montre que le parti pris d'Eugen au fil de l'eau était bancal dès le début :
- faire un jeu avec un modèle d'unités le plus réaliste (vision, blindage, consommation... mais simplifié pour que ça reste "un jeu avec des bases équilibrées")
- faire un jeu ultra exhaustif en termes d'unités
- faire un jeu réaliste sur un théâtre de scène de guerre
- le tout dans un rythme ultra dynamique avec des clics partout pour gagner => là ce n'était plus "un jeu pour les gens du forum CPC" (et a fortiori non plus pour au moins 80% des joueurs qui y ont joué, il ne restait plus que les noms cités plus haut)

On ne s'est jamais autant éclaté que sur les parties avec peu d'unités, restreint au maximum (sur les licornes imbattables du jeu) mais proposant le plus de complémentarité, à l'image d'une guerre "réaliste" (ouais, c'est pas fun dit comme ça)

[sparouw]

T'as du rater une partie de la vidéo, parce qu'il répète plusieurs fois que les avions et surtout hélicos sont trop tanky dans Warno, et vont être nerf prochainement, mais que cette vidéo ne concerne que les changements récents sur l'équilibrage de la vétérance.
Dans une des deux vidéos postées plus haut, il donne l'exemple des avions cheap qui sont envoyés au suicide pour avoir un ratio d'un avion pour un tank, et il dit qu'il trouve ça complètement foireux.

A si, j'ai du mal m’exprime.
Je suis justement content que ce soit enfin pris en compte et notamment grâce à lui.

Et c'est justement ce genre de changement qui pourrait me faire craquer pour le jeu.