Wargame Red Dragon : le topic du revival où Grosnours tabasse l'IA

[Mesrinelef0u]

c est sur mais autant de missiles pour un prix si dérisoire, moi ca me choque un peu plus !

[hellsing]

moi pas, suffit de jouer marine . mais ouai les bateau mlrs sont pété s

[Stelteck]

Peut être qu'on devrait rendre impossible le ravitaillement des navires. Normalement ce n'est pas aussi simple de réarmer ces trucs.

[glau]

Oui faut pas s'emballer. Pour l'instant l'onglet marin est un fourre-tout incohérent mais évidemment ils ne vont pas le laisser comme ça.

[Anonyme899]

Des véhicules missiles anti-navires, je doute qu'il en ait existé, je crois pas que les Exocet ou les Harpoons ont été fixés sur des véhicules.

Une batterie de défense cotière est un camion en fait xD.

[Aghora]

RDJ !

Sinon vous avez testé les Freedom Fighters contre les navires ?

[sparouw]

Ok les jeunes, on a compris pour les bateaux et les MLRS.

Maintenant, on attend la MAJ des modif par FLX et on cherches d'autres soucis pour avoir des discussion saines et agréables

[Anonyme899]

Papa Nawel,

je veux des CV pas cher du tout. Des jeep CV à 5$, des inf-CVà10$, des APC/IFV-CV 5$ plus chers que leur équivalent normal, des char-CV 5$ plus chers que leur équivalent normal, des helicos CV 5$ plus cher que leur equivalent normal.
Et une bonne dispo. 4 M577 dans un jeu où les blindés vont avoir de grosses surprises incessamment sous peu ca ne me semble pas beaucoup!

[G@belourd]

Sujets à débattre :

a) la disponibilité des APC et IFV. Je pensais qu'on aurait moins d'IFV mais moins cher et que du coup on en verrai plus. Ce n'est pas le cas. L'idée actuelle est bonne mais faudrait la retravailler pour que les M113, BTR60 et autres VAB soient plus dispos et les Bradley et BMP2 moins cher mais moins dispos.

b) tester les anciens défauts de WAB...

[hellsing]

Ok les jeunes, on a compris pour les bateaux et les MLRS.

laisse donc les jeunes radoter pour une fois. tu as reporté le bug du tornado ?

[frank512]

Comme Jezz, pas assez d'explications sur les unités!

[sparouw]

laisse donc les jeunes radoter pour une fois. tu as reporté le bug du tornado ?

Yep.



A savoir qu'FLX est aussi sur la brèche quand à la probable surpuissance des HE pour le moment.

[frank512]

Sur des maps terre et mer, aucun intérêt d'avancer de manière terrestre.
Les bateaux sont beaucoup plus rapides pour atteindre le spawn ennemi.

[Sotek]

Et bien sur, la beta demarre pendant mes conges

Mais je suis de retour ce soir

[olivarius]

Ce soir je vous poutre tous sur mer

[hellsing]

premier patch, aucune idée des modif, le bug des contrôle d unité surement

[frank512]

je vais appuyer les commentaires de jezz.
Les bateaux tuent l’intérêt du jeu pour les raisons suivantes:

Quand tu sors des tanks et que tu vois l'ennemi avec une armée qui va te poutrer, tu peux soit rester cacher en attendant d'envoyer des avions clusters, de l'arty, du napalm pour stunner et attaquer.
Tu peux aussi utiliser des avions atgm pour tuer les plus gros tanks avant d'attaquer, etc.
Tu fais face à des atgm, tu peux essayer de passer de forêt jusqu'à être à portée des atgm.

Contre les bateaux, tu peux pas te planquer, les avions font perdre 20 de hp au mieux pour des bateaux avec 250 points de vie.
En gros le seul moyen de répondre c'est en utilisant du bateau.
Donc celui qui sort le plus de puissance de feu à gagné => aucune stratégie dans le fight, on est juste dans une logique de puissance de feu supérieure à une autre.

[olivarius]

Donc celui qui sort le plus de puissance de feu à gagné => aucune stratégie dans le fight, on est juste dans une logique de puissance de feu supérieure à une autre.

Oui c'est ça et tu peux rajouter de la micro pour éviter l'artillerie

[Aramchek]

C'est normal que l'on puisse mettre autre chose que des bateaux dans la partie navale du deck ?

Oui tu peux déployer des troupes depuis des barges de débarquement qui sont trop lentes à mon gout et que si tu gère bien te permet de télétransporter tes troupes à 500 mètres de distance sur la plage (faut que je reteste pour reproduire le bug d'ailleurs)

[G@belourd]

Hi,

First beta patch today.

Here is the log:

BUG FIXES:
- fixing a bug allowing to control enemy or even allied units.
- fixing a crash that was occuring ingame when a unit was receiving certain orders while dying, with a very specific timing.
- fixing the "one FOB/CV per side" (instead of "per player") bug.
- fixing the text in the Link Account window. Now displaying "Enter a Red Dragon key" as it should.
- global announcement will now be correctly displayed in the social chat.

FEATURES:
- replaced placeholders assets in the menus, hence addressing the "Eugen love themselves too much" thread

[Aramchek]

- fixing a bug allowing to control enemy or even allied units.

Je comprends pas pourquoi il supprime une feature intéressante du jeu qui te permet de prendre le contrôle des unités alliés pendant que ton coupain est occupé ailleurs

[Grosnours]

Bon, c'est bien gentil la volonté de sparouw de faire GO du club "bêta RD", mais moi j'ai un peu passé l'âge de jouer au Mickey. Je passe mes journées à gérer et développer du contenu pour des projets avec des budgets de plusieurs centaines ou milliers de kilos euros. Cela me donne des vagues notions de gestion de projet de résolution de problème et autres amuseries, et je ne suis pas le seul par ici.
Bref, il va falloir un peu arrêter de partir dans tous les sens et de faire n'importe quoi n'importe comment sinon il ne faudra pas s’étonner d'arriver nul part. Et vite en plus.
Sur les fofos officiels je vais passer mon temps à faire du dommage contrôle et essayer de donner un peu de perspective aux gars un peu excités. Pas de problème. Par contre si on veut par ici que la bêta soit autre chose que dix jours ou tout le monde fait ce qu'il veut dans son coin, il faut de l'organisation, de la rigueur et de la méthode.

Je vais pas revenir sur la durée de la bêta (trop courte), sur la qualité des beta-testeurs choisis (disons qu'au moins c'est hétérogène), le forum bordélique (ceci entraine cela) ou sur le manque de direction globale (désigner des pans du jeu à étudier par équipe aurait été intéressant). Ce qui est fait est fait.

Je commence d'abord par une règle de base simple : on se fout des bateaux. Je n'en parlerai pas ici. C'est un pan du jeu qui est assez largement broken pour l'instant mais d'une part c'est réparable, d'autre part il y a une foule de gens qui bavent à l’idée de s'en occuper et surtout cela distrait du gros morceau : le combat terrestre et aérien.
La première chose qu'il nous aurait fallu c'est ne pas avoir à réinventer la roue. Ce n'est pas à nous de découvrir au jugé quels sont les modifications de gameplay dans le combat terrestre et aérien dans RD par rapport à WAB. Comment veut on qu'on fasse un boulot correct si on doit le faire les yeux bandés ?

Un bon début aurait été de compiler la liste des changements entre WAB et RD qui concernent le terrestre et l’aérien. Par exemple on a remarqué en jeu que tous les engins avec napalm ont bien moins de munitions. Super idée, mais cela aurait été bien de le savoir plutôt que de le découvrir, histoire d’établir deux-trois protocoles de tests pour voir si on est juste bien ou s'il faut fine-tuner un poil. On a aussi eu des vagues impressions d'avions qui allaient plus vite, ou moins vite, ou de sensation de distances changées, enfin tout un tas de petites impressions qui font que l'on sent que RD est un nouveau jeu. Comme quand on est passé de WEE à WAB, cela aurait été sympa d'annoncer cash que tous les tanks visaient et tiraient bien plus vite.
Alors certes WAB n'est pas exactement dans l’état le plus équilibré qui existe (j'euphémise sec), mais partir de là aurait pu aider. Honnêtement je ne comprends absolument pas pourquoi certaines stats d'unités présentes déjà dans WAB ont changé et je n'ai ni le temps ni l'envie d'essayer de deviner pourquoi ni de jouer aux jeux des sept erreurs pour trouver toutes ces modifs.

Si Eugen veut que les canards soient productifs (et je suis certain qu'on peut faire un excellent boulot de bêta-test) il nous faut et du soutien et de la direction.
Est-ce qu'il faut tester le combat sol/sol ?
Ou les mécanismes sol/air en général (décomposés en helo/sol, air/sol, air/helo) ?
Est-ce qu'il faut pousser un peu les limites des decks spéciaux et établir une série de recommandation ?
Ou d'autres trucs que j'oublie ?
Ou faire tout cela en divisant les canards en groupe de test ou en leur donnant des parties thématiques ?

Il y a du taf.

[Markus]

Je comprends pas pourquoi il supprime une feature intéressante du jeu qui te permet de prendre le contrôle des unités alliés pendant que ton coupain est occupé ailleurs

Sans déconner quand Agroq part chercher du chocolat, que Grosnours va coucher sa fille, qu'Olivarius change une couche s'ils pouvaient donner temporairement le contrôle de leurs unités... Un bouton "AFK, Give my units to : " avec la liste des joueurs. Ils reviennent, ils décochent tu récupèrent leurs unités.

[Mesrinelef0u]

Et bien sur, la beta demarre pendant mes conges

Mais je suis de retour ce soir

Maiser est monté a 2060 points, et tu en as meme pas profité

[Aghora]

Je plussoie Grosnours, je crois qu'on part un peu dans tous les sens oui.

[Agroq]

Bla bla

T'as rien compris, si on a la béta, c'est pas pour tester mais parce qu'on est des pigeons...

[Damaius]

Il y a du taf.

C'est un taf. C'est pas le travail de la communauté d'équilibrer un jeu de A à Z.

Bon courage.

[Grosnours]

La collision des deux posts ci-dessus est cocasse.

[Damaius]

En règle général si tu étais moins méprisant vis à vis de l'opinion des autres joueurs, je te croirait presque capable de réaliser ce que tu prétend vouloir faire. En l’occurrence je crois que comme bien souvent tu pisses dans un violon.

Lower your expectations comme dirait l'autre et joint toi au cortège des "nerf naval units".

[sparouw]

Bon, c'est bien gentil la volonté de sparouw de faire GO du club "bêta RD", mais moi j'ai un peu passé l'âge de jouer au Mickey. Je passe mes journées à gérer et développer du contenu pour des projets avec des budgets de plusieurs centaines ou milliers de kilos euros. Cela me donne des vagues notions de gestion de projet de résolution de problème et autres amuseries, et je ne suis pas le seul par ici.
Bref, il va falloir un peu arrêter de partir dans tous les sens et de faire n'importe quoi n'importe comment sinon il ne faudra pas s’étonner d'arriver nul part. Et vite en plus.
Sur les fofos officiels je vais passer mon temps à faire du dommage contrôle et essayer de donner un peu de perspective aux gars un peu excités. Pas de problème. Par contre si on veut par ici que la bêta soit autre chose que dix jours ou tout le monde fait ce qu'il veut dans son coin, il faut de l'organisation, de la rigueur et de la méthode.

Je vais pas revenir sur la durée de la bêta (trop courte), sur la qualité des beta-testeurs choisis (disons qu'au moins c'est hétérogène), le forum bordélique (ceci entraine cela) ou sur le manque de direction globale (désigner des pans du jeu à étudier par équipe aurait été intéressant). Ce qui est fait est fait.

Je commence d'abord par une règle de base simple : on se fout des bateaux. Je n'en parlerai pas ici. C'est un pan du jeu qui est assez largement broken pour l'instant mais d'une part c'est réparable, d'autre part il y a une foule de gens qui bavent à l’idée de s'en occuper et surtout cela distrait du gros morceau : le combat terrestre et aérien.
La première chose qu'il nous aurait fallu c'est ne pas avoir à réinventer la roue. Ce n'est pas à nous de découvrir au jugé quels sont les modifications de gameplay dans le combat terrestre et aérien dans RD par rapport à WAB. Comment veut on qu'on fasse un boulot correct si on doit le faire les yeux bandés ?

Un bon début aurait été de compiler la liste des changements entre WAB et RD qui concernent le terrestre et l’aérien. Par exemple on a remarqué en jeu que tous les engins avec napalm ont bien moins de munitions. Super idée, mais cela aurait été bien de le savoir plutôt que de le découvrir, histoire d’établir deux-trois protocoles de tests pour voir si on est juste bien ou s'il faut fine-tuner un poil. On a aussi eu des vagues impressions d'avions qui allaient plus vite, ou moins vite, ou de sensation de distances changées, enfin tout un tas de petites impressions qui font que l'on sent que RD est un nouveau jeu. Comme quand on est passé de WEE à WAB, cela aurait été sympa d'annoncer cash que tous les tanks visaient et tiraient bien plus vite.
Alors certes WAB n'est pas exactement dans l’état le plus équilibré qui existe (j'euphémise sec), mais partir de là aurait pu aider. Honnêtement je ne comprends absolument pas pourquoi certaines stats d'unités présentes déjà dans WAB ont changé et je n'ai ni le temps ni l'envie d'essayer de deviner pourquoi ni de jouer aux jeux des sept erreurs pour trouver toutes ces modifs.

Si Eugen veut que les canards soient productifs (et je suis certain qu'on peut faire un excellent boulot de bêta-test) il nous faut et du soutien et de la direction.
Est-ce qu'il faut tester le combat sol/sol ?
Ou les mécanismes sol/air en général (décomposés en helo/sol, air/sol, air/helo) ?
Est-ce qu'il faut pousser un peu les limites des decks spéciaux et établir une série de recommandation ?
Ou d'autres trucs que j'oublie ?
Ou faire tout cela en divisant les canards en groupe de test ou en leur donnant des parties thématiques ?

Il y a du taf.

Je suis entièrement d'accord avec ton postulat de départ. T'as de l’expérience dans le domaine et t'as une vague idée de comment faire avancer tout ça.
Mais tu oublies clairement un truc important: Eugen et coordination c'est pas des synonymes

Certes, je la joue gentil GO, mais dans le font, o na quoi d'autre comme solution? Quelles que soient les compétences qu'on a sous la patte, que veux tu qu'on fasse d'autre que vaguement donner des directions?
A quoi ça va servir de faire ça hyper professionnellement? Qu'est ce que ça nous apporte? Qu'est ce que notre travail va permettre?
Malheureusement, tu connais aussi bien les réponses que moi.

Mettons qu'on s'organise comme des champions. On divise le travail d'équilibrage en X groupes thématiques. Tout le monde se donne à fond et on pond un méga CR qui va bien. Qu'est ce qui nous dit qu'ils vont "écouter", qu'est ce qui nous dit qu'ils vont modifier plus que 2-3 trucs pour faire bien?

Moi, comme toi, ça n’emmerde au plus haut point de pas avoir plus de "soutien" d'Eugen. On a aucune directive, rien n'est coordonné. Il n'y a qu'à voir le foutoir qu'est le forum beta/marshal. Regarde le nombre de fois qu'on s'est fait chié à pondre des tests et vérifier des trucs avant d'en proposer nos résultats. Combien de fois ça a véritablement servi? Il sont clairement content qu'on fasse du FeedBack et des propositions, mais derrière ils ne changent pas grand chose si c'est pas dans leur "idéologie".

Ce qui est malheureux, c'est qu'ils ont refait les mêmes erreurs qu'avec WAB. Ils ont apporté une nouvelle dimension et ont complètement changer les éléments de gameplay.
L'équilibre terrestre est à nouveau complètement changé (ce qui est vraiment pas une bonne idée vu que derrière t'as 1500 unités à rééquilibrer). Gros changement sur l'arty, les MLRS, certains chars,...

Comme je l'ai souvent dit au gens de chez Eugen, leur problème c'est qu'ils n'arrivent pas à se projeter dans les meta future que leurs changement dessinent. Au lieu de profiter de leur communauté pour tester les changements, ils ont tout fait en interne et lance le gros bébé une fois les centaines (millier?) de changement effectues.

Oui, il y a du taf, mais pas pour nous. Moi je refuse de me casser le cul pour la énième fois à tout tester dans tous les sens, pondre une belle liste de changements pour tenter d'équilibrer le bousin et finir par avoir un "oui mais ça va râler / non mais ça va pas passer / non c'est pas réaliste / ... ". Et je refuse encore plus d'entrainer qui que ce soit dans tout ça en vain.

Je fais mes petits tests tranquilou pépère, je relève les infos dans mes parties et pondrait un CR de toutes les infos qui me seront venu d'ici. Pas de prise de tête et surtout, pas de risque d'avoir fait un travaille de malade pour rien.