Le topic du hockey

[Qiou87]

Suffit de jeter un œil aux stats des joueurs de l'équipe pour voir qu'elle est portée par une excellente forme de McDavid. Le mec n'a que 19 ans... c'est clair que le système d'ordre du draft aide à empêcher les mauvaises équipes a squatter le fond de classement trop longtemps.

Montoya s'en remettra-t-il? L'équipe a pas un 3e gardien quand on laisse Price au vestiaire?

[poneyroux]

Suffit de jeter un œil aux stats des joueurs de l'équipe pour voir qu'elle est portée par une excellente forme de McDavid. Le mec n'a que 19 ans... c'est clair que le système d'ordre du draft aide à empêcher les mauvaises équipes a squatter le fond de classement trop longtemps.

Montoya s'en remettra-t-il? L'équipe a pas un 3e gardien quand on laisse Price au vestiaire?

Bah justement.
Les Oilers, depuis 2010, ont eu 4 first picks :
Taylor Hall en 2010, parti aux NJ Devils
Nuge en 2011, bon centre niveau deuxième ligne
Nail Yakupov en 2012, qui à mon avis repartira bien vite en Russie
Et McDavid en 2015.

Bon pour McDavid, c'est un peu comme le draft Crosby : on savait très bien qu'il venait pour le draft, et que celui qui le récupérerait pourrait restructurer toute une équipe autour de lui.
M'enfin bon, y a quand même eu 3 first picks avant lui, et c'est que depuis cette année que les Oilers sont compétitifs...

Je me demandais surtout l'impact de la défensive. Ils ont enfin décidé de faire bouger un peu ça plutôt qu'accumuler tous les bons attaquants, et ça a l'air plutôt pas mal en terme de résultats.

Et pour les troisièmes gardiens, ça serait le gardien de l'équipe d'AHL affiliée à Canadien (pour le moment St John's IceCaps), Charlie Lindgren.

M'enfin Montoya malgré 10 buts pris n'a un GAA que de 3.15 :x

[Qiou87]

Ouais.. A tout prendre je sais pas si c'est si bénéfique d'avoir un gardien superstar, en fait. Déjà parce que c'est moins "vendeur" pour la franchise qu'un attaquant comme Crosby, Ovechkin ou même Kane, et ensuite parce que le budget restant pour le 2e gardien est ridicule. Tant que tu peux jouer ton #1 tout va bien mais la saison est longue, les blessures ça arrive et parfois un mec a besoin de souffler. Avoir une paire plus équilibrée, comme peuvent le faire d'autres (pas d'exemples en dehors des Hawks que je suis, mais si Crawford est un bon #1, Darling est un #2 parfait qui non seulement a du talent mais semble en plus déjà super content de jouer un match ou deux de temps en temps). Au final quand tu veux atteindre une finale de coupe Stanley, la profondeur de l'équipe compte à tous les étages. On dit que les 3e et 4e lignes sont importantes pour gagner la coupe ou au moins aller loin en playoffs, mais c'est tout autant valable pour les gardiens.

Après je ne suis pas particulièrement le CH pour savoir si Montoya avait juste un mauvais soir ou si c'est vraiment un gardien qui serait plus à l'aise en AHL.

[Balin]

Vraiment pas fan.

[ZyAvo]

Du hockey à Vegas déjà ça donne pas envie. Et ce logo ... non plus.

[poneyroux]

@Qiou : nan Montoya c'est un gardien moyen. Ses stats ne sont pas terribles, et c'est effectivement typiquement le gardien numéro 2.
Après, avoir une superstar c'est essentiel, si derrière t'as un jeune compétent qui peut prendre la relève.
Typiquement les Bruins 2011, c'est Tim Thomas superstar et Rask derrière, future superstar.

Si t'as une attaque en feu comme les Blackhawks et une défense solide, tu peux te permettre d'avoir deux "très bons" gardiens plutôt qu'un gardien élite et un moyen. Par contre si ton jeu est un poil plus défensif, il te faut un vrai gardien.

Et on va pas se mentir hein, Kane, Ovechkin, Crosby et consorts, ce sont des joueurs de franchise. C'est difficile de les attirer ailleurs que chez eux.

[Qiou87]

C'est vrai que contrairement à d'autres sports, les superstars ont vraiment tendance à rester dans leur franchise et ces dernières font des efforts incroyables pour les garder. Les Hawks ont ainsi accepté deux gros contrats pour Kane et Toews, même si les deux ont lâché un peu pour rester à Chicago, ce qui fait que pas mal de l'équipe est constituée de mecs soit très jeunes, soit qui sont au contraire en bout de course (je pense à Hossa, même si ses stats ne semblent pas montrer de ralentissement malgré l'âge). Ils ont préféré laisser partir un tas de mecs pour garder ce "core", et ils l'avouent aussi. Pour eux au moins la liste des joueurs à protéger lors du draft spécial pour Las Vegas ne sera pas difficile à faire.

En fait Montréal manque de superstar devant mais a quand même de super résultats en saison régulière, ce qui les empêche d'attirer les top picks au draft suivant et donc potentiellement les futures superstars. C'est un peu vicieux comme cercle.

Marrant ce logo sinon, ça me fait plus penser à un truc grec qu'à un casque de chevalier médiéval. Tu me diras l'Histoire à Vegas, on la réécrit depuis longtemps. Mais tu me mettrais juste le logo j'aurai dit que c'était pour une équipe qui s'appelait les "Spartans" ou "Trojans". Mais bon c'était déjà pris.

[Jaycie]

Y'aura une draft d'expansion pour la nouvelle franchise ? (j'avoue que je connais pas les processus de la NHL à ce niveau là)

[poneyroux]

Y'aura une draft d'expansion pour la nouvelle franchise ? (j'avoue que je connais pas les processus de la NHL à ce niveau là)

Yep, c'est la même que pour les autres ligues : Las Vegas choisira les joueurs dont personne ne veut dans les autres équipes.
Par contre y aura une 32e franchise du coup ?

[Tellure]

Pas de 32ème équipe pour l'instant (il me semble qu'il y avait une demande pour une résurrection des Nordiques de Québec qui n'a pas été traitée. Après tout le Nevada est un marché plus naturel pour du hockey sur glace que le Canada )

[Qiou87]

Y'aura une draft d'expansion pour la nouvelle franchise ? (j'avoue que je connais pas les processus de la NHL à ce niveau là)

Chaque équipe va pouvoir protéger plusieurs joueurs (6 je crois). Autrement dit probablement sa première ligne (3 avants, 2 défenseurs, 1 gardien). Le reste pourra être "pioché" lors du draft d'extension. Ça pourrait aussi donner leur chance à certains jeunes qui sont aujourd'hui en AHL et cartonnent sans avoir de slot disponible dans une équipe de NHL. Mais ouais Vegas va pas récupérer de superstar avec ça et va devoir profiter des vrais drafts dans les années suivantes...

@Tellure: Vegas risque d'avoir un public plus volatile mais les spectacles là-bas sont toute l'année ; avoir un vrai "show" autour du match de hockey devrait leur permettre de faire régulièrement le plein, tant que l'équipe tient la route. Et puis pas mal d'américains pourront profiter des matchs de leurs équipes pour se faire 2-3 jours à Vegas, ça donne plus envie de s'y faire un week-end que Winnipeg ou Saint-Louis. Ça peut avoir son charme quand tu es dans le désert et qu'il fait bien chaud d'aller voir des mecs sur une patinoire.

[von_yaourt]

Non, c'est 9 (8 avants, 1 gardien) ou 11 (7 attaquants, 3 défenseurs, 1 gardien) joueurs protégés au choix des équipes. Les règles sont là : https://www.nhl.com/news/nhl-expansi...es/c-281010592

Heureusement que les deuxièmes lignes sont protégées d'ailleurs, ça ferait une équipe beaucoup trop forte, sans ça. Il y a beaucoup d'équipes qui ont des joueurs essentiels sur leur deuxième ou leur troisième ligne, et l'expansion draft pourrait déjà diminuer leur compétitivité en l'état.

D'ailleurs, vu les règles, je vois bien des trades multiples au all-star break pour échanger son quatrième meilleur défenseur...

[Qiou87]

Je vois aussi que les rookies (1 ou 2 ans de contrats pros) sont protégés d'office sans compter dans le total, ce qui va plaire aux Oilers (McDavid). En effet c'est bizarre que ce soit 7 et 3, au lieu de 2 lignes complètes (6 + 4) comme on aurait pu le penser. Ca permettra sans doute à Vegas de choper de meilleurs défenseurs que d'attaquants, finalement, vu qu'ils vont au mieux piocher en 3e ligne devant contre 2e ligne derrière. On imagine bien que dans tout ça l'équipe risque de pas être compétitive tout de suite.

[poneyroux]

Bon je regardais si y avait eu des bons "picks" dans l'histoire des drafts d'expansion... Bah c'est pas glorieux.
Andrew Brunette, drafté en 98 par les Predators, est un bon joueur, 733 points en 1110 matchs. Bon il a fait une seule saison à Nashville
Geoff Sanderson également, drafté en 2000 par Columbus, 700 points en en 1104 matchs, dont 2 saisons à 30+ buts avec les Blue Jackets (sur 3).
Thomas Vokoun est passé par là aussi et a eu une carrière décente.

Un bon choix avait été fait par les Blue Jackets avec Mathieu Schneider, bon défenseur offensif, 2 all-stars, une coupe stanley mais... il n'a jamais joué pour les Blue Jackets

En fait le meilleur joueur drafté à ce moment reste Filip Kuba par le Wild.
Ca en dit long

Pour l'histoire : les Flyers sont arrivés lors de la saison 67-68 en NHL, ont gagné leur premier Stanley en 1973-1974. Pas trop mal.
Même si le record absolu tout sport confondu sont les Cleveland Browns, intégrés à la NFL en 1950, gagnent le superbowl en.. 1950.

[poneyroux]

Encore un très gros match hier de Matt Murray.
Ce mec quoi. Il a encore une marge de progression assez impressionnante, il a que 22 ans, et est déjà l'un des meilleurs gardiens de la ligue.

1.57 en GAA, 0.945 en save percentage cette année, et c'est sa première saison "pleine". Ok Fleury n'était pas un gardien d'exception et est très irrégulier, mais de là à lui prendre sa place en aussi peu de temps...
C'était déjà un artisan important de la Stanley Cup l'an passé, il continue à être hallucinant.

Et pourtant c'est seulement un choix de 3e round. Entre lui et Vasilewskiy, y a un beau futur pour les gardiens de la NHL.

Et en autre futur superstar (déjà un peu superstar) de la NHL, McDavid a encore été brillant hier.
Il a porté son total de points à 27 en 21 matchs pour sa première saison, soit 107 points sur l'année à ce rythme là. A 19 ans.
A titre de comparaison, seuls 7 joueurs ont dépassé les 100 points pour leur saison rookie :

Selanne 132 points (76-56) (ce qui est HALLUCINANT. La même année, Lemieux en mettait 69 en... 24 matchs de moins)
Stastny 109 points (39-70)
Ovechkin 106 points (52-54)
Hawerchuk 103 points (45-58)
Juneau 102 points (32-70)
Crosby 102 points (39-63)
Lemieux 100 points (43-57)

Et disons qu'à part Joe Juneau, c'est quand même des mecs qui ont tous marqué l'histoire de ce sport, et pas qu'un peu. T'as quand même dedans celui qui, à mon avis, est le meilleur joueur de tous les temps (Mario), deux des meilleurs ailiers de l'histoire (Ovechkin et Selanne), probablement le joueur le plus dominant de la ligue quand il est pas blessé (Sid), le héros ultra-prolifique Stastny et Dale putain d'Hawerchuk.
On a vu pire.

[Qiou87]

Il est impressionnant le petit McDavid, c'est sûr. Ce qu'il faut lui souhaiter, c'est surtout de pas avoir de pépins de santé. Quand t'es jeune et trop talentueux, t'as certains "casseurs" qui se font un plaisir de te faire goûter le plexiglas. Le jeu est pas aussi sale qu'il a pu l'être mais ça reste un point auquel il faut faire gaffe pour qu'il puisse durer. Et puis y'a le mental, aussi ; des mecs talentueux mais irréguliers, y'en a quelques uns dans la Ligue.

[von_yaourt]

Selanne 132 points (76-56) (ce qui est HALLUCINANT. La même année, Lemieux en mettait 69 en... 24 matchs de moins)

C'est de la folie les stats de Selanne à Winnipeg, c'est dommage qu'il n'ait jamais réussi à les refaire après, malgré une carrière magnifique et un duo avec Kariya à Anaheim qui faisait rêver.

Par contre, la saison 1992-1993 de Lemieux c'est sans doute le plus grand accomplissement individuel dans l'histoire du sport collectif. Il avait 104 points (39G, 65A) en 40 matchs ! C'est une moyenne de 2,60 points par match, du niveau de saison 1988/1989. Mais en janvier on lui diagnostique un cancer (lymphome de Hodgkin), sa saison est immédiatement stoppée, il fait six semaines de chimiothérapie et revient... le soir même où son traitement est arrêté. Il marque 30 buts et 26 assists en 20 matchs (pour un hallucinant 2,88 points par match, le tout avec 18 victoires, dont 17 consécutives), double un Pat Lafontaine qui avait pris 12 points d'avance au classement et qui faisait lui aussi une saison exceptionnelle. Au final c'est une saison à 2.667 points par match, troisième meilleur total de l'histoire. Et c'est fou.

Sinon Crosby, après avoir manqué 6 matchs, a 14 buts en 14 matchs. Il ne tiendra évidemment pas la cadence sur la saison (76 matchs), mais il prouve après une année folle qu'il peut vraiment tout faire. Fun fact : il shoote à 27,5%. C'est super rare d'être le meilleur buteur avec un pourcentage aussi haut. Du coup j'ai cherché, les joueurs avec 60 buts et plus, à 25% ou plus, il y en a trois : Gretzky, Kurri et Lemieux, tous dans les années 80. (Bon, Lemieux était à 24% en 93).

[poneyroux]

Oui, Crosby frappe que quand il sait qu'il y a de grosses chances de rentrer, il y a très peu de déchet et un sens du placement fabuleux.
D'ailleurs je reste persuadé que si Sid devenait un scorer plutôt qu'un playmaker, il dépasserait sans soucis les 60 buts.

Le débat qu'il y avait quand lui et Ovie ont été drafté n'a tellement plus lieu d'être. Ovie frappe dès qu'il peut et est un excellent buteur, mais son impact sur son équipe est beaucoup plus faible.
Et puis bon, 2 Stanley Cup à 0, c'est de toute façon réglé.

Pour Lemieux, ce joueur était dingue. C'est grâce à lui que je me suis intéressé au hockey, quand j'étais ébahi par les performances du mec devant ma télé alors que j'étais p'tiot.
Ses stats parlent d'elles-même. 690 buts en 915 matchs, ça fait plus de 75% des matchs avec un but. Gretzky c'est 60%, tout comme Brett Hull. Seul Mike Bossy est le seul qui soit au-dessus à ce niveau là (et lui aussi a arrêté pour des raisons de santé).
Bon, en terme d'assists, y a pas match, en même temps Gretzky en a plus de 700 d'avance sur son dauphin Ron Francis et ne risque pas d'être égalé de si tôt, les défenses étant bien meilleures maintenant.

[Balin]

[Dark Kariya]

Hhhaaaa, ça explique le congédiement de Claude Julien.

[Qiou87]

Cette phrase: "We think that we can leverage an unbelievable sports fan base and sort of the fans we already have but also more fans" (dans l'article linké sur le tweet)

Ils veulent lancer un tournoi de eSports sur NHL17 peut-être? J'ai du mal à saisir le rapport entre une franchise de hockey et des équipes de LoL ou Overwatch. Mais bon, si c'est super exciting, tant mieux pour eux. Par contre ouais, virer Julien...

[Azmodan]

Pour Claude Julien, c'est encore un coach qui paie les décisions idiotes qui ont été prises à l'étage au-dessus... Il faudrait pas que les Bruins suivent le chemin des Islanders (pour ne citer qu'un exemple...)

Pour ce qui est du Esport j'ai du mal aussi à voir le rapport. Peut-être qu'ils veulent ré-injectés le nombre de bagarres qui semblent doucement baisés sur les patinoires dans les parties de League of legends ?

[Dark Kariya]

Depuis 2 ans qu'on nous bassinait avec le départ de Julien depuis que les Bruins ratent les séries... Il a évité une sortie à la Gallant cette année; ou mieux, le même traitement qu'en 2007 avec Lamiorello en DG qui lui pique sa place (pour un bon résultat ).

Pour l'eSports, cherchez pas trop loin: faut en profiter avant que le soufflet retombe.

[poneyroux]

Après Julien ça fait un bout de temps qu'il est chez les Bruins, ça doit pas être loin de 10 ans, je comprends qu'au bout d'un moment tu t'en sépares.
Je me trompe peut-être, mais c'était sûrement celui qui était depuis le plus longtemps head coach d'une seule équipe, avec Queneville et Tipett (qui est là depuis un bon paquet de temps malgré finalement assez peu de résultats, les Coyotes n'ayant jamais été une équipe avec une chance de gagner à la fin).

D'ailleurs, 10 ans c'est ultra long. Ruff était resté 15 ans à la tête des Sabres et c'était déjà considéré comme exceptionnel.
Visiblement y a que Jack Adams (20 ans entre 27 et 47 à la tête des Red Wings) qui est resté plus longtemps que Ruff à son poste.

Et puis très franchement, si on pouvait ne plus voir Claude Julien quelques temps, j'm'en porterais pas plus mal

Edit : bon j'ai vérifié du coup.
Julien est resté quasiment 10 ans, Queneville y est depuis 9 ans, Tipett depuis 8.
Trotz a été coach de Nashville pendant 15 saisons avant de passer à Washington, tout comme Ruff avec les Sabres.

En coachs emblématiques, Al Arbour a fait 13 saisons d'affilée aux Islanders, avec un palmarès pas dégueu : 12 apparitions d'affilé en playoff, 4 stanley cup d'affilée et 5 finales en tout.

[Azmodan]

C'est marrant j'aurai cru voir Scotty Bowman dans ce genre de classement !

[poneyroux]

C'est marrant j'aurai cru voir Scotty Bowman dans ce genre de classement !

Scotty Bowman est sûrement l'un des meilleurs coachs de l'histoire (9 coupes stanley quand même, 5 avec le CH, 1 avec les Penguins, 3 avec les Red Wings), a réussi dans à peu près tous les clubs dans lesquels il est passé, est de trèèèès loin celui qui a coaché le plus de matchs, mais il n'est resté "que" 9 saisons avec les Red Wings et 8 avec le CH.
Il a aussi une stat intéressante : c'est le seul coach à avoir perdu 3 finales de suite 4-0 et le tout avec la même équipe (les Blues, qui n'ont participé qu'à 3 finales de Stanley, pour leurs trois premières saisons en NHL)
D'ailleurs, sur 13 participations en finale, Bowman en a perdu que 4, et à chaque fois en perdant 4-0; la dernière étant celle des Red Wings en 1994/1995.

[Dark Kariya]

Ho comment il se lâche Bergevin pendant la semaine de repos du CH.

Vivement un échange de ouf pour le feuilleton.

[nutopia]

Salut les coincoins, il y a du monde sur Eastside Hockey Manager? Ou un autre jeu de gestion de hockey?

[Azmodan]

Je me suis pris il y a quelques temps Eastside Hockey Manager mais je dois dire que jusqu'à présent j'ai toujours galérer pas mal. Si vous avez des conseils d'abord je suis preneur.

[nutopia]

J'ai bien avancé sur le let's play de Jack/WorkTheSpace (sur l'early access mais ça reste très intéressant) si tu veux jeter un œil :
https://www.youtube.com/watch?v=QCWvVmBjC8E

Et j'ai aussi mangé pas mal de wikipedia et de matchs de NHL

Du coup je n'ai pas encore commencé à jouer réellement (faute de temps) mais je pense m'y mettre ce weekend. Si tu t'y mets aussi ce serait cool qu'on découvre ça ensemble.