Je pense qu'on est tous assez jeune ici pour tenir jusqu'à l'avènement des centre-villes sans voiture. Zone 30, ZFE ... Le futur est en marche.
Courage à tous, les vélos vaincront
Mais en attendant arrêtons nous au feu rouge quand même
Je pense qu'on est tous assez jeune ici pour tenir jusqu'à l'avènement des centre-villes sans voiture. Zone 30, ZFE ... Le futur est en marche.
Courage à tous, les vélos vaincront
Mais en attendant arrêtons nous au feu rouge quand même
---> Topic de Vente BDs JdS : L'Aquarium de fishinou }>(((((°)>
Possible de se mettre en file indienne quand quelqu'un veut doubler comme le dit le code de la route ?
Bah tant qu'on me fous un P+R avec des transports en communs efficaces, j'applaudis des deux fesses.
Dans ma ville de naissance, ils ont fait l'exploit de pourrir la circulation avec des voies de "tram" -sauf que ce sont des bus qui circulent dessus, mais pas tout le temps, ils reviennent sur la chaussée par intermittence et c'est beau si t'en a un toutes les 20 minutes- et foutre le seul P+R dans une des zones les plus craignos de la ville...
JAMAIS je ne laisse ma bagnole là bas, rien qu'en passant dans le quartier je me suis pris une pierre dans la vitre (lancée hein pas un dérapage).
A l'inverse quand je vais chez mon frangin à Stras, je me gare devant chez lui (en périphérie proche) et je ne touche plus la caisse de tout mon séjour.
Si ça ne marche toujours pas... Prend un plus gros marteau !
Envoyé par Daedaal
Tiens, je suis venu me perdre sur ce topac..
Y'aurait un éditeur de vidéo gratos tout con (j'ai essayé celui de youtube, une galère...) pour mettre deux trois cercles sur une vidéo, et flouter efficacement une plaque ?
Je vous calerai bien la vidéo que j'ai sur mon casque, où un mec me grille la priorité à droite, et que quand nous discutons à sa portière, me soutient qu'en France, la priorité n'a jamais été à droite... Ce n'est qu'en la revoyant à la maison que j'ai vu que pendant qu'il me parlait, il laissait glisser son portable sur le siège, puis rattachait sa ceinture...
---> Topic de Vente BDs JdS : L'Aquarium de fishinou }>(((((°)>
J'ai connu ça : pour laisser passer des voitures, je m'étais mis du côté des véhicules garés (je serrais à droite quoi), jusqu'au moment où une portière s'est ouverte : je me la suis prise dans l'épaule (j'en ai encore la cicatrice) et me suis retrouvé à terre. Excuse du gars "Je vous avais pas vu"...
Ben encore heureux que tu m'aies pas vu, sinon c'était une tentative de meurtre ducon!
Le gars a refusé de faire un constat, arguant que sa voiture était plus abîmée que mon vélo (le fait est que sa portière était pliée et moi la roue avant en "8", mais bon, c'est pas le problème, la faute était pour lui).
Et quand je suis allé voir la police pour déposer une main courante, ils m'ont dit que je n'avais pas à ma placer sur la droite de la chaussée, mais que je devais me mettre au milieu comme n'importe quel véhicule.
Movie Maker ?
Il permet de faire un peu de montage basique oui, mais je ne pense pas qu'il y ait une option pour flouter un truc.
Un écrivain qui se livre, c'est un peu comme un canard qui se confie.
---> Topic de Vente BDs JdS : L'Aquarium de fishinou }>(((((°)>
Bon, je ne sais pas si c'est le montage (Biclou étant bien sûr plutôt bienveillant envers les cyclistes par rapport aux automobilistes), mais putain, le représentant des automobilistes est quand même un sacré gros con :
Mention spéciale sur le parking sur un passage piéton qu'il considère comme légitime parce qu'il paie le stationnement
Y'a des cons partout, en voiture comme à vélo. Ce genre de video n'apporte rien, je te fais la même avec que des connards à vélo (passe le rouge, téléphone, slalom, virages sans indications, etc...). A Paris c'est festival.
Envoyé depuis mon Motorola StarTac et Netscape Mail 5.23
Oui, l'automobiliste qui se plaint qu'on lui fait une réflexion alors que manifestement il est en tort, c'est assez priceless. Comme sa réflexion sur la place de l'Etoile. Pourquoi est-ce dangereux?
Après le cylciste devrait mettre un casque, c'est pas obligatoire, mais fortement conseillé... surtout qu'en tant que président d'association, il doit, lui aussi donner l'exemple.
Juste une petite remarque sur la vidéo, place de la Concorde, l'automobiliste ne peut pas prendre la rue de Rivoli... ben oui... mais c'était un peu le cas avant aussi : d'aussi loin que je me souvienne, j'ai jamais vu la rue de Rivoli à double sens (et jamais dans le sens ouest-est pour le sens unique), après il peut prendre le quai des Tuileries plutôt que passer rive gauche, mais bon, il a probablement plus d'expérience que moi pour traverser Paris en voiture .
Ce mec est connu pour balancer des inepties dès qu'il ouvre la bouche. C'est un lobby tout ce qu'il y a de plus classique.
Le plus triste c'est qu'on lui donne régulièrement la parole en pensant qu'il est légitime à l'ouvrir du fait de son poste de président mais personne ne le reprends quand il raconte des énormités.
@Omar92 : Le fait que tu cites le casque manquant comme une faute pour un représentant de cyclistes est très intéressant justement.
Si le casque n'est pas obligatoire ce n'est pas pour rien, il ne doit donc pas être exigé. Il est certes utile dans certains accidents mais inutiles dans beaucoup d'autres. Et si on s'intéresse à la traumatologie des accidents de la route on se rend compte que la part de traumatismes crâniens est similaire en voiture. Exige t'on des automobilistes de mettre des casques ? Evidemment que non et pourtant ça se tiendrait si on pensait utilitarisme et sécurité avant tout.
Le casque à vélo est principalement utile lorsque l'on chute tout seul à l'arrêt ou à très faible vitesse. A allure normale les membres qui vont prendre le plus sont en générales les bras où les jambes qui vont réceptionner le choc avec un autre véhicule ou avec le sol. Et dans le cas d'un choc supérieur à 30km/h un casque de vélo aux normes ne sert tout bonnement à rien.
Dernière modification par zatura ; 06/08/2021 à 14h27.
C'est un bon client .
---> Topic de Vente BDs JdS : L'Aquarium de fishinou }>(((((°)>
Le problème est dans cette croyance je pense.
La première sécurité c'est d'avoir de bonnes infrastructures comme en Hollande. Ensuite on fait de l'éducation à la cohabitation entre les différents moyens de locomotion et en toute dernière étape tu t'occupes de diminuer la gravité des accidents.
Penser qu'un casque ou un gilet fluo c'est la première sécurité c'est du flan. Je compte plus le nombre de priorités que je me suis déjà fait grillé alors que je ressemblais à un sapin de noël et où on m'a quand même sorti "oh bah je vous avais pas vu"
Dans ce type de cas le problème viens de l'absence de cohabitation régulière avec d'autres moyens de transport qui fait qu'on ne va pas forcément faire les mêmes contrôles, ne pas regarder aux mêmes endroits, etc.
Pour le casque j'ai été sympa j'ai dis 30km/h alors que la norme parle de 20km/h
https://troyesenselle.fr/2016/12/un-...tege-vraiment/
Pour la typologie de traumas
https://urgences-serveur.fr/IMG/pdf/...ique_bilan.pdf
On trouve notamment ce graphe
Je ne dirai pas qu'un casque est la sécurité principale d'un cycliste, mais le document que tu partages indique quand même que ça reste une protection importante.
La gravité des blessures à vélo est plus élevée, en moyenne :
- chez les hommes ; plus grande prise de risques (vitesses plus élevées, par exemple) ;
- chez les plus de 45 ans ; plus grande fragilité physiologique ;
- chez les non-casqués ; le casque a un effet protecteur sur les blessures à la tête et à la face
Ouais pareil j'aimerais bien.
D'ailleurs :
Ça ne veut pas dire grand chose.A allure normale les membres qui vont prendre le plus sont en générales les bras où les jambes qui vont réceptionner le choc avec un autre véhicule ou avec le sol.
Faut voir surtout la gravité des accidents en question.
Si les chocs à la tête ne représentent que 1% des accidents au total mais 50% des décès (chiffres au pif), ça reste très intéressant de mettre un casque.
C'est la faute à Arteis
Merci, j'ai lu. Je note les arguments, mais ça me donne quand même envie de garder mon casque quand je fais du vélo.
Surtout que je ne trouve pas la stat', mais j'aurais tendance à penser que les "accidents" à vélo, c'est quand même beaucoup plus des gens qui tombent tout seul à 20 km/h, que des gens qui se font attraper par une voiture à +30 km/h.
Donc ok, le casque c'est pas la 1ère sécurité, mais ça me semble quand même assez important pour qu'on le mette, et qu'on le fasse remarquer à ceux qui ne le mettent pas, surtout en rapport avec la (non) gêne que ça représente de la mettre.
Ou alors je rate ton propos ...
---> Topic de Vente BDs JdS : L'Aquarium de fishinou }>(((((°)>
Alors là on rentre dans le domaine de gestion du risque, que je connait plutôt bien car étant au CSSCT de ma boite.
Et tu as tout à fait raison qu'il faut d'abord prioriser les méthodes d'évitement des risques (infrastructure), puis les protections collectives et enfin les protections individuelles.
Sauf que rien n'interdit d'utiliser les 3 en même temps.
C'est d'ailleurs même la base d'une bonne gestion du risque lorsque tu ne peux éliminer le risque résiduel avec les premières options.
Non mais c'est quoi cette source ?
Déjà tu sens bien le ton de l'article à charge (je ne vais même pas parler du complotisme de bas étage à la toute fin).
Ensuite :
Lors d'un choc avec une voiture, c'est rarement la tête qui entre en contact avec le véhicule (ce qui donnerait un choc effectivement à 30km/h).Prenons l’exemple d’un cycliste roulant à 15km/h percuté par un automobiliste qui, après avoir freiné, serait à 15km/h. Le choc serait d’une telle violence que le casque ne serait pas en mesure d’absorber l’accélération nécessaire pour éviter un traumatisme crânien plus ou moins grave.
Le choc avec la tête se fait généralement lors de la chute, et donc avec une vitesse plutôt de l'ordre de celle du vélo.
Alors là c'est déjà bien plus intéressant.
Sauf que très rapidement :
Donc déjà dans la majorité des cas on peut oublier les mesures collectives et globales citées plus haut, uniquement les protections individuelles (dont le casque) feront effet.La majorité des cyclistes blessés le sont suite à un accident de vélo seul, autrement dit sans antagoniste
Sauf que ce graphe ne permet absolument pas de juger de l'intérêt d'un casque.
Une fracture au bras on s'en remet "facilement".
Un trauma crânien beaucoup moins.
D'ailleurs juste après le graphe il est bien marqué :
Et dans la discussion en fin de papier:En revanche, les cyclistes ayant des lésions potentiellement mortelles (MAIS 4+, fig. 6), c’est-à-dire que des organes internes vitaux sont touchés (cerveau, poumons, ...), le sont à cause d’atteintes à la tête le plus souvent, et au thorax, dans une moindre mesure.
Bref je continuerais de porter mon casque au quotidien et conseillerai toujours mes camarades cyclistes de faire de même.Enfin, toujours toutes choses égales par ailleurs, les cyclistes qui portaient un casque lors de l’accident ont une gravité lésionnelle globale (corps entier) moindre. Cela peut s’expliquer par un effet protecteur du casque sur les blessures à la tête (Amoros et al. 2009a) et/ou selon certains auteurs (Curnow 2006) par un comportement général de prudence chez les cyclistes qui ont choisi de mettre un casque (cette dernière hypothèse reste à vérifier).
C'est la faute à Arteis