Environnement: dérèglement climatique, extinctions massives, pollutions diverses, etc

[Praetor]

Ca faisait longtemps que tu n'avais pas écrit un message aussi cliché ! Woh !

Et toi aussi ethno-centré, en t'imaginant que tout le monde pense comme toi ou au moins comme les gens de ta culture

[FMP-thE_mAd]

Et toi aussi ethno-centré, en t'imaginant que tout le monde pense comme toi ou au moins comme les gens de ta culture

Oui voilà. Et ton discours complètement amalgamé à base de "les pauvres pensent cela", les "français sont ceci", c'est sur, c'est pas du tout ethno-centré. Pas du tout ! Et ça montre vraiment ton ouverture d'esprit !
Huhu. Change rien va.


--
Sinon pour revenir au sujet, et en parlant d'avions :

https://www.lemonde.fr/m-le-mag/arti...3_4500055.html

Eh ben je ne savais pas ça, c'est assez savoureux ! (mais passéiste )

[Anonyme221030]

Après les minorités stigmatisées voici convoqué "l'ethno-centrisme" pour faire la promotion du business-as-usual, y a pas à dire on racle tous les fonds de tiroir dans ce topic

[Praetor]

Oui voilà. Et ton discours complètement amalgamé à base de "les pauvres pensent cela", les "français sont ceci", c'est sur, c'est pas du tout ethno-centré. Pas du tout ! Et ça montre vraiment ton ouverture d'esprit !
Huhu. Change rien va.

Attend, t'es vraiment entrain de me reprocher des amalgames alors que tu as littéralement écrit dans le post auquel je répond que tous les humains sont jaloux de ceux qui prennent l'avion et veulent qu'on le leur interdise? Tu te foutrais pas un peu du monde?

- - - Mise à jour - - -

Après les minorités stigmatisées voici convoqué "l'ethno-centrisme" pour faire la promotion du business-as-usual, y a pas à dire on racle tous les fonds de tiroir dans ce topic

Où je promeus le business as usual? Je dis simplement que jouer sur la jalousie ne marchera pas partout. Merci de ne pas extrapoler.

[Anonyme221030]

Et la jalousie (supposée) c'est assimilable à de l'ethno-centrisme selon toi? Ouvre un dico tu te nous rendras service...

[Praetor]

Et la jalousie (supposée) c'est assimilable à de l'ethno-centrisme selon toi? Ouvre un dico tu te nous rendras service...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ethnocentrisme

L’ethnocentrisme est un concept ethnologique ou anthropologique qui a été introduit par W. G. Sumner1. Il signifie « voir le monde et sa diversité à travers le prisme privilégié et plus ou moins exclusif des idées, des intérêts et des archétypes de notre communauté d'origine, sans regards critiques sur celle-ci »2.

C'est exactement ce que fait FMP en considérant que tout le monde pense comme lui (i.e. que tout le monde est jaloux de ceux qui ont les moyens de prendre l'avion au point de vouloir le leur interdire).

[LeLiquid]

Tu quotais Manu, pas FMP. FMP n'a jamais dit ça.

[Praetor]

Tu quotais Manu, pas FMP.

Caramba, c'est vrai! Mes excuses à Manu71 pour la confusion.

[FMP-thE_mAd]

Et à moi non pour m'avoir prêté des propos que je n'ai pas tenu ?
Tu es lamentable jusqu'au bout

[Praetor]

Et à moi non pour m'avoir prêté des propos que je n'ai pas tenu ?

Ce n'est pas la première fois que tu me tombes dessus comme ça. Je ne vois pas pourquoi ce serait à moi de m'excuser parce que tu m'as dans le pif. Mets-moi en ignore-list si je t’énerve autant. T'es frustré parce que tu ne peux pas prendre ta voiture pour aller faire un tour en vélo ou quoi?

Tu es lamentable jusqu'au bout

Dans le topic du réchauffement climatique, qui est le plus lamentable:
- Le donneur de leçon qui fait je ne sais combien de bornes dans un vieux diesel polluant pour aller bosser tous les jours, qui prend sa bagnole pour aller faire du vélo et qui vit dans une maison individuelle,
- Ou celui qui fait tous ses trajets quotidiens à pied, qui se déplace essentiellement en train et qui vit dans un appartement Minergie ?

A chacun de juger

[FMP-thE_mAd]

Ce n'est pas la première fois que tu me tombes dessus comme ça. Je ne vois pas pourquoi ce serait à moi de m'excuser parce que tu m'as dans le pif. Mets-moi en ignore-list si je t’énerve autant. T'es frustré parce que tu ne peux pas prendre ta voiture pour aller faire un tour en vélo ou quoi?

T'excuser parce que tu m'as répondu sur des choses que je n'ai pas dite, ça n'aurait rien à voir avec ma personne. Tu te grandirais un peu en le faisant mais bon, visiblement on n'en est plus là.

Et je ne te suis pas "tombé dessus", mais sur tes propos. Ce n'est pas la même chose et c'est toi qui prend ça personnellement. Je les ai trouvé cliché (et ils le sont), je l'ai dit, comme je l'aurais dit si ça venait d'autres personnes que toi. Le forum est là pour ça. Je réagis sur certains sujets à des propos qui sont à mon sens de la daube. Il se trouve que je réagis aussi à tes propos, zut. Bah oui (j'aurais bien rajouté une petite boutade ici, mais ce n'est pas le moment d'envenimer les choses ).
Et si je ne mets personne en ignore list, c'est bien parce que je veux lire tout le monde, parce que ça fait parti de l'intérêt du forum.

Rassure-toi, je n'ai rien contre toi personnellement. C'est bien pour ça que je continue de te répondre d'ailleurs.
Mais, oui, quand tu écriras un message sur lequel je ne serai pas d'accord, ben je vais réagir (peut-être, si le sujet m'intéresse).
Hey. C'est comme ça.

Ceci étant éclairci, fin de la parenthèse.

[Shosuro Phil]

Perso je vois les voitures en premier...
C'est plus facile de convaincre les gens que la voiture c'est sale plutôt que de leur dire que la magnifique pièce de viande dans leur assiette pollue indirectement.

On peut aussi plus facilement réduire drastiquement sa consommation de viande, sans l'arrêter complètement, que faire la même chose sur la voiture (enfin je pense; j'ai pas de voiture, mais je suis dans la situation idéale de vie en métropole).

La consommation de viande pourrait par exemple devenir un truc qui, socialement, reste acceptable à condition que ce soit exceptionnel (et là aussi c'est ce que j'ai fait, bien que j'adore la viande, mais c'est plutôt parce que mon toubib me l'a fortement conseillé, je n'ai pas grand mérite; et d'ailleurs ma conso de viande reste beaucoup plus élevée que ma consommation de bagnole)

[FMP-thE_mAd]

Dans le topic du réchauffement climatique, qui est le plus lamentable:
- Le donneur de leçon qui fait je ne sais combien de bornes dans un vieux diesel polluant pour aller bosser tous les jours, qui prend sa bagnole pour aller faire du vélo et qui vit dans une maison individuelle,
- Ou celui qui fait tous ses trajets quotidiens à pied, qui se déplace essentiellement en train et qui vit dans un appartement Minergie ?

A chacun de juger

Ah oui avec ce genre de remarque, ça sera facile de juger effectivement. Haha quelle bassesse mon pauvre !

On peut aussi plus facilement réduire drastiquement sa consommation de viande, sans l'arrêter complètement, que faire la même chose sur la voiture (enfin je pense; j'ai pas de voiture, mais je suis dans la situation idéale de vie en métropole).

D'autant que le phénomène semble quand même assez bien engagé. Déjà vers des élevages plus "responsables" (si tant est qu'on puisse en avoir). En France en tous les cas.
Au niveau mondial, c'est moins sur.

[Vautour]

Je croyais qu'il fallait arrêter la viande ET la voiture ET l'avion ET d'autres trucs (poster sur CPC :ninja, pour un peu s'approcher des estimations 6 au lieu de 8.5.
Donc ne vous battez pas (ça pollue de s'énerver)

[Shosuro Phil]

La question n'est pas ce qu'il faudrait faire, mais ce qui a le plus de chances d'arriver dans les mentalités. Et la réponse est effectivement, "pas assez".

[Maga83]

Quelques pistes pour refroidir la planète :

https://www.arte.tv/fr/videos/098424...ir-la-planete/

Ca va du farfelu au génial en passant par le mouais bof.

[FMP-thE_mAd]

Quelques pistes pour refroidir la planète :

https://www.arte.tv/fr/videos/098424...ir-la-planete/

Ca va du farfelu au génial en passant par le mouais bof.

Rigolo mais sensationnaliste quand même.
Le "de fait, nous nous dirigeons peu à peu vers un monde sans carbone" à 3:10 m'a fait tiquer. Pour le moment, euh, non. On n'arrive pas du tout à baisser nos émissions, elles augmentent encore chaque année (mondialement. Enfin, sauf 2020 pour le coup) !

[Praetor]

Quelques pistes pour refroidir la planète :

https://www.arte.tv/fr/videos/098424...ir-la-planete/

Ca va du farfelu au génial en passant par le mouais bof.

Le nucléaire qualifié d'énergie propre, sur Arte

[Nieur]

Rigolo mais sensationnaliste quand même.
Le "de fait, nous nous dirigeons peu à peu vers un monde sans carbone" à 3:10 m'a fait tiquer. Pour le moment, euh, non. On n'arrive pas du tout à baisser nos émissions, elles augmentent encore chaque année (mondialement. Enfin, sauf 2020 pour le coup) !

Quand on aura cramé tout le fossile à disposition, ce sera le cas. Comme c'est un évènement qui viendra, il a raison.
Bon on aura +12°C sur terre d'ici là mais ça arrivera

- - - Mise à jour - - -

Le nucléaire qualifié d'énergie propre, sur Arte

J'ai tiqué aussi !

[Nilsou]

Quand on aura cramé tout le fossile à disposition, ce sera le cas. Comme c'est un évènement qui viendra, il a raison.
Bon on aura +12°C sur terre d'ici là mais ça arrivera

Si on crame tout ce qu'il reste de combustible fossile il y a de bonnes chances pour que la Terre soit invivable j'imagine

Sinon ça peut arriver bien avant, il y a pas mal d'effet non linéaire dans la disponibilité des nappes qui rendent très complexe les prédictions :

- Il faut de l’énergie pour extraire du pétrole, tu peut tout à fait avoir des nappes bien remplie mais inexploitable car si ça te coute plus qu'un litre de pétrole en énergie pour extraire ... un litre de pétrole, bah ça te sert un peu à rien. C'est ce point qui mène à l'abandon de pas mal de nappes alors qu'elles sont encore techniquement bien remplie (souvent vers la moitié).
- La plupart des nappes ont une structure assez complexe et l'injection d'eau pour extraire quand ça ne sort plus tout seul est un phénomène très complexe : tant qu'on pompe ça passe, mais il y a toujours un risque de mélange eau/pétrole qui vient faire n'imp (pollution de la nappe qui la rendent inexploitable à terme) et ça rends encore plus difficile les prédictions sur les nappes qui emploie ce type d'extraction.
- Les prix sont artificiellement bas, et sont maintenue par quelques (très grandes) nappes qui ont une structure de réservoir très simple qui permet de pomper un peu comme on veut dedans, alors que les autres nappes imposent un rythme de pompage (on ne peut pas arrêter de pomper, en gros), c'est un peu l'analogie d'un très grand entrepôts remplie de pommes et de fermiers avec des champs de pommier : les fermiers produisent peut-être plus de pomme, mais ils ne peuvent en sortir qu'un rythme défini à un instant T et leur production est prédictible (ils ne peuvent pas arrêter de produire), tandis que l’entrepôt magique peut faire ce qu'il veut, de fait, il est le maitre des prix. Bien entendu, il prends le risque de tout chambouler quand l’entrepôt se retrouvera vide, mais vu qu'il n'a que ça pour vivre, il le fait quand même. Globalement, c'est un peu la situation actuelle du pétrole. Il suffit que certaine de ces quelques nappes (3/4 à peines, dont on soupçonne certaines d'être communicantes (la plupart dans les mêmes zones au moyen orient)) tombent en rade et la structure même de l'économie du pétrole change complétement.
- Le contenu des nappes est inconnue, les pays de l'OPEP ont arrêté de publier les estimations du contenu de leurs nappes depuis les années 80. Et depuis ça fait un peu partit d'un jeu de poker menteur entre eux. Certains pays s'étaient même amusé à compter plusieurs fois la même nappe pour augmenter artificiellement leur crédibilité économique (cas de l’Irak de Saddam Hussein). De fait, on ne sait rien de l'état des principales nappes qui ont un impact critique sur les prix...

Bref, c'est un peu plus complexe que juste une estimation de quantité à l'échelle monde.

[FMP-thE_mAd]

Quand on aura cramé tout le fossile à disposition, ce sera le cas. Comme c'est un évènement qui viendra, il a raison.
Bon on aura +12°C sur terre d'ici là mais ça arrivera

Oui vu comme ça c'est sur Mais dans le reportage quand la voix off dit ça, ça semble sous entendre que c'est en train d'arriver et qu'on est en train de le faire (vu qu'après ça se focalise sur le carbone qui est déjà émis). On en est quand même très très très loin.

[asura]

Si on crame tout ce qu'il reste de combustible fossile il y a de bonnes chances pour que la Terre soit invivable j'imagine

Sinon ça peut arriver bien avant, il y a pas mal d'effet non linéaire dans la disponibilité des nappes qui rendent très complexe les prédictions :

- Il faut de l’énergie pour extraire du pétrole, tu peut tout à fait avoir des nappes bien remplie mais inexploitable car si ça te coute plus qu'un litre de pétrole en énergie pour extraire ... un litre de pétrole, bah ça te sert un peu à rien. C'est ce point qui mène à l'abandon de pas mal de nappes alors qu'elles sont encore techniquement bien remplie (souvent vers la moitié).
- La plupart des nappes ont une structure assez complexe et l'injection d'eau pour extraire quand ça ne sort plus tout seul est un phénomène très complexe : tant qu'on pompe ça passe, mais il y a toujours un risque de mélange eau/pétrole qui vient faire n'imp (pollution de la nappe qui la rendent inexploitable à terme) et ça rends encore plus difficile les prédictions sur les nappes qui emploie ce type d'extraction.
- Les prix sont artificiellement bas, et sont maintenue par quelques (très grandes) nappes qui ont une structure de réservoir très simple qui permet de pomper un peu comme on veut dedans, alors que les autres nappes imposent un rythme de pompage (on ne peut pas arrêter de pomper, en gros), c'est un peu l'analogie d'un très grand entrepôts remplie de pommes et de fermiers avec des champs de pommier : les fermiers produisent peut-être plus de pomme, mais ils ne peuvent en sortir qu'un rythme défini à un instant T et leur production est prédictible (ils ne peuvent pas arrêter de produire), tandis que l’entrepôt magique peut faire ce qu'il veut, de fait, il est le maitre des prix. Bien entendu, il prends le risque de tout chambouler quand l’entrepôt se retrouvera vide, mais vu qu'il n'a que ça pour vivre, il le fait quand même. Globalement, c'est un peu la situation actuelle du pétrole. Il suffit que certaine de ces quelques nappes (3/4 à peines, dont on soupçonne certaines d'être communicantes (la plupart dans les mêmes zones au moyen orient)) tombent en rade et la structure même de l'économie du pétrole change complétement.
- Le contenu des nappes est inconnue, les pays de l'OPEP ont arrêté de publier les estimations du contenu de leurs nappes depuis les années 80. Et depuis ça fait un peu partit d'un jeu de poker menteur entre eux. Certains pays s'étaient même amusé à compter plusieurs fois la même nappe pour augmenter artificiellement leur crédibilité économique (cas de l’Irak de Saddam Hussein). De fait, on ne sait rien de l'état des principales nappes qui ont un impact critique sur les prix...

Bref, c'est un peu plus complexe que juste une estimation de quantité à l'échelle monde.

Le pétrole est un facteur mais il n'est pas le seul. Quand on sait que les plus gros pollueurs (USA/Russie/Chine/Inde notamment) disposent de la majorité des réserves de charbon, il y a de quoi s'inquiéter. Surtout que pour ce dernier, a contrario du pétole et du gaz, les réserves prouvées sont plus que suffisantes pour tenir la cadence actuelle pendant plus d'un siècle.

[Maga83]

Le nucléaire qualifié d'énergie propre, sur Arte

Oui, Arté est devenue une adepte des affirmations de Janco... ils ne sont pas à une contradiction près.

Entre la folle de 28 mn qui raconte que de la merde et les docs. pro nuke... c'est le grand écart facial.

[Pant4gruel]

Sur le pétrole, il n'y a pas que le taux de retour énergétique qui compte, la changement climatique y joue aussi un rôle imprévu:

https://www.capital.fr/entreprises-m...eO0Kqp8hqHoMMc

La baisse du niveau de la mer limite l'usage des bateaux. Comme le relate l'article, les infrastructures ont coûté 50 milliards $ et le gisement est l'un des plus riche du monde.

[Cedski]

Ah oui Kachagan.... Il nous a fourni du taff celui là....
Je ne me fais pas de "soucis", ils mettrons des pipelines...

[madgic]

Ba du coup vu que la mer caspienne est en dessous du niveau de la mer ils ont qu'a faire un canal qui permettent de la remplir. Et qui puisse se refermer quand c'est au bond niveau.

[Cedski]

Oui, Arté est devenue une adepte des affirmations de Janco... ils ne sont pas à une contradiction près.

Entre la folle de 28 mn qui raconte que de la merde et les docs. pro nuke... c'est le grand écart facial.

Arte.....

Réalisation :
Jen Schneider
Ben Kalina
Pays : Etats-Unis
Année : 2020

Faut regarder les sources, ça permet de comprendre parfois.... Alors certes ARTE le diffuse, mais ce n'est pas une de leur production.

[Nilsou]

Le pétrole est un facteur mais il n'est pas le seul. Quand on sait que les plus gros pollueurs (USA/Russie/Chine/Inde notamment) disposent de la majorité des réserves de charbon, il y a de quoi s'inquiéter. Surtout que pour ce dernier, a contrario du pétole et du gaz, les réserves prouvées sont plus que suffisantes pour tenir la cadence actuelle pendant plus d'un siècle.

C'est vrai que pour le reste, c'est chaud.
Par contre amha, le charbon s'épuiserait très vite si d'un coups il y avait carence de pétrole.

Ba du coup vu que la mer caspienne est en dessous du niveau de la mer ils ont qu'a faire un canal qui permettent de la remplir. Et qui puisse se refermer quand c'est au bond niveau.

Un canal trois à quatre fois plus grand que celui de Suez, je pense que ça fait de sacré travaux .

[von_yaourt]

Oui mais c'est pas une mauvaise idée, comme ça, on compensera la montée des eaux partout sur le reste de la planète.

[Praetor]

Et ça créerait des emplois