Je suis pas un Expert CPC©, mais après la Seconde Guerre Mondiale des pays qui étaient en ruines avec leur armée en lambeaux comme la France ou le Japon dans le camp d'en face ont réussi à redresser la barre économiquement et à assurer un bon niveau de vie tandis que l'URSS, qui certes à pris vraiment très cher mais a tout de même réussi à sortir de la guerre en tant que nouvelle grande puissance mondiale, qui a choppé plusieurs pays pour en faire ses biatchs, qui a de surcroit des dizaines de millions d'habitants et des ressources naturelles en quantités suffisantes pour alimenter toute la planète pendant un siècle et demi au moins et qui pourtant arrive pas à monter le niveau de vie de sa population au dessus de celle d'un kényan, du coup je me dis qu'il y a quelque chose qui a dut merder quelque part. (pas mal de choses même)
Hey, ils ont réussi à se mesurer le kiki avec les USA pendant quelques années, ont envoyé un chien et un homme dans l'espace. C'pas mal.
Ba comme le souligne Mdt niveau science et sur pas mal de technologie ils étaient bon voire très bon. On utilise encore actuellement beaucoup de leurs lanceurs dans l'aérospatiale, par exemple.
Le truc à voir c'est que la Russie sous les tsars c'étaient pas non plus Byzance, et qu'après une révolution, 2 guerre mondiale et le communisme de guerre le niveau du pays partait de loin. La remonté fut dans un premiers temps rapide, voire très rapide, et à ralentit par la suite. Le niveau de vie est supérieur au Kenyan mais reste loin d'un niveau occidental. Le mieux pour comparer avec l'occident ça reste la RDA. Dans les années 70 elle rivalisait, voire était supérieur à la RFA, l'écart c'est ensuite creusé dans les année 80.
Donc on est loin d'une réussite, mais c'est pas un ratage non plus, ils ont payés l’erreur de l'immobilisme. Si tu regardes sur la période 1928 à 1985 la croissance de l'URSS est un peu plus rapide que la croissance américaine. C'est pas un exploit, mais c'est pas non plus une catastrophe, surtout si tu compares à d'autres pays en vois de développement sur la même période.
Bah, on peut leur reprocher plein de choses, mais niveau condition féminine ce n'était pas si mal l'URSS.
Quand tu vois ce que les femmes russes sont devenues
Han ! J'viens de trouver étiquette du Lt : http://fr.wikipedia.org/wiki/Communisme_de_conseils
Il est conseiller.
Dans le film documentaire "Red Army" qui passe actuellement sur l'équipe de hockey sur glace soviétique, l'ancien champion raconte que ses parents ont du lui payer son premier équipement de hockey en claquant 2 ans d'économie au marché noir.
Le film est excellent, je vous conseille d'aller le voir pour mieux comprendre la russie d'hier et d'aujourd'hui.
Ou pas
Pour les patates ou le riz je veux bien, pour le caviar et le saumon fumé je n'en suis pas certain
---------- Post added at 01h11 ---------- Previous post was at 00h44 ----------
10m² pour les parisiens? En-dessous de 50 je me sens à l'étroit
---------- Post added at 01h17 ---------- Previous post was at 01h11 ----------
La France pourrait envoyer des gens sur Mars si le bien-être de ses citoyens était secondaire.
Les prouesses de l'URSS se sont faites en sacrifiant le niveau de vie de la population, alors que les américains progressaient sur tous ces front simultanément.
Les états unis dépensaient une bien moins grande partie de leurs PIB pour l'armée, c'est clair. De la à dire que les américains progressaient sur tous les fronts, j'irais pas jusque la, c'est surtout les 10% du haut de la courbe qui ont récupérés la croissance aux états unis.
L'URSS consacrait + à l'industrie lourde et l'armement et ça handicapait la consommation. Après ces dépenses ne sont pas totalement perdu non plus. Même pour les dépenses militaire ça crée des retombés sur la société civil.
(Après je préfere personnellement que l'on dépense directement dans la recherche que dans l'armée, mais il ne faut pas nier non plus les retombé que ça a eu)
Te pleins pas, tout le monde n'a pas Mitterrand et Chirac pour arrêter les nuages radioactif aux frontières.
Enfin bon en RDA la pénurie me si limité était belle et bien existante, et si le mur a été construit c'est parce que les gens se barraient, donc c'est que ca n'allait pas si bien. La rda c'était surement ce qui s'en sortait le mieux dans le bloc de l'est, mais ca reste en dessous des autres pays de l'ouest.
Toi,tu n'es jamais allé en RDA... J'y ai fait mon premier séjour à l'été 1972,j'avais 18 ans et je conduisais un camion pour une entreprise de La Chaux de Fond (CH). Je suis allé chez C.Zeiss (Pentacon), à Dresde et j'ai été traumatisé,il n'y a pas d'autre mot, par l'atmosphère misérable et répressive qui régnait là bas alors que j'étais habitué à la vie en occident: VoPos partout,points d'arrêt obligatoires,fouilles et refouilles du camion,itinéraires imposés...
Et ces ineffables panneaux dans les campagnes près des fermes collectives: "traversée de troupeaux à 7h45 et à 16h30". Je te fais cadeau des ouvrages anti chars sur les autoroutes (vides), des Trabant,Wartburg et autres Volga aux couleurs de la police. Non, désolé dire que la RDA c'était mieux que la RFA,même Anders' n'avait pas osé! Et,juste pour rire, essaye une trabant et une Merco/VW/Ford Taunus/Opel/DKW/AutoUnion/BMW de la même année et on en rediscute...
Dernière modification par vf1000f24 ; 02/03/2015 à 09h58.
"Not riding to keep the miles low for resale value is like not drilling your girlfriend to keep her tight for the next guy"
Pas loin.
Non je ne suis pas conseilliste (Communisme de Conseils), mais c'est effectivement le courant initié par Anton Pannekoek ("Les Conseils Ouvriers") que je cite parfois. Ce mouvement fut une partie importante du courant promu par Marc Chirik, porteur de l'héritage de la GCF (Gauche Communiste de France), après 1968 afin d'unifier les groupes oppositionnels de gauche (bordiguistes, conseillistes, gauche communiste,...). Mais le refus de toute forme d'organisation de la part des conseillistes les a mené à l'éclatement. Il ne reste que quelques individus isolés, les autres ont pour la plupart rejoint le milieu anarchiste. Les bordiguistes suivent malheureusement la même voie.
Intéressant article:
«L’insécurité culturelle», l’expression qui met la gauche intellectuelle en panique
(...)
A l’inverse, note l’auteur, la préoccupation culturelle-identitaire sera rejetée par cette gauche si elle vient de la «majorité» autochtone, à commencer par ce qui est devenu sa bête noire, les mâles blancs hétérosexuels, y compris quand ils font partie objectivement des classes populaires(...).
Leur situation pourra être appréhendée par le prisme de la situation économique, mais pas par l’approche culturelle, sinon pour la rejeter comme raciste, xénophobe, misogyne, sexiste ou homophobe.
Un double standard s’applique donc en fonction des caractéristiques des populations.(...)
FB74=>Rien piné à ta citation.