Le nucléaire c'est bon, mais n'en mangez pas !

[Neo_13]

Hum. Le contrôle imposé de l'extérieur n'est justement pas un gage de transparence spontanée.

C'est drôle d'ailleurs le "y'a pas plus contrôlé en France" est utilisé par la police quand on parle de violences de certains d'entre eux, les commerçants te diront pareil, les députés ohlalalala, bref tout le monde pleure qu'il est le plus contrôlé dès que tu poses des questions et donc que tes questions sont du phantasme.

Pas de problème, on transfère le contrôle de la Police vers une agence indépendante avec tout pouvoir sur la procédure et sa publicité, et on aura une police transparente. Il nous manquera rapidement de l'effectif par milliers, mais on moins on aura récupéré le contrôle sur notre police. Pour mémoire, notre classe politique essaye TRES PRECISEMENT de faire exactement l'inverse en interdisant les vidéos des flics et en ayant une IGPN aux ordres.

Le nucléaire civil est de très loin l'industrie la plus transparente de France. Et même l'entité là plus transparente de France, tous secteurs confondus.

[Laya]

Je rajouterais qu'elle est aujourd'hui, niveau santé, probablement bien moins problématique que l'industrie chimique. Ceci dit ça n'exclut pas de rester sérieux avec le nucléaire.

[Neo_13]

Je rajouterais qu'elle est aujourd'hui, niveau santé, probablement bien moins problématique que l'industrie chimique. Ceci dit ça n'exclut pas de rester sérieux avec le nucléaire.

Et les déchets dangereux, et ...

Et les 77% de gens qui pense que c'est trop opaque, on leur a demandé "vous vous êtes renseignés ?"

Ca me fait penser aux groupes de connards qui veulent "réduire drastiquement l'usage des engrais azotés de synthèse" parce que "ça fait des algues vertes en bretagne" alors que :
- les engrais azotés de synthèse ont 111ans
- sans eux, plusieurs milliards de gens meurent de faim (littéralement, pas juste malnutrition)
- les algues vertes en Bretagne sont dues aux divers lisiers : ce sont des sources azotées naturelles

Poser une question à des ignorants, ça donne des réponses qui n'informent de rien. Enfin scientifiquement, parce que politiquement, c'est le meilleur moyen d'avoir le sondage qui donne les réponses dont on a besoin.

[Nasma]

D'ailleurs aujourd’hui les 150 sont reçus par le président pour parler de lute contre le réchauffement climatique et le même jour on commence l' arrêt définitive de Fessenheim 2...

Sinon légérement HS mais le fait d'entendre a la radio une vague de l'écologie politique dans les municipales n'augurent pas des jours heureux pour l'électronucléaire.

[Ze Venerable]

Sinon légérement HS mais le fait d'entendre a la radio une vague de l'écologie politique dans les municipales n'augurent pas des jours heureux pour l'électronucléaire.

Au contraire, 58 centrales à démenteler, il y a du boulot pour la fin du sciècle :/

Nan enfin mon avis et je peux me tromper, c'est qu'il n'y a pas trop d'inquiétude à avoir pour le nucléaire.
[Mode lobby On] Les ENR sont peu efficaces, nécessitent d'être couplés à du gaz (alors que cette montée ecolo est motivée par la peur du réchauffement, pas du nucléaire), les besoins elecs vont aller en augmentant (voiture elec).
Pis si les écolos ont raisons sur un point concernant le nuke, c'est la force du lobby derrière.

[Mode lobby Off]
Probable soucis trouvé sur FA3, les échangeurs avec la source froide pas assez efficaces et qui vont devoir être remplacés. Je sais pas grand chose de plus, et ça m'étonne que ce soit apparu aussi tard.

[Laya]

On verra, mais quitte à ce que la part du nucléaire diminue dans le mix (ce qui ne me parait pas une mauvais idée sur le papier), il serait sympa qu'on mette à jour nos centrale plutôt que juste les fermer. De mémoire les risques estimés des premières centrale était de 1/1000, on doit être plus à 1/10000 voire 1/100000 aujourd'hui (à vérifier). Ce n'est pas exactement les même risques même si ça reste de l'estimation.

Si on fait une estimation empirique mondiale très approximatives on a grosso modo 500 réacteurs pour 2 accident sur disons 30 ans, ça fait une chance sur 8000 chaque année environ.

[GrosDudule]

Probable soucis trouvé sur FA3, les échangeurs avec la source froide pas assez efficaces et qui vont devoir être remplacés. Je sais pas grand chose de plus, et ça m'étonne que ce soit apparu aussi tard.

J'y vais demain, je vais investiguer

[Cassin]

On verra, mais quitte à ce que la part du nucléaire diminue dans le mix (ce qui ne me parait pas une mauvais idée sur le papier), il serait sympa qu'on mette à jour nos centrale plutôt que juste les fermer.

Ben c'est ce qu'est en train de faire EDF avec son Grand Carénage, mais y'a des trucs qui ne pourrons de toute façon pas être mis à jour parce que trop intégrés.

Donc réduire la part, oui, mais il faut aussi en construire de nouvelles parce que celles actuelles ne sont pas éternelles. (venez construire à Penly, y'a deux places de prêtes et ça fera des emplois pour les intérimaires qui sont là depuis 3 ans )

[Erreur]

Le nucléaire civil est de très loin l'industrie la plus transparente de France. Et même l'entité là plus transparente de France, tous secteurs confondus.

Autant tu as réussi à me convaincre sur pas mal de choses assez fondamentales au sujet du nucléaire, autant ce type de phrase est regrettable car juste excessif.

"l'entité là plus transparente de France," franchement.

[GrosDudule]

Nan mais monsieur va falloir arrêter de troller, on a autre chose à faire.

[Gobbopathe]

"l'entité là plus transparente de France," franchement.

Je n'y connais rien, je viens de lire l'article et... quel rapport avec le manque de transparence ? La seule phrase que je peux lire qui s'y rapporte est la suivante :

Quand on cherche des failles, on en trouve et on en a trouvé un certain nombre, dont certaines sont plus préoccupantes que d'autres », a déclaré la députée LREM Barbara Pompili, rapporteuse de ce texte

Sans qu'on n'en sache plus. Et la formule prête de suite à sourire : on peut toujours trouver des failles quand on le veut. Bien vu.

Ah si à la toute fin le secret défense invoqué pour une attaque. Ca fait 2.

Les membres de la commission d'enquête se plaignent d'ailleurs de s'être heurtés au secret défense invoqué par les pouvoirs publics, comme par EDF, notamment sur la question de la résistance à une attaque des piscines, où sont entreposés les combustibles irradiés. « On a plutôt le sentiment qu'un gros travail est fait pour essayer de protéger les centrales, mais on ne peut pas le vérifier », a regretté Barbara Pompili

Ca ne me semble pas déconnant que de telles informations soient classifiées.

Donc on a là un rapport commandé sous Hulot suite à Fukushima de ce que je comprends. Et on peut dire que s'il y avait eu un manque de transparence réel, le ton de l'article aurait été très loin de ce qu'on peut lire là. Le journaliste ne s'y trompe pas d'ailleurs à lire son dernier paragraphe.

[docelche]

En fait la passion de Erreur c'est d'affirmer des choses sur des sujets qu'il ne connaît pas, en contradiction avec les gens experts du domaine ?

[Erreur]

En fait la passion de Erreur c'est d'affirmer des choses sur des sujets qu'il ne connaît pas, en contradiction avec les gens experts du domaine ?

Je t'ai juste fais remarquer que sur un fil où tu réclamais qu'on expose des faits, fatigué que tu étais des piliers de bar (disais tu), tu donnais une opinion (probablement fine, équilibrée et dépassionnée) digne du café du commerce, qui n'y avait donc pas sa place.
J'ai salué tes posts factuels.
Mais, entre ces deux positions, la nuance t'a peut être échappée.
Tu ne trouvera pas de ma part de contradiction avec tes affirmations "d'expert", je n'ai pas la prétention de maîtriser ton métier ni la virologie d'ailleurs.
Désolé d'avoir égratigné ton ego.
Le plus drôle étant que tu réagi avec autant de finesse que ton épouvantail préféré, n'acceptant pas qu'on te fasse remarquer tes contradictions.

Non, Neo_13 à raison sur cette affirmation, il n'y a qu'à voir l’exhaustivité du rapport annuel de l'ASN pour s'en convaincre : https://www.asn.fr/annual_report/2019fr/

Je souligne, ni plus ni moins, qu'utiliser le Secret Défense (probablement justifié par ailleurs) contre une commission légitime des représentants du peuple est antinomique de "l'entité là plus transparente de France,". Ce n'est pas moi qui ai choisi cette définition absolue et définitive.

[Ze Venerable]

En plus du nucleaire militaire, les infos sur la securite des CNPE (protection contre la malveillance) c'est également classé, comme le transport des déchets.

[von_yaourt]

Ah mais attendez, on n'a pas le détail de rondes des personnels de sécurité sur les sites INB, et on ne sait pas où sont positionnées les batteries de DCA pour protéger La Hague !!!!

PAS DE TRANSPARENCE !!!!

Macron DEMICION §§§§§

[GrosDudule]

... et on ne sait pas où sont positionnées les batteries de DCA pour protéger La Hague !!!!

Spoiler Alert!

Y'en a plus

[von_yaourt]

Ca m'aurait aussi étonné vu qu'on a plus d'unité antiaerienne

Tu veux dire qu'on ne pourrait plus abattre un avion détourné qui tomberait sur La Hague et ferait potentiellement des... *consulte ses notes* ... DIZAINES de morts (par crash de l'avion) ?

MAIS QUE FAIT LA POLICE ????

[LeLiquid]

Ca m'aurait aussi étonné vu qu'on a plus d'unité antiaerienne

Ça a jamais été le fort de la France la dca de toute façon.

[maldone]

Ni de construire des EPR dans les délais et le budget

[wiotts]

Ni de construire des EPR dans les délais et le budget

Le problème du budget et des délais n'est pas en majorité à la construction. Il est surtout dans l'estimation.
Je peux te proposer de te faire la maison de tes rêves pour 100€ en 1 semaine. Après, si ces feignasses d'ouvriers tiennent pas les délais et ses cons d'ingénieurs ne font pas gaffe au budget, il y a vraiment un problème à la construction.


Bon, l'EPR de Flamanville cumule les 2. Mais les estimations initiales "doivent être qualifiées, au mieux, d'irréalistes" (c)

[Laya]

Sauf que c'est les estimations de bases qui font ou non accepter un projet généralement vu que ça en détermine en partie le cout.
On peut en supputer qu'il y a des mauvaises incitation (comme pour un commercial de ss2i ) à minimiser les véritables couts.

[Ze Venerable]

Est-ce que la malveillance est exclue des "risques liés aux activités nucléaires" dont il est question dans la loi TSN ? Je me dis qu'une installation peut être irréprochable sur le plan de la sûreté (automatismes, redondances, ...), mais si n'importe qui peut y rentrer mettre du C4 partout, elle présente un risque important pour les populations quoi.

Mais évidemment, les rapports des autorités sur la sécurité ont notamment vocation à pointer les points à améliorer vis à vis de la protection contre la malveillance. Ces infos ne peuvent pas être rendues accessibles à tous. Ou mettre uniquement une conclusion indiquant si le niveau global de protection est ou pas satisfaisant ?

edit

On verra, mais quitte à ce que la part du nucléaire diminue dans le mix (ce qui ne me parait pas une mauvais idée sur le papier), il serait sympa qu'on mette à jour nos centrale plutôt que juste les fermer. De mémoire les risques estimés des premières centrale était de 1/1000, on doit être plus à 1/10000 voire 1/100000 aujourd'hui (à vérifier). Ce n'est pas exactement les même risques même si ça reste de l'estimation.

En fait pour le 4e réexamen des 900 (donc première génération) EDF vise une proba de 10^-5 /an.r , donc de se rapprocher de l'EPR.
Et comme l'a dit Cassin des améliorations il y en a eu, d'où cette baisse de proba (10^-4 initialement ?).
D'ailleurs c'est la proba de fusion du coeur, et si on pousse la comparaison avec ce qui se faisait au démarrage des centrales, maintenant en cas de fusions il y a beaucoup moins de risques qu'il y ait beaucoup de rejets dans l'environnement qu’initialement.
Dit autrement, si on regarde la proba de rejets significatifs (ce qui est le plus révélateur de la sûreté), l'amélioration des centrales par rapport au début est encore plus important.

[Praetor]

Malheureusement, trop souvent la sélection des prestations dans le nucléaire se font sur les "moins disant". C'est devenu un grand jeu de sous-estimé les projets, pour enchaîner les avenants. Tout le monde est au courant, mais tout le monde à intérêt à jouer ce jeu de dupes.

Pas que dans le nucléaire. C'est comme ça partout, surtout dans les marchés publics mais on retrouve ça aussi dans le privé. Ils s'engouffrent dans toutes les failles de la spec pour faire monter le prix.

[von_yaourt]

Est-ce que la malveillance est exclue des "risques liés aux activités nucléaires" dont il est question dans la loi TSN ? Je me dis qu'une installation peut être irréprochable sur le plan de la sûreté (automatismes, redondances, ...), mais si n'importe qui peut y rentrer mettre du C4 partout, elle présente un risque important pour les populations quoi.

Mais évidemment, les rapports des autorités sur la sécurité ont notamment vocation à pointer les points à améliorer vis à vis de la protection contre la malveillance. Ces infos ne peuvent pas être rendues accessibles à tous. Ou mettre uniquement une conclusion indiquant si le niveau global de protection est ou pas satisfaisant ?

Alors pour avoir étudié la question point de vue juridique, tu fais la bonne distinction : la sûreté et la sécurité ne sont pas la même chose. La sûreté c'est tout ce qui permet de garantir qu'une installation en fonctionnement ne comporte pas de risques, la sécurité c'est tout ce qui permet de prémunir l'installation des agissements malveillants.

La loi TSN s'appelle bien "sécurité" mais elle recouvre en fait les deux domaines, sûreté et sécurité. Tout ce qui est lié à la sûreté est transparent, mais pour la sécurité, il faut être habilité secret défense pour en connaître les détails sensibles. Certains parlementaires ont d'ailleurs demandé leur habilitation pour permettre le travail de leur commission d'enquête. Tu peux consulter le rapport d'enquête, il y a un passage sur le secret défense. Attention alerte : c'est un rapport d'opportunité politique, écrit avec le cul par des idiots, on est loin du sérieux de l'office parlementaire des choix technologiques.

Et pour le coup, l'ASN n'a pas de rôle dans ce qui concerne la sécurité, même pour contrôler qu'elle existe. Elle fait son taf en imaginant des scénarios d'agression extérieure, mais son rôle est de prescrire des dispositions techniques à l'exploitant, pas de savoir si on a des gardes armés pour repousser une attaque terroriste.

Tout ce qui touche à la sécurité extérieure, c'est du domaine du régalien, donc de l'Etat, donc pas d'une autorité indépendante et transparente comme l'ASN.

[Ze Venerable]

Et pour le coup, l'ASN n'a pas de rôle dans ce qui concerne la sécurité, même pour contrôler qu'elle existe. Elle fait son taf en imaginant des scénarios d'agression extérieure, mais son rôle est de prescrire des dispositions techniques à l'exploitant, pas de savoir si on a des gardes armés pour repousser une attaque terroriste.

C'est l'ASND je crois ?
Côté expertise technique par contre, sûreté et sécurité c'est tous les deux chez l'IRSN, ce qui a pas mal vu que ça peut se rejoindre, genre si on se demande quelle vanne il ne faudrait surtout pas manœuvrer ""par erreur"".

[Neo_13]

Autant tu as réussi à me convaincre sur pas mal de choses assez fondamentales au sujet du nucléaire, autant ce type de phrase est regrettable car juste excessif.

"l'entité là plus transparente de France," franchement.

La plus transparente, ça ne veut pas dire qu'elle est irréprochable, ça veut dire que tous les autres font moins bien. Et pour bien connaitre les secteurs déchets ordinaires, déchets dangereux, traitement de l'eau (y compris potabilisation) ou aéronautique, ces secteurs sont tellement loin... Même l'agroalimentaire est tellement loin derrière. Fabrication pharmaceutique éventuellement, on peut discuter, ... mais surtout parce que je n'ai que des compétences théoriques sur la fabrication pharma et non pratique, contrairement aux secteurs précédemment cités.

[Neo_13]

Je n'y connais rien, je viens de lire l'article et... quel rapport avec le manque de transparence ? La seule phrase que je peux lire qui s'y rapporte est la suivante :



Sans qu'on n'en sache plus. Et la formule prête de suite à sourire : on peut toujours trouver des failles quand on le veut. Bien vu.

Ah si à la toute fin le secret défense invoqué pour une attaque. Ca fait 2.



Ca ne me semble pas déconnant que de telles informations soient classifiées.

Donc on a là un rapport commandé sous Hulot suite à Fukushima de ce que je comprends. Et on peut dire que s'il y avait eu un manque de transparence réel, le ton de l'article aurait été très loin de ce qu'on peut lire là. Le journaliste ne s'y trompe pas d'ailleurs à lire son dernier paragraphe.

Sachant que la commission de la défense a accès à toutes les infos secret défense, donc ça ressemble plus à l'expression d'une vexation des députés de se rendre compte qu'ils ne peuvent pas tout savoir sur tout et qu'ils doivent éventuellement travailler avec un collègue et lui faire CONFIANCE s'il dit que c'est sous contrôle (pas un synonyme de "sans problème").

[Neo_13]

Je souligne, ni plus ni moins, qu'utiliser le Secret Défense (probablement justifié par ailleurs) contre une commission légitime des représentants du peuple est antinomique de "l'entité là plus transparente de France,". Ce n'est pas moi qui ai choisi cette définition absolue et définitive.

La commission de la Défense, composée de légitimes représentants du peuple y a accès. C'est pas caché aux représentants, il est non public donc seule une partie desdits représentants y a accès.

- - - Mise à jour - - -

Quoi, certains pourraient être tentes de s'emparer d'un sujet sensible pour créer la polémique et faire parler d'eux ? Je tombe des nues. JE TOMBE DES NUES JEAN-MICHEL.

[Projet 154]

Tiens, je suis tombé sur ce thread assez long et intéressant concernant la pollution annexe des centrales nucléaires :


Donc je fais appel aux spécialistes du domaine pour savoir ce que ça vaut (appeau à Neo_13).

[Enyss]

Oui, les centrales nucléaires polluent les cours d'eau avec une pollution thermique et chlorée, la question, c'est : à quel point est-ce significatif ?

De ce que j'ai lu à droite à gauche, l’effet sur écosystème local est bien réel, mais la zone affectée est relativement réduite