Jeux video, histoire, mémoire: naissance d'un écart générationnel

[Catel]

Ca pète non comme titre ?

Il y a quelques mois je faisais visiter Lyon à une copine gameuse 10 ans plus jeune que moi et on s'est arrêté dans les 2-3 boutiques de "retrogaming" du quai du Rhône. J'en ai profité pour jouer au vieux con, surtout en voyant en vitrine une Game Boy - LA Game Boy, la grosse grise, la seule vraie ma Game Boy qu'on m'a chourée en vacances en 96

Elle, a commencé avec la PS1, donc on pourrait se dire que l'écart n'est pas si grand... n'empêche que les générations 8 bits et 16 bits, elle n'a pas connu.

Et ça va pas s'arranger. Jusqu'ici, c'est avec nous que le média a vieilli. A 31 ans, on peut encore se dire qu'on a plus ou moins tout connu, sauf les premières bornes d'arcade: mon premier souvenir de jeu ça doit être Boulderdash. Donc pour un quadra, la question ne se pose même pas... Pour nous, Histoire des jeux et mémoire des jeux ne font qu'un ou presque. Mais le temps passe forcément, et nous voilà avec des gamins qui jouent toujours aux jeux video, mais qui ont commencé avec peut-être la PS2 !
Vous vous rendez compte que dans un mois la XBox 360 aura 10 ans...
Et ce mouvement va continuer.

Je me demandais donc: nous cultivons un solide rapport nostalgique avec le jeu video. Ce rapport conditionne une grande partie de l'industrie du média. Quand on fait des produits dérivés, c'est sur le 1-1 de Mario ou un Pac Man (alors que ça doit faire 20 ans que personne n'a joué à Pac Man). Mais quel rapport entretiennent les jeunes générations avec ces jeux, ces machines qu'ils n'ont pas connu ? Comment eux voient-ils NOS souvenirs ? Comment un jeu video, qui dans l'inconscient culturel se rattache à l'enfance personnelle, devient-il une pièce d'Histoire objective, neutre ?

Les futurs journalistes en jeux video devront-ils suivre des cursus d'Histoire ? Devront-ils "apprendre" Ultima et Might & Magic pour être pertinents quand ils parleront de RPG ? Et devrons-nous leur enseigner ? (question plus sérieuse qu'il y paraît)
Nous, on s'est amusés avec After Burner, parce qu'on était petits et que c'était ça qu'on avait; que pense un jeune qui y jouera pour une raison de culture générale ?
Ca rejoint aussi les débats sur la conservation du jeu video, les divers musées etc... Je me demande toujours par ailleurs si le jeu video est culturellement assez valide pour mériter tout ce foin mais c'est un autre sujet.

Une note de blog qui illustre bien notre cas: http://www.brainygamer.com/the_brain...nplayable.html

Tiens, comment ça s'est passé pour le cinéma, les cinéphiles, entre Charlot et la Nouvelle Vague ?
Après tout, un siècle après la naissance du Cinéma, il se trouve toujours des jeunes assez curieux et intelligents pour se passionner pour Fritz Lang et Dreyer. Pour autant, ils n'auront pas le même rapport à ces films que les gens qui fréquentèrent la Cinémathèque de Louis Gallois et écrivirent des livres d'analyse sur Eisenstein et Von Sternberg; et ces derniers n'ont pas les souvenirs de leurs aînés qui ont connu la toute nouveauté du muet. Les journalistes de Première aiment-ils Marcel Carné ?

Je crois que sur CPC on n'a jamais eu trop conscience de ça parce qu'on semble quand même pas mal "entre vieux"... Les ados, on n'en a souvent qu'une vague image caricaturale et kolovdyoutiesque. Les forums de JVC eux-mêmes sont séparés entre générations, ce qui veut dire pas mal de choses. Certes, beaucoup de jeunes peuvent connaitre les vieux jeux parce qu'ils nous ont eus comme grands frères, les papas Canards tentent d'éduquer leurs canetons, mais même ça a une limite.

J'appelle à la barre le premier témoin, Mr Traum. Et si des ados sont inscrits, ce serait bien aussi qu'ils interviennent ! Et qu'on évite de faire de ce topic un énième réceptacle à souvenirs de vieux.

Récréation:

[Seymos]

In b4 vf.

Bon, c'est ici qu'on vient raconter ses premiers émois de joueurs, sur Amstrad CPC6128 et Simon the Sorcerer et Billy Banlieue ?

Sinon, j'aimerais juste revenir sur le partage des souvenirs que tu évoque, et les papas/mamans canards qui ont des poussins en âge de jouer. La Wii c'est cool, mais est-ce que des canards font justement partager leur loisir à leurs gamins, avec le matériel de l'Epoque : la vieille NES ou la SNES (pour ceux dont les parents ne l'ont pas vendue à vil prix) ? Je me pose vraiment la question de racheter une SNES. Ca m'avait traverser l'esprit quand j'ai acheté une Wii et que j'avais fait un tour sur le Nintendo Shop, avec toutes ces vieilles gloires d'antan.

[Catel]

Oui il y a aussi la question du matériel qu'on m'a soulevée: les anciens jeux ne sont appréhensibles dans leur expérience originelle qu'avec de la technique qui n'existera plus, ce qui laisse toute place à une histoire fantasmée basée sur les souvenirs des vieux et peu sur des faits (car les Amiga-Atari sont quasi des pièces de musée). Les NES aussi sont destinées à mourir, soit les manettes pèteront, soit un condensateur part en bière.

Précision sur le cinéma: l'analogie que je voulais faire est entre les pionniers de la cinéphilie dans les années 20, et leurs descendants directs des années 30 pour qui les premières pièces muettes étaient déjà davantage de l'histoire du cinéma que des souvenirs personnels.

[Anonyme871]

Sinon y'a le dernier Pacman (championship machin chose) qui était bien cool en fait.

[Grosnours]

Sinon, j'aimerais juste revenir sur le partage des souvenirs que tu évoque, et les papas/mamans canards qui ont des poussins en âge de jouer. La Wii c'est cool, mais est-ce que des canards font justement partager leur loisir à leurs gamins, avec le matériel de l'Epoque : la vieille NES ou la SNES (pour ceux dont les parents ne l'ont pas vendue à vil prix) ? Je me pose vraiment la question de racheter une SNES. Ca m'avait traverser l'esprit quand j'ai acheté une Wii et que j'avais fait un tour sur le Nintendo Shop, avec toutes ces vieilles gloires d'antan.

Mon petit doigt me dit que tu serais extrêmement déçu si tu faisais cela.
D'une part parce que ta progéniture va renâcler ferme, d'autre part parce que tes souvenirs auront été embelli par le temps. Imagine qu'au lieu d'emmener tes gamins à vélo pour un ballade, tu les fais prendre une draisienne parce que c'est comme cela que tu as été élevé. Ce sera marrant cinq minutes et ils ont auront vite marre, et toi aussi d'ailleurs, passez les vitesse, avoir des lumières et des freins c'est bien pratique quand même.
Cela ne veut pas dire que les draisiennes soient à jeter par principe, elles sont encore très utiles pour les jeunes enfants qui veulent apprendre l’équilibre avant de passer à un vélo à deux roues tout en évitant les petites roues, mais c'est au mieux une niche.

Itou pour les jeux vidéos. Perso ce que je vois en tant que dev, c'est que la technique, de manière subtile mais systématique, asservi le design. Cela ne veut pas dire qu'un jeu ancien est automatiquement moins bon qu'un jeu moderne, mais que les devs du jeu ancien ont du subir plus de contraintes que les devs du jeu moderne, ils devaient faire avec moins. On peut ajouter à cela le fait qu'une certaine grammaire vidéoludique (à l'instar de la grammaire cinématographique) s’écrit jour après jour, jeu après jeu, au fil de l’évolution du jeu vidéo. Un dev dispose actuellement de plus de moyens d'expressions, de recettes de bonne jouabilité, d'outils dans sa boite, qu'il y a trente ans. Et là l’expérience est quasi-systématiquement cruelle : les jeux anciens, fussent-ils de véritables bijoux (prenons Fallout par exemple) souffre de grosses lacunes d'un point de vue ergonomie et facilité à jouer pour un joueur actuel.

Le parallèle avec le cinéma est tout ce qu'il y a de plus pertinent. Si on prend Metropolis qui date de 1927, il a marqué entre autres à l’époque pour son budget, ses effets spéciaux, ses moyens colossaux. Et puis il est muet et en noir et blanc. Choses désormais banales voire risibles en comparaison des productions actuelles. Par contre le scenario, la mise en scène (même si Lang ne disposait pas de tous les outils et codes des cinéastes modernes), la direction artistique, tout cela peut toujours nous parler et nous plaire.

Tout œuvre est toujours un produit de son temps. Tout comme le cinéma produit sans cesse des films générationnels cultes qui apparaissent un tant soit peu surfaits et surcotés aux générations suivantes, le jeu vidéo lui aussi produit des jeux qui dans leur grande majorité passeront très mal l’épreuve du temps. La différence entre le cinéma et les jeux vidéos ici étant que le "temps" pour le cinéma est beaucoup plus long que pour les jeux vidéos puisque la technologie de ces derniers évolue considérablement plus vite. Un jeune d'aujourd'hui peut trouver ridicule Le Grand Bleu qui a bouleversé ses parents il y a presque 30 ans. Et il pourra trouver peu intéressant un jeu vidéo culte qui a à peine cinq ans.

[apocalypsius]

C'est bien gentil la nostalgie, mais c'est clairement pas l'angle à envisager pour "enseigner" l'historie du jeu vidéo. Par ce qu'en dehors de partager ses gouts personnel, (et éventuellement dégouter la marmaille) c'est pas constructif.
Le JV a clairement un patrimoine, et y'a pas mal de facteurs qui rentrent en défaveur de l'enseignement de l'histoire du jeu vidéo, et de la conservation de son patrimoine.
D'autant qu'il est difficile de mettre en valeur un Tennis for two ou un Q*bert pour les jeunes générations qui n'ont connu que la 3D, va les intéresser au passer de ce média, quand même des gens de notre génération, qui ont grandit avec le JV s'en cognent. Ceci dit, y'en a toujours qui découvrent par eux même, et qui en redemande, il y aura toujours des curieux et c'est là que ça bute pour eux. Y'a pas d'institution de référence pour le jeu vidéo, tout (ou presque) n'est perçut que par le coté commercial. Suffit d'aller du coté de République et les prix abusé sur des vieilleries, les ventes aux enchère de chez Millon à base de reblistage, le fait que l'on fête presque uniquement les 20 ans de la Playsation, car c'est le sujet anniv' le plus vendeur... (qui parle de la Saturn? Pas grand monde)
Nous, on avait "l'obligation" de devenir des connaisseurs, pour suivre un temps soit peu l'actu du JV, d'autant que l'on a vécu une époque hostile à ce média, les générations d'après n'ont pas eu ces difficultés, et tant mieux, mais la segmentation en divers communautés n'aide vraiment pas pour les échanges, seul cas où les joueurs sont tous ensemble, c'est quand les médias traditionnel et les politicards accusent le JV (quand c'est pas un courant musicale, ou un type de BD) d'être la cause d'une tuerie...
A nous de faire connaitre l'âge d'or de notre activité, plutôt que de faire les vieux cons, quand on voit un gamin sur Call of, ou un jeu Ubisoft.

[pesos]

J'en ai profité pour jouer au vieux con, surtout en voyant en vitrine une Game Boy - LA LE Game Boy, la grosse grise, la seule vraie ma Game Boy qu'on m'a chourée en vacances en 96

Non mais

[Rabbitman]

Il y a quelques jeux qui passent bien l'épreuve du temps (même s'il faut souvent des remakes pour arranger les choses niveau visuel, sonore et rigidité du gameplay), mais ce sont les exceptions, la très large majorité ne présente aucun intérêt aujourd'hui :
- soit parce que les jeux n'étaient déjà, à leur époque, qu'un intérêt très limité (moi aussi j'ai une nostalgie pour MA game boy à l'époque tout le monde disait comme ça, ceux qui la masculinisent n'ont entendu parler de la console qu'après), mais avec un minimum de recul sur ce qui se faisait à la même époque, la grande majorité de ses jeux étaient soit des bouses soient des versions inférieures de ce qui se faisaient ailleurs (avec l'excuse de la portabilité - à l'époque), au final, il n'y a que 2 bons jeux et demis sur la machine.
- soit parce que ça paraissait bien à l'époque mais que ça s'est ringardisé
- soit parce que depuis, on a refait les même jeux, en mieux, et c'est probablement la catégorie la plus cruelle (et elle s'applique au jeu vidéo spécifiquement, alors que les deux précédentes fonctionnent aussi avec le cinéma, par exemple), il faut quand même vouloir se faire du mal pour s'infliger un Civilization 1 ou un Lotus Challenge.

[MontGolerie]

Il y a quelques jeux qui passent bien l'épreuve du temps (même s'il faut souvent des remakes pour arranger les choses niveau visuel, sonore et rigidité du gameplay), mais ce sont les exceptions, la très large majorité ne présente aucun intérêt aujourd'hui :
- soit parce que les jeux n'étaient déjà, à leur époque, qu'un intérêt très limité (moi aussi j'ai une nostalgie pour MA game boy à l'époque tout le monde disait comme ça, ceux qui la masculinisent n'ont entendu parler de la console qu'après), mais avec un minimum de recul sur ce qui se faisait à la même époque, la grande majorité de ses jeux étaient soit des bouses soient des versions inférieures de ce qui se faisaient ailleurs (avec l'excuse de la portabilité - à l'époque), au final, il n'y a que 2 bons jeux et demis sur la machine.
- soit parce que ça paraissait bien à l'époque mais que ça s'est ringardisé
- soit parce que depuis, on a refait les même jeux, en mieux, et c'est probablement la catégorie la plus cruelle (et elle s'applique au jeu vidéo spécifiquement, alors que les deux précédentes fonctionnent aussi avec le cinéma, par exemple), il faut quand même vouloir se faire du mal pour s'infliger un Civilization 1 ou un Lotus Challenge.

Oui, c'est bien vrai ça, il y en a bien qui jouent encore à Fallout 1 et 2 par exemple... alors que le 3 est largement mieux, et ce, à tous les niveaux (et attendez de voir le 4)
Ne parlons pas de ceux qui ont encore l'outrecuidance de jouer aux point'n click du début des années 90, qui sont totalement dénués d’intérêt tellement les scénarios y sont ringards et la maniabilité imbuvable.
Dire qu'il y a des indés qui reprennent le principe
Sans oublier les neuneux qui sont restés bloqués sur Wolf 3D, les premiers DooM ainsi que les autres FPS overhypés apparus vers la fin de la période DOS alors que tous les FPS actuels les piétinent
Non sérieux, je suis bien content d'avoir fait une croix sur toutes ces bouses immondes qui appartiennent au passé, comme ça je peux entièrement me focaliser sur les jeux actuels et ainsi plus facilement échanger avec mon entourage.

[Mordicus]

Je crois pas trop aux jeux qui deviendraient mauvais parce que 10 ou 20 ans ont passé. En 2000 ans, l'être humain n'a pas beaucoup évolué, alors en 20 ans... A mon avis, un jeu divertissant et amusant il y a 20 ans est toujours divertissant et amusant à l'heure actuelle, pour peu qu'on se donne la peine d'y jouer. On le voit d'ailleurs avec la vidéo sur Duck Hunt : les ados se prennent au jeu et ont l'air de s'amuser.

De plus, les jeunes de maintenant sont moins obnubilés par les graphismes et la technique que les couillons des années 2000. Car des jeux à l'esthétique rétro, y'en a partout... Le jeu préféré des enfants, pour ce que j'en sais, c'est Minecraft. Avec ses énormes pixels, on peut pas faire plus rétro. Les jeux sur tablette très populaires, genre Clash of Clans, ont aussi des graphismes plutôt sommaires. En fait, je pense que les vieux jeux s'avèrent beaucoup plus accessibles aux jeunes générations de notre époque, que durant le ventre mou des années 2000 où la 3D prenait son essor, reléguant tout le reste au rang d'antiquité sans intérêt.

[Darkath]

Ce topic me fait penser a un topic d'un papa canard qui se demandait si il valait mieux pas faire découvrir les jeux a ses enfants dans un ordre pseudo chronologique.

Sinon en ce qui concene le sujet ici, je trouve que le retro-gaming n'a d'interêt que si le jeu propose une expérience/histoire etc. particulière qu'il est difficile de retrouver aujourd'hui.

Malheureusement avant 1995 il n'y a pas grand chose d'intéressant. Par contre pas mal de grand jeux sortis après 1995 (par ex Fallout, les Final Fantasy, Pokemon, etc.) se jouent facilement aujourd'hui sans être une purge. Avant ça je vois pas beaucoup de jeux auquels je jouerais pour le plaisir d'y jouer et pas par simple curiosité.

Pour moi c'est le moment ou les JV deviennent relativement mature, avec histoire, bande son, dialogues travaillés et pas juste du gameplay.

[Grosnours]

...

Tu te rends compte au moins que ce que tu parodies là n'est pas du tout ce qu'il dit ?

Je crois pas trop aux jeux qui deviendraient mauvais parce que 10 ou 20 ans ont passé. En 2000 ans, l'être humain n'a pas beaucoup évolué, alors en 20 ans... A mon avis, un jeu divertissant et amusant il y a 20 ans est toujours divertissant et amusant à l'heure actuelle, pour peu qu'on se donne la peine d'y jouer. On le voit d'ailleurs avec la vidéo sur Duck Hunt : les ados se prennent au jeu et ont l'air de s'amuser.

De plus, les jeunes de maintenant sont moins obnubilés par les graphismes et la technique que les couillons des années 2000. Car des jeux à l'esthétique rétro, y'en a partout... Le jeu préféré des enfants, pour ce que j'en sais, c'est Minecraft. Avec ses énormes pixels, on peut pas faire plus rétro. Les jeux sur tablette très populaires, genre Clash of Clans, ont aussi des graphismes plutôt sommaires. En fait, je pense que les vieux jeux s'avèrent beaucoup plus accessibles aux jeunes générations de notre époque, que durant le ventre mou des années 2000 où la 3D prenait son essor, reléguant tout le reste au rang d'antiquité sans intérêt.

Tu m'expliques comment tu veux rajouter du progrès technique à Duck Hunt ?
C'est un écran, un flingue. A la limite tu améliores les graphismes et l'ergonomie du flingue mais c'est tout. Il y a 0 progrès (visible par le joueur) possible. Idem pour les jeux Wii type tennis ou bowling ou autre, tu pourra toujours t'y amuser dans 20 ans.

Pourquoi est-ce que les jeux indie qui utilisent un style graphique volontairement en retrait voire pauvre fonctionnent ? C'est parce qu'ils proposent des gameplays intéressants. On peut dans une certaine mesure passer outre des graphismes déficients. Par contre le gameplay, le gameflow, l'interface utilisateur, tout cela doit être bon. Rejoue au tout premier UFO aujourd'hui. Tu va te taper la tête contre les murs tellement l'UI est à chier par rapport aux standards actuels. Par contre Xenonauts , un remake récent, qui n'est pas infiniment plus beau graphiquement est lui un pur plaisir à jouer.
Pareil pour Fallout d'ailleurs. Qu'est-ce que ce serait bien d'avoir un Fallout 1/2 remix avec une interface et un gameplay au gout du jour ! Et ça ne veut pas dire passer en FPS 3D comme Fallout 3 l'a fait, cela Wastelands 2 l'a bien compris.

[Mordicus]

Il y a bien évidemment une évolution dans le gameplay, le confort du joueur, mais les vieux jeux n'en sont pas pour autant injouables. Ça demande un petit temps d'adaptation, mais ça reste amusant si le jeu est bon. Pour reprendre l'analogie avec le cinéma, c'est comme voir un film des années 40. C'est du noir et blanc, t'auras pas des plans séquences vus de drone, et le montage sera pas cut avec des plans de 3 secondes... La technique a évolué, la façon de raconter des histoires aussi. Est-ce une raison suffisante pour dire que tous ces films ne valent plus rien et ne méritent pas visionnage ? Non, tu prends en compte la période durant laquelle le film a été produit, et tu l'apprécies pour ses qualités, car si le film était bon à l'époque, il y a des chances pour qu'il le soit encore aujourd'hui (je dis "bon" pas "populaire").

Après, il y a des gens qui ne regardent jamais un film vieux de plus de trente ans. D'autres qui ne lisent rien au delà de 10 ans d'age... Tout le monde n'a pas vocation à devenir cinéphile ou bibliophile, et je pense qu'il en sera de même avec les vieux jeux. Et je ne pense pas qu'il faille forcément avoir connu le jeu à l'époque pour l'apprécier, pas plus qu'il faut être né en 1910 pour aimer le cinéma muet...

En ce qui concerne le confort de jeu, on peut aussi faire la comparaison avec le cinéma, dont les rééditions améliorent le visionnage des classiques. Tu as parlé de Metropolis, je crois ? Ça reste le même film muet, mais dans une réédition, la musique aura été refaite, l'image, nettoyée, parfois des filtres colorés sont rajoutés... Pour le jeu vidéo, un exemple au hasard, la réédition de Another World : le même jeu mais avec des graphismes plus net en haute résolution, des points de sauvegardes supplémentaires pour l'adapter au gout moderne... Ou encore, Wasteland (le 1) : textes descriptifs lus et intégrés au jeu (ce qui n'était pas le cas), musiques nouvelles, etc. Pour les Bard's Tales originaux, ils vont intégrer l'automap, afin de les rendre plus accessibles... Je prends des exemples qui ne sont pas des remakes de fond en comble, mais des adaptations à minima au confort moderne, avec un grand respect pour l’œuvre d'origine.

A noter aussi que des gameplay qu'on croyait mort et enterré retrouve un regain de popularité à notre époque, comme le jeu d'action/plate-forme sans pitié (Super Meat Boy, Hotline Miami), le Rogue like (FTL, Spelunky..), le Dungeon Crawler... Ça peut très bien être des portes d'entrées vers des titres plus anciens.

[Rabbitman]

Oui, c'est bien vrai ça, il y en a bien qui jouent encore à Fallout 1 et 2 par exemple... alors que le 3 est largement mieux, et ce, à tous les niveaux (et attendez de voir le 4)
Ne parlons pas de ceux qui ont encore l'outrecuidance de jouer aux point'n click du début des années 90, qui sont totalement dénués d’intérêt tellement les scénarios y sont ringards et la maniabilité imbuvable.
Dire qu'il y a des indés qui reprennent le principe
Sans oublier les neuneux qui sont restés bloqués sur Wolf 3D, les premiers DooM ainsi que les autres FPS overhypés apparus vers la fin de la période DOS alors que tous les FPS actuels les piétinent
Non sérieux, je suis bien content d'avoir fait une croix sur toutes ces bouses immondes qui appartiennent au passé, comme ça je peux entièrement me focaliser sur les jeux actuels et ainsi plus facilement échanger avec mon entourage.

Franchement, je n'ai rien contre le côté caricatural d'une réponse, mais de là à transformer mon argument qui était "la première itération d'une recette n'est pas la meilleure" en "la dernière itération est la meilleure", il y a une certaine marge, qui, dans le meilleur cas, relève de la mauvaise foi.
Quand je dis que Civ 1 n'a aucun intérêt intrinsèque depuis la sortie de ses différentes suites, ce n'est pas pour autant que je dis forcément que le 5 est le meilleur ...
Et dans les exemples que tu donnes, deux soutiennent parfaitement ce que je dis (sans que tu t'en rende compte) : les jeux d'aventures des années 90 sont la deuxième vague, après la première déferlante des années 80, qui, eux, sont effectivement rigards et à la maniabilité imbuvable. Les choses ont changé à la fin des années 80, avec le papier de Gilbert "why adventure games suck" même si je ne sais pas quel impact ça a eu sur les créateurs de Sierra qui se sont mis à faire des bons jeux (ça doit tenir aussi de l'arrivée de Jane Jansen).
Pour Fallout c'est exactement parreil, prétendre que Fallout est le modèle originel du jeu de rôle PC est une relecture de l'histoire. Fallout et l'héritier de plus de 15 ans de crpg, notamment les jeux SSI et les Ultima - ou Wasteland, tant qu'à faire.
Doom est un cas un peu particulier, c'est un des rares cas de gameplay "complet" dès le premier jet (enfin 2ème après Wolfenstein), qui, contrairement à ce qu'on pourrait croire, n'a pas eu tant de successeurs directs que ça (et la majorité de ces successeurs a vieilli beaucoup plus vite que le modèle).

[Nono]

L'histoire du JV, ça peut être effectivement une bonne approche pour le dégoûter. "Tu veux jouer à Call of Duty 26 ? Va donc d'abord lire le tome 1 de la programmation de Wolfenstein 3D par John Carmack. En travaux pratiques, je te propose une séance de Quake World avec papa"

[ERISS]

Le jeu console, j'ai toujours vu ça comme une limitation infantile (et à l'époque j'étais ado), une étape qu'il me tardait que le jeu vidéo dépasse. Limitation économique sous prétexte de technologie. Alors j'ai pas du tout la nostalgie de ça. En espérant un truc comme le pc, j'ai joué un peu à des consoles, okay, il y en avait des sympas.
Mais j'ai préféré la limitation technologique d'avant: le papier-carton, qui laissait plus de place à l'imagination et donc à l’innovation (qui est vue comme normale maintenant*), mais était frustrant de lenteur...
Le pc est un bon mélange des qualités: rapidité du processeur, une liberté du matériel et logiciel (grâce aux versions pirates de Windows, puis un peu de Linux).
Puis apparaissent les DRMs, qui viennent gâcher l'intérêt Personal de la plateforme, tendent à transformer ce Computer en console/Mac, machin propriétaire...

* Ou plutôt innovation plus du tout vue/perçue tellement la révolution simulationiste est devenue intégrée/triviale, et d'ailleurs vous ne voyez même pas de quoi je parle, la preuve. lol

[Catel]

Il y a bien évidemment une évolution dans le gameplay, le confort du joueur, mais les vieux jeux n'en sont pas pour autant injouables. Ça demande un petit temps d'adaptation, mais ça reste amusant si le jeu est bon. Pour reprendre l'analogie avec le cinéma, c'est comme voir un film des années 40. C'est du noir et blanc, t'auras pas des plans séquences vus de drone, et le montage sera pas cut avec des plans de 3 secondes... La technique a évolué, la façon de raconter des histoires aussi. Est-ce une raison suffisante pour dire que tous ces films ne valent plus rien et ne méritent pas visionnage ? Non, tu prends en compte la période durant laquelle le film a été produit, et tu l'apprécies pour ses qualités, car si le film était bon à l'époque, il y a des chances pour qu'il le soit encore aujourd'hui (je dis "bon" pas "populaire").

Allez lire le lien dans mon post sur ces jeunes élèves qui sont incapables de jouer à Ultima IV (alors qu'ils ont bouclé Fallout).

Il faut dire que j'ai essayé aussi. A côté, Ultima VII est ultra-moderne.

[Darkath]

Tu te rends compte au moins que ce que tu parodies là n'est pas du tout ce qu'il dit ?


Tu m'expliques comment tu veux rajouter du progrès technique à Duck Hunt ?
C'est un écran, un flingue. A la limite tu améliores les graphismes et l'ergonomie du flingue mais c'est tout. Il y a 0 progrès (visible par le joueur) possible. Idem pour les jeux Wii type tennis ou bowling ou autre, tu pourra toujours t'y amuser dans 20 ans.

Pourquoi est-ce que les jeux indie qui utilisent un style graphique volontairement en retrait voire pauvre fonctionnent ? C'est parce qu'ils proposent des gameplays intéressants. On peut dans une certaine mesure passer outre des graphismes déficients. Par contre le gameplay, le gameflow, l'interface utilisateur, tout cela doit être bon. Rejoue au tout premier UFO aujourd'hui. Tu va te taper la tête contre les murs tellement l'UI est à chier par rapport aux standards actuels. Par contre Xenonauts , un remake récent, qui n'est pas infiniment plus beau graphiquement est lui un pur plaisir à jouer.
Pareil pour Fallout d'ailleurs. Qu'est-ce que ce serait bien d'avoir un Fallout 1/2 remix avec une interface et un gameplay au gout du jour ! Et ça ne veut pas dire passer en FPS 3D comme Fallout 3 l'a fait, cela Wastelands 2 l'a bien compris.

Attends UFO et Fallout supporte le clavier souris ça passe

Mais autant Fallout ou Ultima VII sont des plaisir a jouer - malgré les soucis d'interface vieillissante et la résolution - , un jeu come Wasteland 1 pour moi c'est impossible.

[Grosnours]

Mon jeu du moment c'est JA2, qui date de 1999 (bon moddé jusqu'aux oreilles bien sur) et j'ai constamment sur le HDD installé au moins Fallout 1/2, MOO2, Colonization et Panzer General. Donc oui, certains jeux anciens sont toujours totalement jouables aujourd'hui, de préférence avec un gros fan patch des familles, je ne crois pas que qui que ce soit puisse dire le contraire.

Les jeux que j'ai cité avant sont bel et bien en retrait du point de vue graphisme et interface utilisateur, mais leur gameplay est solide comme un roc et il n'y a pas eu de remake aussi bon. Car bien entendu les remakes ou remises au gout du jour ne sont pas toujours heureux, dans les jeux vidéos comme dans le cinéma. Par contre je ne peux plus jouer à UFO/XCOM premier du nom, c'est absolument impossible depuis la sortie de Xenonauts ou UFO:Extraterrestrials, des remakes récents qui rajeunissent la recette tout en la préservant.

Il faut bien voir par contre que ces jeux qui traversent le temps sont une toute toute petite minorité, comme le sont les vieux films qui restent indémodable. Et c'est un fan absolu de Casablanca qui vous dit cela. Il est un peu tôt pour le dire, mais il est probable que dans 30 ans il sera tout aussi difficile pour des jeunes de jouer à Ultima IV alors que le VII passera toujours peu ou prou. Tout comme Metropolis était toujours regardable dans les années 1970 et l'est toujours.
Bref, un jeu divertissant et amusant aujourd'hui ne le sera pas forcément dans 20 ans. Pour qu'il le soit, il faut qu'il ait ce quelque chose de spécial, cette touche de génie, de hasard ou de chance qui le rendra intemporel.

[Nephizz]

Perso j'ai commencé sur console avec l'Atari 2600 et il ne me viendrait jamais à l'idée de me relancer une partie de Centipède. Par contre je me refais des titres 8 et 16 bits avec plaisir.

C'est déjà vaguement évoqué plus haut mais je pense que les ados de notre époque ont quand même une bonne connaissance de l'histoire des jeux vidéo, pour peu qu'ils s'y intéressent un peu.
Il y a pas mal de jeunes qui prennent plaisir à jouer à des vieux titres via émulateurs, soit par soucis culturel, soit pour le côté scoring de ce genre de jeux.
Et ça fait déjà un petit moment que la scène indé surf sur la vague rétro en développant des jeux proches de ceux des années 90 pour à la fois faire appel à la nostalgie des vieux cons mais aussi faire des titres plus simples à sortir sur le marché avec les moyens dont ils disposent. Le truc c'est que ces jeux indés il n'y a pas que des vieux cons qui y jouent, justement.
Sans compter la mode "geek" qui fait rage depuis plusieurs années et les nombreuses vidéos de l'AVGN, du joueur du grenier et d'autres qui ont du succès aussi bien chez les trentenaires que chez les ados.

Du coup je pense que les jeunes sont beaucoup moins incultes sur l'histoire du jv que ce que l'on pourrait croire. Et je ne suis pas sûr que parmi ceux qui s'intéressent à ce média il y ait une majorité écrasante pour laquelle les jv se résument à COD et LOL.

[MontGolerie]

Franchement, je n'ai rien contre le côté caricatural d'une réponse, mais de là à transformer mon argument qui était "la première itération d'une recette n'est pas la meilleure" en "la dernière itération est la meilleure", il y a une certaine marge, qui, dans le meilleur cas, relève de la mauvaise foi.
Quand je dis que Civ 1 n'a aucun intérêt intrinsèque depuis la sortie de ses différentes suites, ce n'est pas pour autant que je dis forcément que le 5 est le meilleur ...
Et dans les exemples que tu donnes, deux soutiennent parfaitement ce que je dis (sans que tu t'en rende compte) : les jeux d'aventures des années 90 sont la deuxième vague, après la première déferlante des années 80, qui, eux, sont effectivement rigards et à la maniabilité imbuvable. Les choses ont changé à la fin des années 80, avec le papier de Gilbert "why adventure games suck" même si je ne sais pas quel impact ça a eu sur les créateurs de Sierra qui se sont mis à faire des bons jeux (ça doit tenir aussi de l'arrivée de Jane Jansen).
Pour Fallout c'est exactement parreil, prétendre que Fallout est le modèle originel du jeu de rôle PC est une relecture de l'histoire. Fallout et l'héritier de plus de 15 ans de crpg, notamment les jeux SSI et les Ultima - ou Wasteland, tant qu'à faire.
Doom est un cas un peu particulier, c'est un des rares cas de gameplay "complet" dès le premier jet (enfin 2ème après Wolfenstein), qui, contrairement à ce qu'on pourrait croire, n'a pas eu tant de successeurs directs que ça (et la majorité de ces successeurs a vieilli beaucoup plus vite que le modèle).

Merci pour le cours d'histoire, même si c'est dur à croire, je pense qu'il y a moyen que j'aille me coucher moins con ce soir.
Donc grâce au papier de Ron Gilbert intitulé "why adventure games suck" publié en décembre 89, Sierra aurait peut être eu enfin l'idée de faire de bons jeux ?
Je me rappelle pas avoir cité fallout comme étant la base du RPG post apo ou du RPG tout court, c'était juste à titre de comparaison avec ses suites (enfin je crois).
J'ai parlé de point'n click => ce qui implicite forcement l'utilisation de la souris dans l'interface, donc exit les jeux d'aventures en parser (qui peuvent effectivement dérouter les moins téméraires).
J'avais presque envie de faire une réponse argumenté, mais en te relisant j'ai l'impression que tu troll encore bien plus que moi

[Catel]

En attendant, on a toujours aucun - de 20 ans pour répondre à la question posée.

Je devrais aller poster directement sur le 15-18, mais j'ai peur de leur faire mal au cerveau ou qu'un modérateur confonde avec une apologie du nazisme

[Kyotenshi]

En attendant, on a toujours aucun - de 20 ans pour répondre à la question posée.

Je devrais aller poster directement sur le 15-18, mais j'ai peur de leur faire mal au cerveau ou qu'un modérateur confonde avec une apologie du nazisme

J'ai 21 ans, suis-je déjà un vieux ?

Mon avis sera pas très pertinent de toute manière, mes parents ayant eu la bonne idée de me mettre une manette nes dans les mains quand j'ai eu 3 ans... Et à 6 ans, j'ai eu le droit de découvrir Commodore 64 et le PC, puis une manette PlayStation à Noël 96.
(d'ailleurs je ne les remercie pas pour ça, les souvenirs de dinosaures de Tomb Raider m'ont hanté des jours durant, provoquant de nombreux cauchemars )

J'ai eu droit à un joli patrimoine grâce à eux (et ma grand mère maternelle avait une jolie collection nes/snes que je découvre encore aujourd'hui)

[Gero]

Moi je n'ai que 22 ans, mais je n'ai pas connu les airs 8 et 16 bits. Un peu de N64 chez des amis. Je ne jouais que sur PC car mes darons ne voulaient pas de console : trop cher. Mon vrai contact avec le jeu ben c'est sur PC avec des jeux comme Midtown Madness ou Age Of Mythology. Et ma première console : Le Gamecube (quand elle est passé à 99€).

Néanmoins j'ai été marqué le Gameboy et Pokémon, car tout le monde jouait à ça. Et je pense c'est ça une d'une certaine manière qui m'a fait intéresser aux jeux vidéo. Mais globalement, j'ai pas un souvenir des consoles avant le Gamecube, car j'y jouais pas ou alors très très occasionnellement.

J'ai eu ma période Nintendo avec Gamecube, Wii et DS. Qui m' a vraiment lancé dans le jeu vidéo. J'ai construit une bonne ludo avec.
Mais la 3DS m'a déçu et j'ai laissé un peu tombé. Mais c'est surtout Trackmania et TF2 qui m'ont fait aimé le jeu PC avec les communautés. Je ne remercierais jamais assez TF2, qui m'a donné de supers potes

[alucard le mordant]

Sinon, j'aimerais juste revenir sur le partage des souvenirs que tu évoque, et les papas/mamans canards qui ont des poussins en âge de jouer. La Wii c'est cool, mais est-ce que des canards font justement partager leur loisir à leurs gamins, avec le matériel de l'Epoque : la vieille NES ou la SNES (pour ceux dont les parents ne l'ont pas vendue à vil prix) ? Je me pose vraiment la question de racheter une SNES. Ca m'avait traverser l'esprit quand j'ai acheté une Wii et que j'avais fait un tour sur le Nintendo Shop, avec toutes ces vieilles gloires d'antan.

Cela m'évoque cet article (en anglais) d'un père qui a décidé de faire découvrir le jeu vidéo chronologiquement à son fils. L'idée étant de lui ouvrir chaque année la possibilité d'avancer d'une génération de console (histoire de lui faire survoler l'histoire du medium en 5 ans).

Sa conclusion est que sa méthode a super bien fonctionné, son fils ayant continuellement aimé ce qu'il découvrait (et devenant le plus jeune joueur à avoir terminé l'enfer de Spelunky !!!).
Mieux, son fils parvient à mettre de côté la question de l'évolution technique, et n'est qu'assez peu impressionné par les AAA modernes (il continue à apprécier les jeux aux graphismes retro).

[Oldnoobie]

Je pense que la démat' va tuer le matérialisme affectif que l'on pouvait nouer avec notre bonne vieille cartouche de Super Street Fighter II.
Je pense que le nombre hallucinant de sorties de jeux actuellement nous détache, nous fait survoler des titres, alors que môme on mettait 3 ans pour avoir 10 jeux sur la SNES.
Je pense qu'enfant on avait un petit budget et des parents réfractaires à ce nouveau loisir, donc un accès difficile aux jeux. Aujourd'hui on a des revenus et le JV est pas mal dé-diabolisé. Les JV sont donc faciles d'accès, conséquence on s'attache moins.

Conclusion : la nostalgie, le rétrogaming, risquent de ne pas survivre à notre génération (c'était la minute Nostradamus). Argument supplémentaire : les remasters, réédition HD, remake et suites de suites de suites (Mario Trouzmille, Mario Kart 8,...) pousseront les gens à rester sur les opus récents.

[parpaingue]

Nah, un bon jeu reste toujours un bon jeu, mais il y a tout de même clairement une barrière de confort de jeu à un moment qui rend le retour en arrière plus ou moins difficile.
Perso je place cette barrière a peu près aux 16 bits (ça rejoint d'ailleurs Ultima 4/Ultima7). Pour prendre un exemple d'une série légèrement connue, rejouer au tout premier Zelda sur NES est pas mal une plaie parce qu'il est raide à chier dans les contrôles et l'univers (pas développé, pas de confort d'une carte...) alors que Zelda 3 sur SNES reste toujours un plaisir à jouer: c'est un jeu au rythme maitrisé, les graphismes sont vieillots mais toujours charmants (bien plus beaux que pas mal de de trucs indés récents aux passage hahaha), les contrôles répondent bien, ainsi de suite.
Je prends toujours du plaisir à jouer sur une SNES, surtout que j'ai la télé qui va avec et m'évite les gros patés flous d'upscale à la truelle.

[Catel]

Up

Pourquoi up ? Parce qu'en rediscutant du sujet, j'ai constaté l'impasse dans lequel il s'est amené. Pas le sujet en lui-même, mais son débat: aucun adolescent n'est venu répondre, alors que la question leur était adressée.

Sur CPC, les 25-40 ans, issus de la génération 16-32 bits, semblent surreprésentés, voire la population quasi unique du forum. Des ados, il n'y en a pas. Le seul que j'ai vu dans cette large population, c'est Traum qui est sans doute déjà majeur. Les 13-17 ans ne sont pas ici, ils sont peut-être sur JVC, ou bien sur Facebook ou Pinterest parce que les forums ne leur parlent pas, en tout cas nous ne les connaissons pas. Et faute de les connaître, les Experts CPC, il faut bien l'avouer, n'ont d'eux qu'un cliché de trois mots: "Kevin 12 ans", lieu commun assez méprisant. Il y a un entre-soi de gens âgés qui ont partagé les mêmes expériences et partagent, du même coup, leur expérience: leur maturité commune leur permet de débattre des sujets avec le même recul.

Du coup, je dérive vers une autre question, plus sociologique: la communication entre générations. De toute évidence, la "communauté" des gamers, si tant même qu'elle ait existé, est scindée, par les idées (Gamergate, etc) mais aussi, en fait, par le temps. Des canards jouent avec leurs enfants; fort bien. Mais c'est une transmission directe, ayant comme origine une figure d'autorité. Pas un dialogue entre personnes matures, sur un pied d'égalité. Les ados, eux aussi, restent entre eux ? Ils jouent à Pokémon, Minecraft, Rocket League ou League of Legends, ils n'ont pas la même culture historique que nous (c'était mon sujet originel) et risquent de s'y intéresser d'autant moins que nous ne les y intéressons pas: quand nous parlons d'eux, nous préférons les renvoyer à leur ignorance et leur sottise alléguée.

Nous vieillissons et ça ne va pas s'arranger. Comme le temps ne s'arrête jamais, cette cassure risque de s'agrandir, voire de se perpétuer entre générations successives... J'aimerais avoir votre point de vue... des formes de dialogue existent-elles ? Comment s'organisent-elles ? Quels échanges sont possibles et souhaitables ?

[barbarian_bros]

J'ai un ado de 17 ans à la maison :
Niveau culture du JV il a eu une Master System quand il avait 4-5 ans... chez ses grands parents il jouait à la N64 laissée par sa tante (et au vieux PC sous Windows95 avec Duke Nukem 3D et Sim City 2000). Il a eu une DS en 2006 (à 6 ans), une PSP à peu près à la même époque, et une Wii en 2009 (qui est la console la plus récente qu'on ait à la maison).

Quand j'ai commencé a agrandir ma collection de consoles il a torché les premiers Halo et CoD sur la 1ere Xbox et a testé un peu tous les jeux que j'avais sur PS2/GameCube et toutes les couleurs de Pokemon GB/GBC/GBA sur GBA SP (parce qu'il faut pas déconner, pour un gamin né en 1999, se passer d'écran rétroéclairé sur une portable c'est pas possible), et tous les Zelda depuis Ocarina of Time.

Depuis ses 14-15 ans c'est PC uniquement à la maison (Dishonored, Skyrim....) et surtout jeu en ligne (un peu de LoL, du Counter Strike, du Hearthstone, ...), et PS3/PS4 chez les potes.

[Ckao]

Up

Pourquoi up ? Parce qu'en rediscutant du sujet, j'ai constaté l'impasse dans lequel il s'est amené. Pas le sujet en lui-même, mais son débat: aucun adolescent n'est venu répondre, alors que la question leur était adressée.

T'aurais peut-être du poster ta question dans la sous-section Moba