Le topic des technologies militaires, la V3

**SNOC XUA TROM** · 23/01/2019, 14h53

Envoyé par Seymos

Comme tu le dis, on donne l'impression de remonter mais en fait on revient au niveau d'il y a 20 ans.

Si depuis 20ans on a perdu des capacités, alors revenir au niveau d'il y a 20 ans, c'est bien remonter, pas seulement en donner l’impression...

Tu devrais te faire un paint pour comprendre

**Anonyme221030** · 23/01/2019, 15h07

Oui ça dépend du référentiel temporel que tu prends effectivement. Sur du court terme c'est une amélioration, à long terme c'est constant.

Après la technologie évoluant, tu peux faire plus aujourd'hui que ce que tu aurais fait il y a 20 ou 30 ans à "périmètre de matériel" égal. Par ex. le temps de mer des navires est en constante amélioration, au point qu'ils vont bientôt tous être en double équipage, ce qui était jusque là le cas uniquement pour les sous-marins. L'arrivée des drones va aussi rendre les patrouilleurs (les futurs POM) capables de couvrir une superficie bien plus importante que leurs prédécesseurs. Donc tout n'est pas noir non plus, du moins pour la partie "souveraineté" de la mission de la Marine.

Pour la partie "combat" c'est une autre histoire, car c'est pas le double équipage ou les drones qui vont compenser les pertes en cas de conflit de haute intensité...

**SNOC XUA TROM** · 23/01/2019, 22h54

La Russie lève le voile sur son missile supposé violer le Traité sur les forces nucléaires intermédiaires

**Raoulospoko** · 24/01/2019, 18h04

Comment peut-on parler de performance non conforme ??
Le but de la guerre aux armements n'est il pas de sortir des armes plus performante qu'en face ??

**SNOC XUA TROM** · 24/01/2019, 19h09

Envoyé par Raoulospoko

Comment peut-on parler de performance non conforme ??
Le but de la guerre aux armements n'est il pas de sortir des armes plus performante qu'en face ??

Bin il y a un traité qui encadre cette course.

Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire

Le traité vise l'élimination de missiles de croisière et de missiles balistiques lancés depuis le sol et ayant une portée se situant entre 500 et 5 500 km, ces missiles pouvant emporter des charges explosives conventionnelles ou nucléaires. Deux catégories de missiles sont distinguées : les missiles de portée intermédiaire (entre 1 000 et 5 500 km) et les missiles à plus courte portée (entre 500 et 1 000 km)8.

Dans le cadre du traité INF, les missiles considérés comme relevant de la première catégorie sont pour les États-Unis les missiles balistiques Pershing II et les missiles de croisière BGM-109G, et pour l'Union soviétique les missiles RSD-10, R-12 et R-14 (référencés par l'OTAN respectivement comme les missiles SS-20, SS-4 et SS-59. Les missiles considérés comme relevant de la seconde catégorie sont pour les États-Unis les missiles Pershing-1A, et pour l'Union soviétique les missiles OTR-22 et OTR-23, (référencés par l'OTAN respectivement comme les missiles SS-12 et SS-23)9,10.

Le traité couvre aussi des missiles testés mais non encore déployés avant l'entrée en force du traité, le Pershing IB pour les États-Unis et le SSC-X-4 pour l'URSS11.

Le traité ne prévoit pas la destruction des ogives nucléaires emportés par ces missiles. Il ne couvre pas les missiles installés à bord des sous-marins ou des bâtiments de surface américains et soviétiques. L'U.S. Navy par exemple dispose du missile de croisière BGM-109 Tomahawk dont près de 300 sont lancés durant la guerre du Golfe12. Le traité ne couvre pas non plus les missiles aéroportés et n'interdit donc pas à l'U.S. Air Force de déployer en Europe des avions à capacité nucléaire13.

Le traité ne prend pas en compte les capacités nucléaires du Royaume-Uni et la force de dissuasion nucléaire française.

Le nombre de missiles concernés figure dans le « Protocole d'entente relatif à l'établissement de la base de données » du traité, dont un extrait figure dans le tableau ci-contre

**Raoulospoko** · 24/01/2019, 23h46

Et depuis quand les traités se respecte ?

**Mastaba** · 25/01/2019, 00h53

Le traité ne couvre pas non plus les missiles aéroportés et n'interdit donc pas à l'U.S. Air Force de déployer en Europe des avions à capacité nucléaire

Il suffit donc de coller un F-35 dessus pour en faire un "missile aéroporté" et faire sauter la limitation.

**Praetor** · 25/01/2019, 01h00

Envoyé par Mastaba

Il suffit donc de coller un F-35 dessus pour en faire un "missile aéroporté" et faire sauter la limitation.

Mais il va voler beaucoup moins bien, du coup avec une portée très dégradée il ne contreviendra plus au traité :genius:

**SNOC XUA TROM** · 25/01/2019, 08h13

Rheinmetall envisage de demander des comptes à Berlin pour l’arrêt des livraisons d’armes à l’Arabie Saoudite

**Lacuillerenexistepas** · 25/01/2019, 15h49

**keulz** · 25/01/2019, 16h02

Envoyé par Lacuillerenexistepas

Du coup, à votre avis, dans combien de temps les allemands se retires et lancent leur leo 3 avec un 140mm ?

**Teocali** · 25/01/2019, 16h05

Envoyé par keulz

Du coup, à votre avis, dans combien de temps les allemands se retires et lancent leur leo 3 avec un 140mm ?

ça dépend des résultats des tests. Si ceux-ci démontrent que ce montage a un intérêt, cela sera le cas sous 6 mois, je pense.

**SNOC XUA TROM** · 25/01/2019, 16h09

N'empêche, la culasse du 140 par rapport au 120, il doit pas rester bézef de place dans la tourelle non ?
Et ils ont gardé le chargeur auto ou l'on enlever ?
Le Leclerc c'est un de l'armée ou Nexter avait gardé un véhicule d'essai (proto) sous la main ?

**Mastaba** · 26/01/2019, 01h26

Heu, c'est super old le Leclerc de 140mm "terminateur"

**Herman Speed** · 26/01/2019, 10h59

De patates de 140 mm ! C'est clair, avec ce genre de calibre recharger à la main va devenir compliqué : Bisous aux ricains et aux allemands.

Laissons place à l'expertise des... gamerz : Armored Warfare

Petite visite dans le monde des brutasses chenillées à calibre + 120 mm, une histoire de la guerre froide.

https://aw.my.com/fr/news/general/ov...les-ccp-russes

Le truc de fou : Un Armata équipé d'un lance patate de 152 mm

**Mastaba** · 26/01/2019, 11h23

Je sais pas si il est glaçé, j'ai trouvé ca sur l'internet de google.

**Nieur** · 26/01/2019, 19h38

J'avais des fascicules reliés en papier glacé de super qualité de GIAT Industries, où ils parlaient du Leclerc 140mm et tout.
Et des dessins de Félin de l'époque. C'était de la SF magnifique.

Ca devait être autour de 1992.

**Daedaal** · 26/01/2019, 21h58

Envoyé par Nieur

J'avais des fascicules reliés en papier glacé de super qualité de GIAT Industries, où ils parlaient du Leclerc 140mm et tout.
Et des dessins de Félin de l'époque. C'était de la SF magnifique.

Ca devait être autour de 1992.

**Nieur** · 27/01/2019, 15h51

Envoyé par Daedaal

http://tof.cx/images/2019/01/26/22c5...167f61aad8.gif

N'y pense même pas, ça a été perdu quand j'ai quitté le foyer puis mes parents ont déménagé :-(
Mais le fantassin faisait vraiment badass!!!

**SNOC XUA TROM** · 27/01/2019, 21h26

**FB74** · 28/01/2019, 00h03

La France veut se doter d'armements hypersoniques

Il me semblait qu'il y avait déjà des projets en cours...

**SNOC XUA TROM** · 29/01/2019, 22h08

Un Rafale de la Force aérienne égyptienne s'est écrasé en Egypte

**SNOC XUA TROM** · 30/01/2019, 14h08

L’avion de transport C-160 Transall rend encore bien des services

**Foksadure** · 30/01/2019, 19h09

As already reported, a Russian Air Force Tu-22M3 crashed at Olenegorsk airbase, in the Murmansk region, on Jan. 22, 2019.

Edith : https://defence-blog.com/news/russia...d-landing.html

**TiNitro** · 30/01/2019, 19h17

punaise la rupture de la structure au touchdown

**keulz** · 30/01/2019, 22h34

Envoyé par TiNitro

punaise la rupture de la structure au touchdown

Ouais, sont arrivés un peu trop fort... Mais même, c'est bizarre que ça ait lâché comme ça...

**madpenguin** · 31/01/2019, 10h27

Apparemment, la fiabilité du F35, c'est pas encore ça...

**AttilaLeHein** · 31/01/2019, 10h37

Ah, ça faisait longtemps qu'on avait pas remis une pièce dans le jukebox du F-35 !

**FB74** · 31/01/2019, 11h34

Oui mais c'est comme un vieux tube que tu te remets souvent.

- - - Mise à jour - - -

Pour toi, public:

The Pentagon's Latest Assessment Of The F-35 Is In, And It Ain't Pretty

Here are some of the specifics, per Bloomberg's report:

* The service life of the F-35B variants adopted by the Marine Corps "may be as low as 2,100 [hours]," an eye-popping shortfall compared too the expected service life of 8,000 hours.
* "Interim reliability and field maintenance metrics to meeting planned 80% goal not being met," which means fewer aircraft available to actually train on and, therefore, increased barriers to improving readiness among aviators.
* Cybersecurity testing indicated that several vulnerabilities revealed in previous years "still have not been remedied," an alarming tend in an age of cyberattacks.
* Testing on the Air Force weapons systems used in air-to-ground attack indicates "unacceptable" accuracy, a detail which might explain why someone opted to leak a video of an F-35A hitting 5 precision targets at once earlier in January.

**keulz** · 31/01/2019, 15h49

Envoyé par FB74

Oui mais c'est comme un vieux tube que tu te remets souvent.

- - - Mise à jour - - -

Pour toi, public:

The Pentagon's Latest Assessment Of The F-35 Is In, And It Ain't Pretty

Un petit bisou pour les belges.

Discussion: Le topic des technologies militaires, la V3

Outils de la discussion

Règles de messages