Pour le premier point, non.
Pour le second, non plus même si c'est normalement légèrement mieux qu'en 0G.
Pour le premier point, non.
Pour le second, non plus même si c'est normalement légèrement mieux qu'en 0G.
Non, il n'y a plus de protection magnétique de la Terre sur la Lune. A la limite, peut-être un peu quand la Lune passé "derrière" la Terre, car son champ magnétique est repoussée par le vent solaire et se prolonge sur des dizaines de milliers de km (à verifier).
Et oui la gravité lunaire (1/6 de la Terre environ) devrait permettre d'atténuer les symptomes dû à l'impesanteur. De là à dire de combien....
C'est toi la signature.
Une petit image pour illustrer le premier point:
Quand la Lune passe derrière la Terre, elle est en effet protégée du vent solaire (évidemment). Par contre, quand elle passe devant, elle se prend tout dans la tronche. Sachant que le vent solaire, ça fait mal.
Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD
Le fait que la lune présente toujours la même face vis à vis de la terre n'est pas une protection contre le vent solaire sur une bonne partie du parcours aussi ?
La base va morfler à +90 et -90, mais va être protégé à 0 et 180deg.
Général de canapé : Jamais devant, toujours vivant !
Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD
Peut-être, par contre je pense la Lune prend cher au niveau "Magnetic bow shock", car c'est là que le vent solaire est ralenti et dévié. Le plasma a tendance à s'accumuler dans ces zones.
On doit avoir un phénomène similaire aux ceintures de Van Allen, peut-être en moins intense.
Ensuite je mettrai la base lunaire à un endroit relativement bien exposé pour les générateurs solaires. Peut-être au niveau de la limite jour/nuit de la Lune ou au pôle, pour avoir des photons un peu tout le temps.
C'est toi la signature.
Ah oui effectivement j'avais oublié ce point.
Ça pourrait étendre la protection jusqu'aux 2/5 de l'orbite.
Mais comme le souligne Super Cookies, ça pose un autre problème : l'approvisionnement énergétique.
Par contre, ne pourrait-on pas "simplement" avoir une base souterraine pour palier aux problèmes de rayonnement ?
Mars est déjà prise par un programme "civil" ambitieux, donc que les agences spatiales nationales se concentrent sur la Lune, ce n'est pas une mauvaise idée. Nul doute que les différents projets pourront bénéficier les uns des autres. Aussi différentes que soient les conditions à la surface de chacun des 2 astres.
Après, est-ce que ça va faire un programme de plus abandonné après 20 ans à 1millard/an de dépensés en pure perte...
J'avais entendu parler d'un projet imprimante 3D géante, qui peut prendre des cailloux lunaires et en faire une sorte d'habitat avec une structure en nid d'abeille, recouvert de roche. Donc les avantages du truc enterré, mais sans creuser.
Après, le système fonctionne sur Terre avec un prototype, mais faut envoyer ça dans l'espace...
Ya pas une histoire de droits? Genre un astéroïde, si t'arrives à l'attrapper, il est a toi, t'en fais ce que tu veux. Par contre la Lune, c'est théoriquement plus compliqué.
Ni comment on pourrait empécher qui que ce soit de t'en empécher
Le problème de l'absence de droit, c'est qu'aucun droit national ou international ne t'en empèches de faire ce que tu veux, certes, mais aucun ne te protège non plus. Demain, si quelqu'un d'autre décide de s'approprier ton terrain... Et que ce dernier est soutenu par un gouvernement par exemple...
C'est dans ce sens que la déclaration d'Obama avait du sens:
http://www.prnewswire.com/news-relea...=eml_cleartime
Il s'agit ici pour le gouvernement de reconnaitre explicitement les droits d'une société privée d'explorer et exploiter la Lune. Pour bien montrer que cette société privée est soutenue par le gouvernement américain si elle décide d'aller sur la Lune. Et donc si tu as des différents sur la propriété d'un bout de terrain en particulier avec cette société, c'est avec les gouvernement américain que tu l'as
Bref, un no-ma's-land juridique pose potentiellement problème.
En effet, c'est le bordel. Mais si les chinois ou russes décident de commencer à miner la Lune, je vois mal comment on pourrait les arrêter. Donc ouais, si c'est un truc privé, c'est chaud. Mais si des pays commencent à s'y intéresser, ça peut rapidement devenir le bordel...
Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD
Ya un autre soucis avec miner la lune, c'est que ca coute bien plus cher de décoller de la lune que d'un astéroide (ou ca coute quasiment rien) donc pour une exploitation robotisée l’astéroïde semble plus rentable
PS: sans compter avec un peu de motivation tu peux tenter de rapprocher ta mine de la maison
Tu fais comme dans Kerbal, une bonne piste, un plan incliné, et hop, tu mets plein gaz dans le rover, direct vers la Terre.
Une bonne catapulte doit pouvoir faire le taff aussi
On dit que pétrir, c'est modeler,
Moi j'dis que péter, c'est démolir.
Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD
Il suffit de le poser sur la lune, c'est moins risqué . Et puis il y aura toute l'infrastructure nécessaire au minage parce qu'une autre super puissance aura laissé le matériel pas rentable.
@AttilaLehein: Decoller le la lune c'est pas cher comparé a la terre mais c'est pas gratuit si les carte de deltav que je regarde sont pas fausse c'est un poil plus de 2,5 kms pour decoller et sortir de l'attraction lunaire .
A priori a partir d'une orbite Geostationnaire le transfert vers mars coute 1,3 kms