Schiaparelli c'est étalé comme une crêpe à mon avis.
Au moins il reste l'orbiter.
Schiaparelli c'est étalé comme une crêpe à mon avis.
Au moins il reste l'orbiter.
Nuh
Ok, mais ça ne dément le retard de l'Europe dans ce domaine, au contraire, ça ne fait qu'en montrer l'énormité.
Je rappel tout de même que nous en sommes toujours à tester des technologies pour atterrir et que ce test ci, celui de Shiparelli n'a pas été concluant et n'a pas encore validé une quelconque maîtrise ou technologie. Le simple fait que l'Europe test encore des atterrissages avant de se risquer à embarquer des rovers témoigne en soit d'un manque d'expérience.
Je rappel également que la mission de 2020, même en cas de succès, ne permettra toujours pas à l'Europe de valider une technologie et une maitrise d'atterrisseur fiable puisque celui-ci sera de fabrication Russe.
Moi le premier je croyais à cette mission parceque je nous imaginais plus beau qu'on était réellement et je n'avais pas pris la mesure de l'écart d'expertise que nous avions dans le domaine des atterrissages planétaires avec la nasa, hors de fait si nous ne boostons pas sérieusement le budget de l'ESA et la fréquence des missions de ce type, on risque de se retrouver dans une situation ou la nasa arrivera à ramener des échantillons depuis mars (la missiopn de la nasa de 2020 est une première étape vers cet objectif) quand on en sera encore à apprendre à atterrir. Le retard pris est énorme et il faudrait sérieusement songer à voir comment le combler.
Ce que je comprends pas, c'est que la NASA participait au projet, peut être pas dans l’atterrisseur en soit, mais ils étaient tout de même impliqués !!
Alors pourquoi ne pas leur avoir demandé leur avis sur notre techno ? Et pourquoi ne pas leur avoir confié la partie atterrisseur ?
Après on fait nos chinois, on démonte en douce l'atterrisseur et on étudie comment ils ont fait.
Appelez moi le directeur !
Parce que ça reste la concurrence. Imagine si la NASA développe l'atterrisseur, qui marche sans problème. Bah l'ESA ne pourra pas de vanter... Et crois-moi, se vanter, c'est 90% de la motivation derrière ce genre de mission... Elles ne seraient jamais financées sinon.
- - - Mise à jour - - -
Moui y'a pas mal de scientifiques européens qui participent au projet. Le chef de département ou je travaillais récemment à Londres était un des PI du projet...
Puis bon, Mars 2020 n'est que la première étape de l'éventuel retour d'échantillon. Les autres étapes n'ont pas encore été développées... et encore moins financées. Donc on a le temps de voir venir...
Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD
On ne sais pas si on a le temps, aujourd'hui on ne sait pas encore atterrir, et la prochaine mission de ce type avec technologie européenne n'est pas à ma connaissance programmé. Donc à priori, y a peu de chance qu'une nouvelle mission de ce genre soit lancée avant au moins 6 ans. Vu que la nasa a en moyenne une mission martienne tous les deux ans, l'écart a quand même peu de chance de se réduire. Alors certes le retour d'échantillon n'est pas encore programmé chez eux, mais la mission de 2020 est quand même clairement orientée dans ce sens, donc on peut supposer que maintenant ça devrait être le prochain objectif de l'agence américaine sur les missions martiennes.
Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD
Le cercle vert, c'est le cercle de dispersion initialement prévu du bombardement. C'est pas si mal visé!
(oui, opportunity est pas loin!)
Ben non, y'a quand même 40 ou 50 km de distance, et vu qu'il était bien prévu que Schiaparelli atterrisse dans la même zone que le rover, cette position n'a rien de surprenante.
Il n'a pas utilisé le bon smiley ...
Deux infos :
Le crash de Schiaparelli serait dû à un bug informatique faisant croire au robot qu'il était déjà posé.
http://www.futura-sciences.com/scien...parelli-64957/
Et vous vous souvenez de l'explosion de Falcon 9 ? On avait crié au sabotage d'un concurent, en fait ce serait plutôt un vice de forme, et l'explosion du conteneur d'helium.
http://www.futura-sciences.com/scien...dre-maj-64151/
ESA 1 - NASA 1 . Nous au moins on le crashe sur Mars, pas sur terre .
C'est Samsung qui a produit la batterie?
Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD
Quand la NASA vient narguer l'ESA en faisant des belles images du site du crash d'une de leur sonde...
"Vous avez vu? Elle s'est écrasée là votre sonde de chie."
A noter que le cratère d'impact est quand même joli.
Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD