On connait la liste des 8 factions? Putain ça fait pingre 8 factions pour représenter la méditerranée de cette époque. Dans Rome il y en avait 9 uniques et 6 autres qu'on pouvait jouer en bidouillant un peu...
Non vous n'avez pas le droit de dire ça, au fond de moi il y a l'espoir d'un monde meilleur!
J'trouve ça pas mal, 8 factions déjà...
Vous seriez pas un peu casse-burnes ?
-.-.-– nAKAZZ, depuis 2024
On est casse burne si on veut, y'en avait vachement plus avant, paye ton progrès surtout si c'est pour payer les autres. D'ailleurs c'est aussi que si on veut faire une campagne sympathique, diversifiée et un temps soit peu représentative, il faut au moins une quinzaine de factions pour le bassin méditerranéen. Après si ça se trouve on aura un système bien pensé du style 8 factions principales et 16 factions dérivées avec quelques unités uniques. Auquel cas ce serait un compromis intéressant.
Bah j'sais pas, mais dans les précédents que j'ai fait, malgré le nombre de factions, on retrouve vite peu ou prou les mêmes unités un peu partout.
Du coup s'ils peuvent faire plutôt 8 factions vraiments différentes à jouer/aborder, j'aime autant que 25 aux unités peu différentes.
-.-.-– nAKAZZ, depuis 2024
Bah si justement. Et j'ai pas eu l'impression d'avoir 50 factions "différentes", même si y'avait des unités uniques de part et d'autre et une approche parfois particulière à avoir.
Bon en même temps mes souvenirs remontent à loin, j'me souviens plus que des cochons en feu et des éléphants
-.-.-– nAKAZZ, depuis 2024
Disons qu'il y avait des grandes familles de factions qui ne se différenciaient pas beaucoup : les "types Romains" et leurs légions (=familles romaines et Sénat), les "barbares de l'ouest" et leurs hordes indisciplinées (=Gaulois, Britons, Germains), les "barbares de l'est" et leurs chars à faux (Parthes, Scythes), les "Grecs" et leurs phalanges (Macédoine, Cités grecques, Séleucides) et quelques factions particulières comme l'Égypte ou Carthage par exemple.
Envoyé par Le Gorafi
Dans Rome premier du nom, il y a avait à peine plus de factions jouables mais tu te retrouvais avec des nations sans réelles personnalités (Britons, Gaulois, à part les chariots, peu de différences dans mes souvenirs). Trois familles de Romains où ne changeait que la couleur, les Britons, Gaulois, Germains, Carthage, Grecs, Séleucides, Ptolémées et Parthes = 9 factions différentes.
Donc moins de factions, plus différenciées, moi je dis pour.
edit : what elviejo said
Bon faut voir, entre Rome et Shogun 2 il y a une différence importante. Dans Rome il y avait une quinzaine de camps et une immense carte grisée qui se laissait conquérir, alors que dans Shogun 2 les camps rebelles était des pays à part entière avec lesquels on pouvait interagir. Donc si ça se trouve le nombres de camps jouables et non jouable va être important.
J'attend de voir ce que ça donnera.
---------- Post added at 15h54 ---------- Previous post was at 15h51 ----------
Ouais mais faut savoir ce qu'on entend par différencié, un archer romain, celte ou grec ce sera toujours un archer... On peut pas non plus avoir 8 camps totalement différents, ça doit être crédible d'un point de vu historique.
Oui c'est certain. C'est pour ça que je doute de l'intérêt de multiplier les factions juste pour le plaisir, si au final on se retrouve avec des unités similaires un peu partout.
La réalité historique est relative dans les TW, même si y'a des efforts là-dessus.
-.-.-– nAKAZZ, depuis 2024
Ces 8 factions sont évidemment les 8 factions majeurs jouables. Je suis sûr qu'il y en aura un bon paquet d'autres...
Dans mes souvenirs du multi de Rome (corrigez-moi si je me trompe), on se retrouvait face à une infanterie romaine "d'élite" qui était inégalée. Ce qui fait sens d'un point de vue historique mais rendait le multi parfois déséquilibré (surtout que de ce que je me rappelle, la piétaille "routait" assez facilement suite aux charges). Il y a avait bien les Egyptiens mais personne ne les jouaient tellement ils étaient OP. Tout ça pour dire qu'il est beaucoup plus difficile d'équilibrer un jeu comme Rome, où les nations sont à des niveaux différents d'art de la guerre, que Shogun où c'est skill pour soi et nippon pour tous.
Oui dans Rome sans règle les seuls jouables en multi étaient les romains, les seulecides, les macédoniens, les égyptiens. Tous les autres avaient une trop grande faiblesse dans un domaine.
Pour l'histoire des factions ... c'est déjà ça, non ? Parce que depuis Empire (me souviens plus tellement bien des épisodes avant) t'as strictement aucune différence au niveau du gameplay selon le camp que tu choisis. Dans Napoléon et dans Shogun 2 t'as exactement les mêmes unités, certaines d'élite ou pas selon la faction, mais ça reste grosso modo la même chose. Là rien que l'opposition barbares/romains ça me parait très sympa.
Ouais y'en a un qui fera 10 de dégât et l'autre 8. Moi perso ça me dérange pas, je disait ça pour Cacao qui disait qu'il voyait pas l’intérêt d'avoir beaucoup de camp sans différence notables entre les unités.
---------- Post added at 17h58 ---------- Previous post was at 17h56 ----------
C'est forcément l'époque du jeu qui veut ça aussi. Evidemment on peut avoir plus de différence entre les camps dans Rome que dans Napoléon ou Shogun, à la limite ça se comprend.
Sur Mundus Bellicus ils parlent de 50 factions, donc si c'est 8 jouables ça veut dire qu'on aura un système à la shogun avec des factions mineures à la place des rebelles qu'on ne pourra pas jouer mais qui seront un dérivé des factions majeurs.
Tiens ? Les barbares sont encore un tas de barbus sans discipline. Les idées reçues ont la vie dure.
Envoyé par Le Gorafi
Je vous trouve un peu râleur : au moins ils nous montrent des Celtes qui ne sont pas torses nu et qui portent même des armures de mailles ! C'est déjà sortir un peu des clichés (qui ne sont pas seulement anglo-saxons)