De toute façon , avec le patch 1.9 il est impossible de recharger ses sauvegardes
De toute façon , avec le patch 1.9 il est impossible de recharger ses sauvegardes
20 secondes.
Waouh quelle débauche d'informations.
Le héros portera une nano-combi
Il utilisera un arc.
Le jeu s'appelle Crysis 3
C'est bon, je préco !
---------- Post added at 13h49 ---------- Previous post was at 13h49 ----------
Si si.
Faut juste un autre .exe que celui d'origine.
-.-.-– nAKAZZ, depuis 2024
On sait déjà que le héros ne sera pas un Panda, c'est un bon début je trouve.
www.pirates-caraibes.com un jeu gratuit et full web, fait par bibi!
Du temps réel sur un octo-core 398500KHG avec quadri-sli de GTX 680 et 32Go de ram non ?
Ca m'amuse toujours ce genre de déclaration: c'est sans doute vrai, mais en général ça provient d'une machine que le commun des mortels, n'aura jamais.
-.-.-– nAKAZZ, depuis 2024
GOTY.
Dernière modification par Chan ; 20/04/2012 à 16h29.
Ok.
Imagine un mec qui est plutôt contre ce système de flashback.
Il est à 50 mètres de la ligne d'arrivée sur une course assez longue, il a fait péter son précédent record de 20 secondes, tout va bien. Mais d'un coup sa bagnole se prend un cailloux et se retourne.
Est-ce qu'il va utiliser le flashback ou est-ce qu'il va recommencer la course du début?
C'est parfois très dur de se restreindre, souvent dans des FPS on refait plusieurs fois le même passages et à la fin au lieu d'essayer de s'améliorer, on va tenter d'utiliser la technique la moins risquée (et souvent la plus pourrie) pour passer.
C'est simple, quelque soit le jeu, s'il y a des sauvegardes rapides, la technique la plus simple et la plus efficace consiste à sauvegarder tous les 3 mètres.
Si tu propose des techniques un peu nazes qui simplifient le jeu, les joueurs vont s'en servir dès qu'ils vont atteindre leur degré de frustration maximum (qui varie d'un joueur à l'autre).
Encore une fois les flashbacks des jeux codemasters sont en nombre limité et moins le joueur s'en sert, plus il marque de points.
Il n'y a pas cette subtilité sur le système de sauvegarde rapide classique.
Euh Sylvine et moi -qui sommes quand même les deux intervenants les plus intéressants de ce forum- passons notre temps à dire que la sauvegarde auto c'est de la merde, que c'est l'arme ultime, que les PCistes sont trop des casuals qui nous dégoutent à cause de ça, et que ça rend les développeurs flemmards et les incite à ne pas se soucier de la difficulté dans le level-design.
L'idéal serait effectivement de permettre de choisir en début partie entre la difficulté "casual" qui permettrait de finir le jeu la main dans le slip avec des quick-save et "normal" qui permettrait aux vrais joueurs de s'amuser avec une quick-save bloquée (elle forcerait le joueur à quitter sa partie et serait détruite par tout chargement).
Je parlais de Crysis 2 DX11.
Crysis était un cap technologique, Crysis 2 ne l'est pas mais vu son statut de titre multiplateforme avec un fort focus sur les consoles il fallait être un sacré idéaliste pour ne pas s'y attendre.Personne n'a dit qu'il n'était pas beau cependant (par rapport aux autres fps, c'est un des plus beaux) mais que c'était décevant vu son grand frère.
Si, puisqu'il faut que le jeu reste le même sur toutes les plateformes. Automatiquement le PC est limité dans une certaine mesure, par exemple Metro Last Light s'annonce assez impressionnant et pourtant il doit sortir sur PS360, la focus PC doit être plus sérieux dans ce cas. Cela dit les assets ont peu de chances d'être totalement différents d'une version à l'autre. Idem pour Battlefield 3 qui est magnifique sur PC, par contre il est limité par les consoles c'est une évidence. Si il s'agissait d'une exclu 100% PC on aurait un cap technologique digne de ce nom.
Qui vit d'espoir meurt de faim. Il faut être réaliste, tout simplement. Cela dit ça ne me gêne pas puisque j'ai été littéralement bluffé par le rendu graphique de Crysis 2 et à moins d'une catastrophe Crysis 3 est parti pour suivre le même chemin. La différence c'est qu'il ne constituera vraisemblablement pas un "cap" technologique à moins qu'ils développent une version PC totalement à part mais le multiplateforme pratiqué dans cette industrie empêche cela.Ce n'est pas être idéaliste mais avoir un peu d'espoir tout simplement.
Tu peux bien comprendre que développer deux versions d'un seul titre multiplateforme est très coûteux, d'où le fait que lorsqu'il y a multiplateforme la version PC est logiquement handicapée, jusqu'à quel point ? C'est aux développeurs de bosser là dessus.
Dernière modification par Shahem ; 20/04/2012 à 16h55.
Non, pour des êtres humains avec une résistance limitée à la frustration.
Si tu n'en fait pas partie, félicitation, tu doit sans doute être heureux dans la vie.
Les sauvegardes rapides c'est une tentation, et comme le dit Oscar Wilde, le meilleur moyen de résister à la tentation, c'est d'y céder (je l'ai lu dans l’île de la tentation).
Attends, je regarde les meilleurs ventes de jeu vidéo... ah, il semble que tu as tort.
(je précise pas les noms des jeux, comme ça je me fais que des amis)
Il y a une notion importante à saisir, c'est celle de récompense et de prestige.
Finir le jeu en difficile est parfois accompagné d'une récompense (une cinématique spéciale, un succès...) et est un prestige qui est intégré au jeu.
Finir un jeu sans se servir d'un élément qui est à ta disposition, c'est un challenge personnel qui ne rentre pas dans les règles du jeu.
La différence est très subtile mais elle existe.
Tu noteras que dans la majorité des jeux, tu peux à tout moment baisser la difficulté mais pas l'augmenter.
Deux exemples pour illustrer ça, dans Dirt 3, je peux régler la difficulté avant chaque course.
Autrement dit, il n'y a pas la même notion de prestige ou de récompense que dans un jeu où lorsque je choisis la difficulté, je dois m'y tenir pendant tout le jeu.
Et ben il m'arrive très souvent de baisser la difficulté avant une course, en particulier pour celles que je trouve chiante.
Bon, là le problème est double, parce qu'à la base si le jeu était bien fait, il n'y aurait pas de courses chiante mais c'est juste pour montrer que la frustration est l'ennemie de l'envie de s'améliorer.
J'ai fini CoD4 (qui ne propose pas de sauvegarde rapide) en difficulté max.
J'ai eu très souvent envie de balancer mon clavier par la fenêtre, parce que la difficulté est très mal dosée mais je l'ai fait.
Je l'ai fait pourquoi? Parce que je pensais que le prologue n'était disponible que pour ceux qui ont fini le jeu en difficulté max (j'ai appris plus tard que non...).
N'importe quel joueur, même le plus patient, va être frustré à un moment ou à un autre.
Face à la défaite, il y a 3 réactions:
-Recommencer en tentant d'autres en approche, en apprenant de ses erreurs;
-Recommencer en utilisant la technique la moins risquée (et souvent la plus minable) possible;
-Quitter le jeu, ou zapper le passage en question si c'est possible;
Dans un bon jeu, le joueur ne doit jamais arriver à l'une des 2 dernières options.
Pour ça c'est simple (à dire), il suffit que le joueur n'ait pas accès à des techniques minables et il faut s'assurer que la difficulté est adaptée au niveau du joueur.
"Ironique" de qualifier de "casual" les joueurs qui souhaitent un système de quick-save?
Absolument pas.
Imaginons qu'un joueur se pointe sur le topic de Crysis en disant
"Ouin ouin ce jeu est trop frustrant, c'est trop dur, le système de limitation de munitions est trop compliqué. En plus on meurt en quelques balles. Il faudrait que les munitions soient illimitées, qu'on n'ai pas besoin de recharger et que le personnage ne meurt qu'en ayant pris 20 balles dans le buffet".
Nous le traiterions de "casual" n'est-ce pas?
Maintenant un joueur qui se pointerait sur le topic de Crysis 2 en nous disant
"Ouin ouin ce jeu est trop frustrant, c'est trop dur, je meurs tout le temps. Je ne parviens pas à survivre plus de 10 secondes d'affilées. Il faudrait que je puisse sauvegarder toutes les 3 secondes là je pourrai réussir le jeu".
Le bon sens voudrait qu'on doive qualifier cet homme de "casual".
Pourtant l'usage en vigueur sur le forum est de qualifier cet homme de "PCiste harcore".
Pour ma part je vois un problème dans l'utilisation des mots, moi qui croyaient que ces derniers avaient un sens. Et je ne suis pas du tout "ironique" en le disant.
Non le type qui vient clamer ça on le traite de casual, pas de hardcore.
Le problème c'est que vous bloquez sur cette notion de sauvegarde rapide = je sauvegarde toutes les 5 secondes.
De base c'est complètement con. Tu pars du principe que s'il y a une sauvegarde rapide, les gens VONT l'utiliser a tout bout de champ pour ne pas "subir" la difficulté.
-.-.-– nAKAZZ, depuis 2024
C'est à mon sens un important défaut de Crysis 1.
Crysis n'est pas un jeu très difficile et il peut se finir sans sauvegarder régulièrement. Mais dans certains passages on se rappelle que le jeu est pensé avec un level design "quick-save/quick-load". J'entends par là des passages où la survie est très aléatoire avec des ennemis qui possèdent des armes qui tuent en un coup mais qui touchent très aléatoirement (sans que le joueur ne puisse tellement esquiver).
Ce genre de passage est typique du jeu quick-save/quick-load parce que le joueur n'est pas trop frustré par des morts injustes et aléatoires (puisqu'il peut sauvegarder n'importe quand). Le jeu incite en fait le joueur à progresser par le quick-save/quick-load (un peu comme le jeu Commando 2 qui apprend au joueur dans le tutorial que le quick-save/quick-load est "une action essentielle pour progresser").
Bref je ne reproche pas tant la tentation de me pourrir le jeu (mais aussi) que la tentation pour le game-designer de ne pas faire son boulot: équilibrer la difficulté.
Quelles passages ?
A la limite le niveau en hélico ouais, c'est plutôt pourri pour ça.
Sinon le reste du jeu ne pose pas de problèmes.
---------- Post added at 17h24 ---------- Previous post was at 17h23 ----------
Je ne suis pas pauvre, je suis économe.
Bon ok je ne trompe personne
-.-.-– nAKAZZ, depuis 2024