[Topic Unique] Canard 139

**Augusto Giovanni** · 07/12/2006, 13h07

Envoyé par Oni-Oni

Le style est une chose (moi ça m'a fait marrer), mais qui est ce O-Dawg? Parce qu'il ne m'a pas été intimement présenté

O-dawg = O. Boulon qui essaie un nouveau style ?

**Kahn Lusth** · 07/12/2006, 13h09

Envoyé par Augusto Giovanni

O-dawg = O. Boulon qui essaie un nouveau style ?

Je me demande car y'a pas de nouveau nom dans la catégorie des participants sur l'ours.

Edit : On va renverser In Memoriam 2 avec notre supayr web enquête les zamis!

**BigBuzz** · 07/12/2006, 13h21

Moi, je voudrais bien parler de ce numéro de canard PC mais, même en fouillant à fond ma boîte aux letttres, je l'ai toujours pas reçuuuuuuuuuuuuuu !!!!!

Taloche · 07/12/2006, 13h41

p'tin ce topic déborde de délicatesse, de tacte et de respect sous couvert de sponsoring de Florent Pagny et de sa liberté de penser.

Soit on tombe sur des fanboys, soit sur des gens qui pensent que tous leurs avis/sentiments doivent être delivrés sur le forum à toute vitesse sans reculs et sans avoir au preablement consulté les parties concernées. On pourrait peut-être trouvé un juste milieu nan?

J'ai pas lu l'article encore et même si je le trouve à chier par terre, au moins ils essayent des nouveaux trucs, nouveaux pigistes et c'est exactement ce que j'attend de CPC.
Du changement, un mag en perpétuel evolution, du n'importe quoi, du bien du moins bien mais au moins qu'ils essayent pour pas tomber sur un mag qui fonctionne entre les passages cloutés de la bienséance de peur d'avoir un topic de merde comme celui-ci chaque fois qu'ils sortent des sentiers battus.

**Kahn Lusth** · 07/12/2006, 13h53

Envoyé par Taloche

J'ai pas lu l'article encore et même si je le trouve à chier par terre, au moins ils essayent des nouveaux trucs, nouveaux pigistes et c'est exactement ce que j'attend de CPC.
Du changement, un mag en perpétuel evolution, du n'importe quoi, du bien du moins bien mais au moins qu'ils essayent pour pas tomber sur un mag qui fonctionne entre les passages cloutés de la bienséance de peur d'avoir un topic de merde comme celui-ci chaque fois qu'ils sortent des sentiers battus.

Selon la légende la rédaction de Canard PC est composée d'êtres humains tout aussi faillibles que leurs lecteurs.
Et toujours selon la même légende, en tant que tels, il arrive qu'ils puissent parfois se planter, même si dans le cas présent c'est pas arrivé depuis un bon bout de temps.

Alors bon, ok y'en a qui donnent leur avis avec le tact d'un buldozer bloqué à fond de 6 dans une pente descendante et une rupture des freins, mais ça n'empêche pas quiconque de donner son avis et même de critiquer. (et paf, le mot est lâché)
En gros c'est pas parce qu'ils sortent des sentiers battus qu'on doit leur dire Amen à tout bout de champs même quand on pense que dans un cas précis ils partent vrillucette. (une sucette qui fait des vrilles. Si si, ça arrive.)

Ah et aussi selon la légende, ils font caca, mais ça reste encore à faire vérifier par le conseil des Sages.

Mais bon, mon avis vaut ce que vaut celui d'un gros réac' en même temps.

**Augusto Giovanni** · 07/12/2006, 13h55

Envoyé par Taloche

J'ai pas lu l'article encore

Mais tu as raison de quand même donner un avis objectif c'est sûr.

Taloche · 07/12/2006, 14h06

Envoyé par Augusto Giovanni

Mais tu as raison de quand même donner un avis objectif c'est sûr.

p'tin mais lâche moi, je t'ai déjà dis au lieu de me chercher viens dans un parking et on reglera tout ça. Et si j'ai pas lu l'article je me base sur le simple fait que je n'aime pas toujours tout dans CPC et que je ne ressens pas ou plus le besoin d'ouvrir un topic pour crier au scandale. Si j'ai des questions, je bunk et si je suis décu bah ça arrive.

@Kahn: où j'ai dis que c'était mal de donner son avis? Je dis juste donner son avis tel que certains l'ont donné équivaut à juster démoraliser, les lecteurs et les redacteurs et que des fois le couvert de "donner son avis" aussi mal finalement revient à ne rien faire.
A part le premier post qui critique avec avis et opinion derrière ce n'est que succession de p'tits trolls gratuits et faciles.
Et le premier qui a posté a tout à fait le droit de dire ce qu'il a écrit malheureusement je pense que ce texte dans un bunk à la rédac aurait été plus judicieux. Car que pouvons nous dire derrière cela? +1? ou je sais pas faudrait voir ce que dis la redac? ou je ne suis pas d'accord pour se taper augusto et co en mode relou?
Et qu'en général je suis d'acc avec ton poste, sauf que la critique sur un forum demande plus de bon sens et controle des membres.

**Kahn Lusth** · 07/12/2006, 14h13

Envoyé par Taloche

Et qu'en général je suis d'acc avec ton poste, sauf que la critique sur un forum demande plus de bon sens et controle des membres.

Ok on s'est compris alors.
Pour ma part les +1 ça me gêne pas trop si le post quoté résume le fond de la pensé du gars, ça évite de se faire reservir la même soupe plus ou moins longue tout le long du topic.
Par contre ce qui est clair c'est que les sauvages qui savent pas s'expliquer autrement qu'en trainant leur sujet / interlocuteur sur 30m dans de la merde en s'imaginant qu'être vulgaire va donner plus d'impact.
Ben...
Un coup sec derrière la nuque.

**Tink** · 07/12/2006, 14h24

Envoyé par Kahn Lusth

Pour ma part les +1 ça me gêne pas trop si le post quoté résume le fond de la pensé du gars, ça évite de se faire reservir la même soupe plus ou moins longue tout le long du topic.

Ok je vais passer pour une fasciste de merde (speciale cacededi) mais si on me laissait faire tous les +1 ca serait 24h de ban pour opinion molle du genou et manque de respect envers les autres forumeurs.

Honnetement je trouve certains commentaires ici un peu trop haineux pour etre honnete!

**Eld** · 07/12/2006, 14h37

Envoyé par HellBoy

çà c'est la théorie, relis le post et tu verras que ce quad core répond aussi bien qu'un dual proc dual core Xeon (cadence plus forte donc meilleurs résultats), et tu verras bientôt postés les résultats obtenus sur supcom quand on overclock raisonnablement le quad core -> Il enfonce le dual proc dual core Xeon qui est difficilement overclockable.

Donc pour Supcom : Quad core c'est du tout bon

justement, si il est mieux que 2 processeurs dual core séparés uniquement pour une question d'overclocking, ça craint
les quadcore qui eux auront un cache L3 commun seront plus performants et donc aucune raison de se ruer vers celui là

Taloche · 07/12/2006, 14h41

Envoyé par Kahn Lusth

Ok on s'est compris alors.
Pour ma part les +1 ça me gêne pas trop si le post quoté résume le fond de la pensé du gars, ça évite de se faire reservir la même soupe plus ou moins longue tout le long du topic.
Par contre ce qui est clair c'est que les sauvages qui savent pas s'expliquer autrement qu'en trainant leur sujet / interlocuteur sur 30m dans de la merde en s'imaginant qu'être vulgaire va donner plus d'impact.
Ben...
Un coup sec derrière la nuque.

dans mes bras.

Bah on est d'acc, critiquer CPC mais avec classe. Comme dire par exemple, c'est des gros blaireaux sans goût pour ne pas avoir testé l'extension Dark Crusade sous pretexte qu'il y a peu de changements (c'est qui n'est pas faux) c'est scandaleux et cela justifiera des envois anonymes via la poste de morceaux d'orc fermenté dans de la merde de formol.

edit incitation a la violence

**Hiruma** · 07/12/2006, 14h47

Perso, j'aime pas trop le style de se fameux article sur supreme commander...
Me concernant c'est un problème de français en plus : c'est trop mal écrit j'arrive pas à lire...
SVP monsieur canard, recommence pas...

Par contre, j'ai trouvé ca cool le test de cave canis edit (euh, c'est bien ca le titre ?) : a force de voir les pubs, je me demandais a quoi ca pouvait bien correspondre ce jeu...
Et vu que je suis une grosse feignasse, je ne suis pas allé voir ailleurs...

Quand au sudoku...
J'aime pas non plus mais honnêtement je m'en fous...
Hier j'avais pas de stylo dans le train alors j'ai pas pu le faire :P

Par contre, ca sabrait sévère dans ce numéro...
3 jeux a moins de 5/10, ca fait mal...
Pauvres éditeurs, ils ne passeront pas nowel.........

**Augusto Giovanni** · 07/12/2006, 15h16

Envoyé par Taloche

p'tin mais lâche moi, je t'ai déjà dis au lieu de me chercher viens dans un parking et on reglera tout ça. Et si j'ai pas lu l'article je me base sur le simple fait que je n'aime pas toujours tout dans CPC et que je ne ressens pas ou plus le besoin d'ouvrir un topic pour crier au scandale. Si j'ai des questions, je bunk et si je suis décu bah ça arrive.

Tu as raison à grand coup d'chaine de vélo, c'est une réaction digne d'un génie. Un génie qui n'a pas compris ma remarque et pour cause ^^ Enfin c'est bien ça doite te plaire d'être agressif gratuitement.
Si tu avais lu l'article en question tu comprendrais (peut-être) les réactions des lecteurs. Qu'on aime ou pas le style des différents rédacteurs c'est une chose, là c'est un article digne d'un skyblog. Alors oui on peut trouver ça très drôle (moquerie indirecte, second degré tout ça, super) , mais sur quelques lignes, pas forcément sur une page.

Et puis si ils ont envie de critiquer c'est pas un mal, ce qui est chiant c'est plutôt la redondance et le manque de réels arguments.

Taloche · 07/12/2006, 15h27

Envoyé par Augusto Giovanni

Tu as raison à grand coup d'chaine de vélo, c'est une réaction digne d'un génie. Un génie qui n'a pas compris ma remarque et pour cause ^^ Enfin c'est bien ça doite te plaire d'être agressif gratuitement.
Si tu avais lu l'article en question tu comprendrais (peut-être) les réactions des lecteurs. Qu'on aime ou pas le style des différents rédacteurs c'est une chose, là c'est un article digne d'un skyblog. Alors oui on peut trouver ça très drôle (moquerie indirecte, second degré tout ça, super) , mais sur quelques lignes, pas forcément sur une page.

Et puis si ils ont envie de critiquer c'est pas un mal, ce qui est chiant c'est plutôt la redondance et le manque de réels arguments.

ouais donc en fait ca te fait juste chier qu'un con comme moi pense la meme chose que toi donc t'as fouillé mon premier poste pour le truc qui clochait pour le sortir du texte sans chercher le débat et ce n'est qu'une fois bousculé par ma violence verbale que tu as daigné sortir du texte? (*ceci est une fausse question hein je veux pas de réponse, je l'ai déjà)

Si tu avais lu l'article en question tu comprendrais

ouais enfin c'est un peu pour ça que j'avais dit que je l'avais pas lu et je critiquais pas le fond de la critique mais la forme. Khan m'a compris donc je pensais que t'allais y arriver mais semblerait qu'il une marche intellectuelle de trop pour toi.

Enfin on s'aime pas, t'évite toujours mon rdv du parking, mais bon kahn m'a compris, je l'ai compris, le troll sur l'article s'est terminée, la redac voit qu'avec les reactions de certains lecteurs qui ont posté ici, certains critiquent par souci pour le mag et d'autres critiques par besoin d'exister. On sait où tu te situes.

**Concrete Donkey** · 07/12/2006, 15h51

Envoyé par Tink

Ok je vais passer pour une fasciste de merde (speciale cacededi) mais si on me laissait faire tous les +1 ca serait 24h de ban pour opinion molle du genou et manque de respect envers les autres forumeurs.

Honnetement je trouve certains commentaires ici un peu trop haineux pour etre honnete!

A ce propos je pense qu'une heure de BAN par "+1" pourrait etre un tarif interessant...

**Maga** · 07/12/2006, 15h59

Le problème sur cet article tient, à mon avis, au fait que le sujet était d'importance: SC et surtout la partie solo, sur laquelle on attendait tous des infos avec impatience.

Au final, l'article est totalement indigeste et franchement ilisible tant la forme prend le dessus sur le fond.

Le chapeau de l'article m'a fait rire, le reste non.

Il est évident que la même forme d'article sur un jeu moins attendu que SC n'aurait jamais provoquée autant de réactions négatives.

Maintenant vu le nombre d'articles qui me font rire dans ce numéro 139 comparés à un seul ratage, la balance est largement positive!

**Biskuit** · 07/12/2006, 16h08

Envoyé par Maga

Maintenant vu le nombre d'articles qui me font rire dans ce numéro 139 comparés à un seul ratage, la balance est largement positive!

Même si on se rapproche peu à peu de l'Almanach Vermot,
je partage cet avis...

**Augusto Giovanni** · 07/12/2006, 16h52

Envoyé par Maga

Le problème sur cet article tient, à mon avis, au fait que le sujet était d'importance: SC et surtout la partie solo, sur laquelle on attendait tous des infos avec impatience.

Au final, l'article est totalement indigeste et franchement ilisible tant la forme prend le dessus sur le fond.

Le chapeau de l'article m'a fait rire, le reste non.

Il est évident que la même forme d'article sur un jeu moins attendu que SC n'aurait jamais provoquée autant de réactions négatives.

Maintenant vu le nombre d'articles qui me font rire dans ce numéro 139 comparés à un seul ratage, la balance est largement positive!

Oh la la attention tu vas prendre une taloche parce que tu critiques la forme.

En tous les cas totalement d'acccord sur le fait que l'impression est d'autant plus négative que l'article porte sur un jeu très attendu et non pas sur "Groin groin 2007".

D'ailleurs Taloche, je me situe du coté des gens qui pensent que la forme est souvent aussi importante que le fond. Et je peux dire aussi que je sais où tu te situes mais 99% des gens de ce forum s'en balancent. Le fait est que défendre pour défendre et se faire mousser ça me fait penser à Maître Collard et donc me donne envie de gerber.

Taloche · 07/12/2006, 17h11

Envoyé par Augusto Giovanni

Le fait est que défendre pour défendre et se faire mousser ça me fait penser à Maître Collard et donc me donne envie de gerber.

On est d'accord c'est exactement ce que je pense de ton premier post qui repondait au mien.

Et je défends rien du tout sauf le fait que t'es pas aidé à la base.

Relis doucement mes posts, tu verras que je ne défends pas CPC vs les critiques, je dis juste que certaines critiques sont déguisées en critiques mais n'apportent rien et sont juste des apprioris méchants. Et qu'avant de s'enflammer en superlatifs faut autant respecter le droit à la critique que le respect du travail de quelqu'un.

Ensuite si tu veux faire glisser le débat sur l'importance du fond et de la forme. Tu apportes un élément en disant que l'un est aussi important que l'autre. C'est magnifique, j'ai pleuré 54min devant mon écran face à une telle revélation.
Là encore je n'ai jamais dit l'inverse, j'ai dit et je vais le mettre en gras (je t'aide comme je peux) un bon fond ne justifie pas une mauvaise mise en forme donc là encore on est d'accord mais ça te facillite le transit intestinal de savoir qu'on est du même avis donc tu chipotes pour trouver un truc à redire.

Donc histoire de pas tourner en rond 107ans, j'anticipe ton prochain débat car vu que tu réponds à une attaque frontale par une rhétorique "puissante" sur un thème qui n'était pas abordé pour avoir le gain d'XP propre à la technique dite du "vieux moine qui descend de la montagne", je me permet d'anticiper ton prochain apport: "Oui l'universalité de l'homme au travers de son oeuvre ne peut coexister avec un goût de chiotte certain."

**Niflheim** · 07/12/2006, 18h20

Et si vous alliez vous faire des calins en privé ? Vos prises de bec je pense qu'à part vous deux (et encore) tout le monde s'enfous

Taloche · 07/12/2006, 18h29

Envoyé par Niflheim

Et si vous alliez vous faire des calins en privé ? Vos prises de bec je pense qu'à part vous deux (et encore) tout le monde s'enfous

puissant comme 2eme message.

Là comme nous t'aurais pû t'abstenir. Mine de rien y a un mini-débat entre 4 posts de trolls je pense que si tu venais chercher de la qualité dans le topic, faut que tu régles ta boussole.

**Tink** · 07/12/2006, 18h50

Dites-moi, les chats de gouttieres la... vous avez rien de mieux a faire?? Psssh du vent.. sinon je sors les seaux d'eau!

**Ash** · 07/12/2006, 19h06

T'es de mauvais poil aujourd'hui Taloche, on dirait...

**Castor** · 07/12/2006, 19h10

Bon j'ai acheté CPC139 ce matin en même temps que des langues acidulées (miam). J'ai été déçu par les (la) news d'en-tête sur six pages alors que la chute est pas terrible.

**Ash** · 07/12/2006, 19h13

Ah moi je l'ai trouvé plutôt drôle (pour une fois... Non je rigooole pas taper)

**Ouaflechien** · 07/12/2006, 19h32

Envoyé par Concrete Donkey

A ce propos je pense qu'une heure de BAN par "+1" pourrait etre un tarif interessant...

+1.........

et merde!

**HellBoy** · 07/12/2006, 19h35

Envoyé par Taloche

faut autant respecter le droit à la critique que le respect du travail de quelqu'un.

Sérieux

parce que tu trouves que cet article écrit avec un balai à chiottes mérite le respect

Pour moi, et même si ce n'était pas l'intention, il donne plus l'impression de ne pas respecter le lecteur ...
charité bien ordonnée commence par soi-même

Le reste de CPC comme l'essentiel des articles des autres numéros sont incisifs, drôles et prouvent que les rédacteurs de CPC font du bon boulot, mais là c'est foiré, c'est tout. Alors OK, c'est peut être juste une fois, mais les réactions épidermiques sont là aussi pour montrer l'attachement que l'on peut avoir à la qualité d'un journal. Sans doute très paradoxal, mais comme on dit qui aime bien chatie bien :P çà m'empêchera pas d'acheter les prochains numéros, d'autant qu'en dépit du contenu (et j'en rediscutait au phone avec Daystrom encore hier), c'est sans la forme de distribution la plus pertinente qui aie été trouvée pour la presse video ludique. Et visiblement çà marche bien. Perso je suis comme çà, quand çà ne me plaît pas je gueule, mais je ne remet pas en cause la qualité intrasèque de CPC.

**kastor** · 07/12/2006, 19h40

Bouhhhhhh!!!! je me suis inscris en urgence à ce forum pour vous exprimer mon mécontentement. En effet, en temps normal j'adore (ou j'devrais peut-être dire "kiff grave" pour ce fan de Diams et certainement Mpokora qu'est O-Dawg, j'lui propose d'ailleur un tranfert chez Fan2 ou jeune et jolie parce que critique de jeux video ça lui convient vraiiimment pas).

Mais bon là pour le n° 139 vous avez réussi à me faire regretter de l'avoir acheté : je m'explique, cet O-Dawg, pseudo-journaliste avec son style à la mord moi le #@!!§ (je cite "post-moderne,flashy,crucnchy,Wizz",enfin bref répugnant à mon humble avis de personne sachant apprécié les jeux video comme une forme d'art)
et bien cette charmante personne m'a fait prendre conscience que Canard PC n'était pas(plus) la référence que j'adulais parmis les gazettes vidéoludiques.

Cet article sur Suprème Commander est une honte indigne de publication (STP revient Omar Boulon ou Ackbooi au moins vous saviez pondre d'excellentes analyses de supCom en mixant avec finesse une bonne dose d'humour, des infos croustillantes et SURTOUT :angry2: :angry2: des phrases correctes et compréhensibles).
D'ailleurs j'espère que c'est pas un de la rédac qui n'assume pas son nouveau style et se cache derrière un pseudo somme toute criticable.

Voilà, j'ai fini mais n'oublie pas O-Dawg, ces critiques c'est pour ton bien et pour que tu t'améliores (c'est vital parce que là t'es à côté de la plaque)

PS : votre Hors série spécial matos c'est une BIBLE , le livre sacré du harware, du tout bon

**HellBoy** · 07/12/2006, 19h45

Envoyé par kastor

m'a fait prendre conscience que Canard PC n'était pas(plus) la référence que j'adulais parmis les gazettes vidéoludiques

Faut quand même pas exagérer, se vautrer sur cet article est une chose, que celà discrédite complètement le journal en est une autre. CPC ne se réduit pas à une page non plus. Mais comme dit plus haut on est nombreux à être chauds bouillants et à chérir Supcom (qui plus est on joue à la beta régulièrement), donc est à cran quand le moindre article ne respecte pas l'idôlatrie que nous vouons à ce titre. Cependant j'aurais tendance à dire que ma réaction aurait été identique pour n'importe quel jeu.

**kastor** · 07/12/2006, 19h54

Non je suis d'accord et sérieusement Canard PC est génial mais bon c'est vrai que c'est dommage de gâcher une page pour ne rien dire : de plus ma culture videoludique ne se limite pas à Supreme commander et c'est vrai que je n'aurais peut-être pas été si réactionnaire avec un jeu ne faisant pas parti de mes petits chéris mais bon ce qui est dis est dis je me suis peut être un peu emportémais j'estime avoir été juste.

Sur ce je m'excuse et fais ammende honorable à toute la rédaction et surtout O-Dawg si mes propos les ont blessés (il faut pas non plus les prendre au premier degré)

Discussion: [Topic Unique] Canard 139

Outils de la discussion

Règles de messages