Le topic des news, des débats à la con, des liens rigolol et du coeur

[Koma]

C'est évident qu'ils vont adapter le produit dans le futur. Comme ça a été dit plusieurs fois, via le communiqué de presse officiel et via le post de reddit du créateur de l'Oculus, la version pour gamers ne va pas être liée à quelque niveau que ce soit à Facebook.

Mais rien n'empêchera Facebook et Oculus de sortir des versions différentes qui elles, pourraient être vendues comme "produit" de Facebook pour un public différent.

Enfin, à ce point vaut mieux attendre d'avoir des infos un peu plus fiables.

La source de ta quote c'est quand même

Dans le court terme ils ont juste aucun intérêt à faire le genre de processus que tu évoques. Au contraire, va falloir qu'ils bossent très fort pour conserver l'image "indépendants" qu'ils avaient jusqu'à présent, vu leur comm depuis hier c'est clairement la direction vers laquelle ils s'orientent. Ils vont pas faire un doigt à 90% du public intéressé par leur produit.

Evidemment. Ce que je veux dire en ralant comme un low, c'est pas que c'est déjà le cas tout ça.

Mais les "promesses" de rien toucher restent des "promesses", et on en a vu bien trop dans le domaine du jeu vidéo, du hardware geek et de Facebook ("promis on essaiera pas de monétiser vos données ! Promis on essaiera pas de monétiser vos photos ! Promis on changera pas l'interface et vous pètera pas les couilles à longueur de journée ou on supprimera pas les fonctionnalités utilisées par les inscrits, etc etc") pour que ça ait un sens.

C'est bien beau de garantir que tout sera beau tout sera gentil, ça veut rien dire

[Albi33]

Euh tu peux développer ? Parce qu'ok, ils ont sans doute fournis une putain de base statistiques pour les annonceurs, mais les pubs ciblés, tout ça, ça existait déjà avant FB. L'effetd e FB c'est de centraliser les utilisateurs et donc de fournir plus facilement les infos exploitables, mais parler de "révolution", j'sais pas, ça me paraît fort comme terme...

Edit: ah ah et l'article du Nouvel Obs



LE JEU VIDEO EST SEXISTE TAVU !!!!!!!!


Ou alors la société en général, va savoir...

Je reposte mon édit, il a été noyé sous la masse:

Facebook a beaucoup apporté au web, que tu le veuilles ou non. Certes, leur modèle n'est pas idéal (quoi que, beaucoup, beaucoup de gens étaient plutôt pour la gratuité avec pubs il y a quelques années de cela, suffit de voir les réactions indignées lorsque des sites comme Pcinpact annoncent qu'ils vont créer des comptes payants), leurs règles de confidentialités sont au mieux floues, mais il n'empêche que ça a créée tout un nouveau modèle de communications en ligne, de rapport clients/entreprises (avant Facebook et Twitter c'était très compliqué d'entrer en contact avec une entreprise, ne serais-ce que pour se plaindre d'un produit, maintenant si t'as un problème tu peux aller directement demander sur la page Facebook de la boite en question et en général t'as accès bien plus rapidement à une solution, ils sont exposés).

Pour le reste ils oeuvrent beaucoup pour les techno du web, avec un tas de projets open-sources qui bénéficient à une grosse communauté de développeurs (une liste des projets marquants de l'année 2013: http://venturebeat.com/2013/12/20/he...cts-from-2013/) ou encore le projet Open-Compute (système qui oeuvre pour l'optimisation de la création de serveurs, data-centers et autres architectures réseau). Y'a encore la techno HACK qu'ils vont probablement sortir d'ici à quelques années, qui est en gros un nouveau langage de développement côté serveur, pour remplacer PHP. Tous ces projets sont accessibles et utilisables gratuitement. En gros, toutes les technos qui sont créées par Facebook dans le cadre du développement de leur site sont en général partagées en open-source par la suite pour que toute la communauté puisse en bénéficier.

[Dicsaw]

Ah bon ? Les types vendent des BR, des DVD, des écrans, des télés, des PC, des consoles, tout ce qui serait utilisé avec l'Oculus, et ils ont leur propre casque RV en chantier, et ils vont pas y arriver ? Personnellement j'en doute.

C'est pas le fait d'y arriver, c'est juste qu'ils laissent tomber tout les accessoires qu'ils mettent en vente, y'a aucun suivi. Le PSMove, le livre-machin en RA, le HMZ... et ce sera pareil avec ce casque. Dés que la hype sera terminée ils vont passer à autre chose.

[Monsieur Cacao]

Merci Albi et Pierro

[Koma]

Va falloir vous habituer à cette situation. C'est l'effet pervers du crowdfunding : en donnant de l'argent pour des projets qui n'intéressent personnes (parce que gouffre financier, trop hasardeux au départ, impossibilité d'imaginer une application de l'objet par la suite), les backers transforment un projet difficilement défendable d'un point de vue économique en prototype plein de promesses. A partir de là, il est évident que de plus grosses entreprises soient intéressées. Et l'intervention de Facebook dans un domaine attirent toujours des entrepreneurs de seconde zone qui vont eux aussi se mettre à racheter des projets ou à s'acoquiner avec des succès du crowdfunding (finalement à une autre échelle, l'échange de bons procédés entre Star Citizen et je sais plus quel jeu participe aussi de la même logique).

Comme prévu, les plateformes de crowdfunding finissent par intéresser les grosses entreprises qui, quand elles ne participent pas directement au site, finissent toujours par toucher quelque chose. C'est la rançon de la gloire. La philanthropie n'existe que dans les coeurs des backers.

Mais justement, le fautif dans l'histoire ce n'est ni Kickstarter ni même Facebook au fond. C'est Oculus qui a décidé de vendre.

EA a bien fait le chaud à un moment donné auprès de je ne sais plus quel jeu indé financé sur KS (c'était pas PoE chez Obsidian d'ailleurs ?) en leur disant "génial votre truc, vous vous financez tout seul, et nous on propose de vous éditer et du coup de gagner de la thune sur votre dos" et les devs leur ont ri au nez.

Là c'est Oculus qui rit au nez des backers et des petits indés emballés par leur concept et leur vision du jeu par des joueurs pour des joueurs.

Ca n'est pas une question de logique commerciale, de raisonner la tête froide en disant "attendons de voir", ou autre. C'est juste une question de principes, ce qui fait que les "hardcore gamers" jouent sur PC en achetant des titres pas finis à des petits devs en participant aux feedbacks sur leurs fora, allongent du blé pour des prototypes proposant des fantasmes de joueurs, font triompher des jeux comme Rogue Legacy, Mark of Rain ou même Bear Simulator, trouvent le moyen de faire perdurer des secteurs JV disparus du mainstream comme les FPS oldschool, les RTS, les 4X, les simulateurs d'avions ou de sous-marins... c'est une vision du jeu vidéo passionnée et partagée entre initiés.

Facebook n'a juste rien à foutre dans cette équation, point barre. Et j'ai pas d'Oculus, j'ai pas backé le projet et je le suis avec un grand intérêt sans me passionner pour ça.

Mais ce rachat c'est juste un signe du "allez-y, tant que vous avez du pognon, vous pouvez faire plier n'importe qui", et je trouve ça d'une tristesse.

[Pierronamix]

Y a une petite différence entre un projet à quelques milliers de dollars sur un jeu en pixel art et une techno révolutionnaire à plusieurs millions ayant des implications énormes en dehors du jeu vidéo.

[Monsieur Cacao]

Si EA avait proposé la somme adéquate, je crois que même Obsidian aurait vendu son âme hein.
Sauf que le projet d'Obsidian n'est pas de ceux qui incite à sortir des sommes extravagantes non plus. Mais sinon je te rassure, ils auraient vendus aussi.

Hey Feargus, je te file 200 millions pour POE
-Ok. A ce prix tu peux me la mettre si le coeur t'en dit. Plusieurs fois. Vazy amène des potes c'est open-bar."


Puis rien ne dit que tout roulait chez oculus ou qu'ils n'avaient pas plus d'ambitions que ce que leurs moyens leur permettait, du coup ils ont peut être vu l'opportunité de frapper plus fort, ça n'enlève rien à leur "passion".

[Dicsaw]

Mais ce rachat c'est juste un signe du "allez-y, tant que vous avez du pognon, vous pouvez faire plier n'importe qui", et je trouve ça d'une tristesse.

Facile de dire ça. T'es le patron d'une boite, on te propose des dollars pour ton projet, tu vas dire non pour une histoire d'"image"? C'est la shitstorm typique du net, dans 6 mois tout le monde aura oublié et achètera des Oculus comme avant.

Remember la shitstorm Xbox One?

[Koma]

Le crowdfunding c'est du don pas de l'investissement, non ?



Euh ils ont révolutionné la façon dont le e-commerce gère les clients et la pub.

Mais sinon ouais peu d'impact.

- justement, si j'avais mis 200 balles dans un Oculus pour "soutenir un projet créatif que j'aime et sa vision", c'est pas pour les voir ensuite vendre à Facebook. C'est comme si tu filais du blé à une ONG pour aider un pays et que finalement ils décident de le foutre ailleurs, je sais pas, en achetant des ipads à tous leurs employés. Je parle pas de retour sur investissement mais de manque d'honnêteté envers les gens qui ont porté le projet. Même Carmack apparemment est tombé des nues.

Alors j'imagine la gueule du prochain KS prometteur. Une nouvelle techno qui pourrait révolutionner le JV, une équipe prometteuse et crédible. Puis on ressort le dossier Oculus, et du coup avec la méfiance, le truc fera un bide. Quel gâchis.

Evidemment j'extrapole mais bon les mecs on cause en perdant sa journée sur un forum, alors extrapolez bordel

- Ah ouais le e-commerce. Ca a pourtant pas changé mes habitudes d'achat en ligne sur amazon ou fnac ou par transactions online.

Ils ont généré "du contenu" comme ils disent aux investisseurs, à savoir de la pub et des jeux à la con avec achats in app comme Candy Crush. Chapeau les mecs

De mémoire j'avais lu un article qui disait que Facebook ne savait pas encore comment monétiser son trésor de guerre que sont les infos clients des comptes. Parce que justement trop de gens ne veulent pas voir leurs infos vendues et tournées chez toutes les boites de mail spam, et la justice de chaque pays essaie encore de défendre la vie privée.

Mais pour combien de temps ? Multinationales, capitalisme > droit étatique, affaires actuelles avec FB et Twitter qui envoient bouler les demandes des gouvernements pour mieux adapter leurs contenus aux régions/pays et respecter les lois, etc... Syndicate toussa

[DobbyStereo]

Le crowdfunding c'est du don pas de l'investissement, non ?



Euh ils ont révolutionné la façon dont le e-commerce gère les clients et la pub.

Mais sinon ouais peu d'impact.

Si on avait dit aux backers que ce qu'ils donnent serviront a engraisser Facebook... tu crois qu'ils le feraient.

le don n'est pas une excuse. C'est comme si je faisais une levée de fonds pour construire un hopital dans un coin paumé de l'Afrique et que je finance avec ça mes déplacements en premiere classe et en hotel luxueux pour les formalités.


La seule bonne nouvelle, c'est que maintenant tous les médias grand public connaissent l'oculus rift :
http://www.europe1.fr/High-Tech/Face...uelle-1924853/

[Koma]

Je reposte mon édit, il a été noyé sous la masse:

Facebook a beaucoup apporté au web, que tu le veuilles ou non. Certes, leur modèle n'est pas idéal (quoi que, beaucoup, beaucoup de gens étaient plutôt pour la gratuité avec pubs il y a quelques années de cela, suffit de voir les réactions indignées lorsque des sites comme Pcinpact annoncent qu'ils vont créer des comptes payants), leurs règles de confidentialités sont au mieux floues, mais il n'empêche que ça a créée tout un nouveau modèle de communications en ligne, de rapport clients/entreprises (avant Facebook et Twitter c'était très compliqué d'entrer en contact avec une entreprise, ne serais-ce que pour se plaindre d'un produit, maintenant si t'as un problème tu peux aller directement demander sur la page Facebook de la boite en question et en général t'as accès bien plus rapidement à une solution, ils sont exposés).

Pour le reste ils oeuvrent beaucoup pour les techno du web, avec un tas de projets open-sources qui bénéficient à une grosse communauté de développeurs (une liste des projets marquants de l'année 2013: http://venturebeat.com/2013/12/20/he...cts-from-2013/) ou encore le projet Open-Compute (système qui oeuvre pour l'optimisation de la création de serveurs, data-centers et autres architectures réseau). Y'a encore la techno HACK qu'ils vont probablement sortir d'ici à quelques années, qui est en gros un nouveau langage de développement côté serveur, pour remplacer PHP. Tous ces projets sont accessibles et utilisables gratuitement. En gros, toutes les technos qui sont créées par Facebook dans le cadre du développement de leur site sont en général partagées en open-source par la suite pour que toute la communauté puisse en bénéficier.

Et tu peux (no troll du tout) nous dire ce que ça change pour le consommateur / l'internaute / le type en dehors de la programmation au final ? Vraie question, ça m'intéresse et je vais lire ton lien.

[Pierronamix]

Si on avait dit aux backers que ce qu'ils donnent serviront a engraisser Facebook... tu crois qu'ils le feraient.

Ben ça change quoi ? Tu donnes pour que le projet aboutisse non ? Ben c'est grace aux dons que le projet est arrivé jusqu'ici et a convaincu des gros investisseurs, voilà.

le don n'est pas une excuse. C'est comme si je faisais une levée de fonds pour construire un hopital dans un coin paumé de l'Afrique et que je finance avec ça mes déplacements en premiere classe et en hotel luxueux pour les formalités.

Mais absolument pas. Pour ton exemple, tu fais financer un hopital en Afrique, pour qu'au final il soit racheter par une grosse boite qui décide d'en faire un complexe hospitalier gigantesque.

[Frypolar]

Un des messages de Notch venant du lien reddit donne au-dessus :

You got my respect before I met you. You kept it when I met you. I understand that this happened because people with investments in the company saw big sacks of dollar bills. I understand you're probably under a big NDA and stuck in golden handcuffs, and that this might be a frustrating situation.

I just hope you got your fair share. VR will live on. Thank you for being part of making it finally happen.

I really wish this hadn't happened.

Ce qui n’est pas si con que ça, on ne connait pas le poids des créateurs et des investisseurs lors des discussions de rachat.

Mais ce rachat c'est juste un signe du "allez-y, tant que vous avez du pognon, vous pouvez faire plier n'importe qui", et je trouve ça d'une tristesse.

Encore une fois tu ne sais pas qui a décidé d’accepter l’offre.

[Koma]

Y a une petite différence entre un projet à quelques milliers de dollars sur un jeu en pixel art et une techno révolutionnaire à plusieurs millions ayant des implications énormes en dehors du jeu vidéo.

Bof, y'a un mois ici on lisait un débat où les fans de l'Oculus affirment que ça va révolutionner la RV et le JV alors que d'autres estimaient qu'ils s'emballaient pour rien et que les ventes étaient un détail dans l'océan JV, et qu'il faudrait un sacré paquet de temps et de fric pour que ça devienne du standard.

Le problème n'est pas ce que ça peut devenir, je parle surtout du principe de crowd funding à la base, de méthode de penser. Est ce que vraiment les mecs qui ont fait Oculus avaient dans l'idée au lancement du prototype de déjà le revendre à prix d'or avant la sortie officielle ? J'en doute.

[Marchemort]

Mais justement, le fautif dans l'histoire ce n'est ni Kickstarter ni même Facebook au fond. C'est Oculus qui a décidé de vendre.

EA a bien fait le chaud à un moment donné auprès de je ne sais plus quel jeu indé financé sur KS (c'était pas PoE chez Obsidian d'ailleurs ?) en leur disant "génial votre truc, vous vous financez tout seul, et nous on propose de vous éditer et du coup de gagner de la thune sur votre dos" et les devs leur ont ri au nez.

Là c'est Oculus qui rit au nez des backers et des petits indés emballés par leur concept et leur vision du jeu par des joueurs pour des joueurs.

Ca n'est pas une question de logique commerciale, de raisonner la tête froide en disant "attendons de voir", ou autre. C'est juste une question de principes, ce qui fait que les "hardcore gamers" jouent sur PC en achetant des titres pas finis à des petits devs en participant aux feedbacks sur leurs fora, allongent du blé pour des prototypes proposant des fantasmes de joueurs, font triompher des jeux comme Rogue Legacy, Mark of Rain ou même Bear Simulator, trouvent le moyen de faire perdurer des secteurs JV disparus du mainstream comme les FPS oldschool, les RTS, les 4X, les simulateurs d'avions ou de sous-marins... c'est une vision du jeu vidéo passionnée et partagée entre initiés.

Facebook n'a juste rien à foutre dans cette équation, point barre. Et j'ai pas d'Oculus, j'ai pas backé le projet et je le suis avec un grand intérêt sans me passionner pour ça.

Mais ce rachat c'est juste un signe du "allez-y, tant que vous avez du pognon, vous pouvez faire plier n'importe qui", et je trouve ça d'une tristesse.

[lordsupra]

Faire confiance à une entreprise sur la base d'un dossier de com,c'est un peu différent d'une campagne de don d'une ONG.

---------- Post added at 16h03 ---------- Previous post was at 16h02 ----------

De toute maniére Steam va l'écraser sur le marché des HMD tous publics, soyons sérieux .

[Koma]

Si EA avait proposé la somme adéquate, je crois que même Obsidian aurait vendu son âme hein.
Sauf que le projet d'Obsidian n'est pas de ceux qui incite à sortir des sommes extravagantes non plus. Mais sinon je te rassure, ils auraient vendus aussi.

Hey Feargus, je te file 200 millions pour POE
-Ok. A ce prix tu peux me la mettre si le coeur t'en dit. Plusieurs fois. Vazy amène des potes c'est open-bar."


Puis rien ne dit que tout roulait chez oculus ou qu'ils n'avaient pas plus d'ambitions que ce que leurs moyens leur permettait, du coup ils ont peut être vu l'opportunité de frapper plus fort, ça n'enlève rien à leur "passion".

C'est bien ce que je dis et ce qui me rend triste en apprenant cette news chez Oculus. L'entreprise ou le produit Oculus en soit n'est pas le problème. C'est la décision.

Je dis pas que la passion est éteinte chez Oculus, mais on voit pas le monde de la même manière quand on a quelques millions dans son CB le lendemain. Tu peux torcher tout ton projet, c'est pas ce qui t'empêchera désormais de vivre.

En espérant que ça motive d'autant plus l'équipe originelle. Et Carmack. Qui du coup va annoncer qu'il retourne chez id

[Pierronamix]

Bof, y'a un mois ici on lisait un débat où les fans de l'Oculus affirment que ça va révolutionner la RV et le JV alors que d'autres estimaient qu'ils s'emballaient pour rien et que les ventes étaient un détail dans l'océan JV, et qu'il faudrait un sacré paquet de temps et de fric pour que ça devienne du standard.

Ben oui. Simplement financé par un KS, c'est un gadget de nerd à 300 boules. Racheté par Facebook, ça peut devenir un nouvel accessoire que tout le monde a et qui sert à plein de choses, dont le jeu vidéo.

Le problème n'est pas ce que ça peut devenir, je parle surtout du principe de crowd funding à la base, de méthode de penser. Est ce que vraiment les mecs qui ont fait Oculus avaient dans l'idée au lancement du prototype de déjà le revendre à prix d'or avant la sortie officielle ? J'en doute.

Non je pense qu'ils avaient dans l'idée de faire le projet et de gagner de l'argent avec. Donc mission réussie quelque part.

Je dis pas que la passion est éteinte chez Oculus, mais on voit pas le monde de la même manière quand on a quelques millions dans son CB le lendemain. Tu peux torcher tout ton projet, c'est pas ce qui t'empêchera désormais de vivre.

Ah faut être pauvre pour être passionné ?

[lordsupra]

Les backers sont plus cons que des turfistes en fait, vu que même quand ils parient sur le bon cheval, ils perdent quand même leur RSA.

[Karhmit]

- justement, si j'avais mis 200 balles dans un Oculus pour "soutenir un projet créatif que j'aime et sa vision", c'est pas pour les voir ensuite vendre à Facebook. C'est comme si tu filais du blé à une ONG pour aider un pays et que finalement ils décident de le foutre ailleurs, je sais pas, en achetant des ipads à tous leurs employés. Je parle pas de retour sur investissement mais de manque d'honnêteté envers les gens qui ont porté le projet. Même Carmack apparemment est tombé des nues.

La philanthropie existe seulement dans le coeur des backers. Tu compares la situation à celle d'une ONG. Mais on parle d'une entreprise, pas d'une organisation ou d'une association caritative. Le but des gars d'Occulus Rift, c'est de se faire un max de blé avec le fruit de leur travail. Alors évidemment, leur manière de le faire concorde avec le rêve mouillé d'un grand nombre de joueurs, mais ça aurait pu arriver avec n'importe quel projet. Tu mélanges l'attente d'un joueur avec la réalité d'une entreprise.

[Monsieur Cacao]

Mais absolument pas. Pour ton exemple, tu fais financer un hopital en Afrique, pour qu'au final il soit racheter par une grosse boite qui décide d'en faire un complexe hospitalier gigantesque.

Avec de la pub dans les couloirs, hein, tant qu'à faire dans la métaphore

[Anonyme210226]

Mais les plus tristes, ce doivent être les mecs qui pondaient et récupéraient du contenu NSFW pour l'Oculus. Avec la censure facebookienne, c'en est sûrement fini du pr0n sur l'Enculus.

[Zeppo]

Les backers sont plus cons que des turfistes en fait, vu que même quand ils parient sur le bon cheval, ils perdent quand même leur RSA.

Joli, je te l'emprunte.

[Monsieur Cacao]

Ben oui. Simplement financé par un KS, c'est un gadget de nerd à 300 boules.

Oui enfin n'allons pas trop loin dans la mauvaise foi, un gadget de nerd qui se vend ça finit par devenir un accessoire grand public. Ca prend simplement un peu plus de temps.

[Koma]

Facile de dire ça. T'es le patron d'une boite, on te propose des dollars pour ton projet, tu vas dire non pour une histoire d'"image"? C'est la shitstorm typique du net, dans 6 mois tout le monde aura oublié et achètera des Oculus comme avant.

Remember la shitstorm Xbox One?

Je vois pas le rapport avec la Xbox. La shitstorm sur la console connectée ?

J'ai jamais dit que ça empêchera l'Occulus de se vendre. Ca n'a pas empêché EA de vendre Sim City ou Blizzard de vendre Diablo 3. Les early access se vendent aussi très bien.

Je dis simplement que toute est une question de zéros sur le chéquier. Je vois pas en quoi faudrait absolument avoir à redire sur ça quand je le dis.

C'est facile de dire ça ? Bah ouais, mais c'est un fait .

[Albi33]

Et tu peux (no troll du tout) nous dire ce que ça change pour le consommateur / l'internaute / le type en dehors de la programmation au final ? Vraie question, ça m'intéresse et je vais lire ton lien.

Honnêtement pour le grand public pas grand chose, mais à mes yeux, ça contrebalance pas mal l'image de grand méchant du web de Facebook. Malgrés tout ce qu'on leur reproche, ils ont une politique très ouverte au niveau des sources de leurs projets.
C'est justement pas du tout la même idée que Microsoft ou Apple qui essaient de "fermer" au maximum leurs infrastructures, Facebook au contraire laissent tout accessible, gratuitement et assortis souvent d'une documentation, d'un support et d'une communauté importante.

C'est dans cette idée que je trouve les accusations de "ils vont bloquer le produit et en faire un outil fermé" un peu hors-de-propos, c'est juste pas vraiment le genre de l'entreprise, même si la "façade" (les divers scandales à propos de la confidentialité) peut éventuellement donner une vision contraire.

Et on oublie souvent que beaucoup de pubs qui apparaîssent sur Facebook ne viennent pas du site en lui-même mais du développeur de la page/application sur laquelle vous êtes. Fb offrent juste des outils pour afficher de la pub, c'est au créateur de contenu de décider si il veut s'en servir ou pas. De la même façon que l'Oculus par Facebook n'est pas nécessairement synonyme de la fin du contenu NSFW ou des applications blindés de pubs par exemple: ce sera encore une fois laissé à la discretion de l'utilisateur et du développeur.

[Pierronamix]

Oui enfin n'allons pas trop loin dans la mauvaise foi, un gadget de nerd qui se vend ça finit par devenir un accessoire grand public. Ca prend simplement un peu plus de temps.

Bien sur. C'était pour l'analogie.

[Koma]

Ah faut être pauvre pour être passionné ?

Généralement quand ton projet est le seul truc qui anime ta passion et ton coeur et que tu manges des pates le reste du temps, c'est un moteur plus efficace oui.

Je ne dis pas que la passion n'existe pas quand t'es riche, mais quand tu vois le nombre de projets en JV qui péréclitent en early access une fois que les devs se sont offerts des salaires royaux ou les boîtes qui explosent financièrement et deviennent inutiles (Flickr bonjour, Facebook bonjour, les trouzaines de groupe de zik qui ont fait de la merde une fois en major bonjour), dire le contraire me paraît délirant.

C'est bien qu'Oculus gagne de l'argent et agrandisse sa cible de vente. Ce qui me fait chier c'est plus les types qui ont racheté. C'est comme quand tu vois un studio indé que t'aimes finir dans le giron d'un gros éditeur à coups de billets et finir par s'encroûter et/ou dériver à cause de lui (que tous ceux qui ont vu un studio fétiche coulé par EA dans la salle lèvent les bras ).

Quand je disais d'extrapoler c'est sur Oculus par sur mes posts, batards

[znokiss]

Ca ça va tout défoncer, et du coup j'aimerais une version Oculus :

Ok, après Goat Simulator, Bear simulator.

Vu le succès de Surgeon Simulator et son gameplay foideux, je projette une multiplication de ce genre de jeux. A quand "Acarien Simulator", "Ornithorynque Simulator" ou "Pigeon Simulator" ?
Ah pardon, ce dernier existe déjà.

[Monsieur Cacao]

Grand Ancien Simulator.

Et rigolez pas, vous l'achèterez tous