Opposition DirectX/OpenGL, la lutte continue !

**lemanchotfou** · 19/01/2010, 12h44

Je ne place pas ce sujet dans la rubrique hardware car j'estime qu'il concerne les joueurs pc que nous sommes (mais si les modérateurs estiment qu'il en est autrement...).

L'origine de la motivation de ce thread se trouve ici :
http://www.jeuxlinux.fr/a285-Pourquo..._DirectX_.html

Je trouve que c'est un article intéressant, peut-être démago, mais intéressant. En gros il s'agit du point de concepteurs de jeu sur leurs motivations pour utiliser l'OpenGL à la place de directX, preuves à l'appui (via de nombreux liens).

Peut-être que cela pourrait faire le cadre d'un article dans un futur CanardPC ?

**Monsieur Cacao** · 19/01/2010, 12h50

Très intéressant effectivement. MErci.

**Captain_Cowkill** · 19/01/2010, 12h52

Très intéressant en effet, et assez étonnant. Comme quoi le marketing, encore une fois...

**Loopkiller01** · 19/01/2010, 13h07

Je rejoins les autres canards, c'est vraiment intéressant. Bon c'est pas trop surprenant quand même, le marketing est partout dans le JV.

**florent28** · 19/01/2010, 13h12

Pour nuancer un peu l'article, je vous conseille de lire les commentaires de cet article (commentaires qui portent aussi sur le même lien) : http://linuxfr.org/~lapinflemard/29273.html

**Enigma** · 19/01/2010, 13h14

Tiens eux aussi ils ont remarqué la super campagne de pub "directX 10 cay trop mieux que le 9" avec les comparaisons bidon ? comme quoi :D
Enorme la comparaison Crysis/Halo, si au moins ils avaient pris le même jeu ou le même engin

Bientôt dans CPC, la liste des meilleurs jeu OpenGL !

**Itsulow** · 19/01/2010, 13h19

Pour moi, rien de neuf.
C'est connu depuis un paquet de temps ça.

**Wiltjay** · 19/01/2010, 13h20

Ce que je me rappel c'est que du temps ou l'OpenGL était encore utilisé dans les jeux, c'était pas toujours le top face à D3D...
Mais dans certains cas on obtenait de meilleurs résultats avec...

Fin bref, sa perte m'a pas plus perturbé que ça...

**tenshu** · 19/01/2010, 13h23

Envoyé par Wiltjay

Fin bref, sa perte m'a pas plus perturbé que ça...

Sa .... perte

Demande à John Carmack si OpenGL est perdu.

**lemanchotfou** · 19/01/2010, 13h34

Envoyé par florent28

Pour nuancer un peu l'article, je vous conseille de lire les commentaires de cet article (commentaires qui portent aussi sur le même lien) : http://linuxfr.org/~lapinflemard/29273.html

Très bon complément ! Et on se rend également compte qu'entres "connaisseurs", ils n'arrivent pas à se mettre d'accord !

**ElGato** · 19/01/2010, 13h44

Je vois un article très mal écrit, sans sources ni arguments autres que "il est connu que".
Donc ç'a beau être peut-être vrai, le moyen de faire passer le message est très mauvais.

Ce genre de débat est intéressant mais hyper technique; s'il ne l'est pas on obtient un résultat dans le genre de cet article: très mauvais et à l'argumentation bancal.
Et je sais pas si c'est le boulot de CPC de faire de l'hyper technique, plutôt de la vulgarisation comme les articles sur les moteurs physiques ou l'IA...

Enfin, et je l'ai déjà dit quinze fois, le principal argument d'OpenGL ("c'est ouvert donc multi-plateforme et collaboratif") est son principal inconvénient, avec aucune centralisation réelle : ça fait combien de temps qu'ont attend la version 3 - la vraie ?
Enfin, le choix entre ces API se fait par d'autres moyens que la bête comparaison de framerate; c'est paradoxal mais les perfs, par exemple, sont un problème mineur: maintenant qu'il n'y a plus trop de pipeline fixe et que les shaders font tout le boulot, y'a pas 36 méthodes pour les faire s'exécuter...

**Wiltjay** · 19/01/2010, 13h53

Envoyé par tenshu

Sa .... perte

Demande à John Carmack si OpenGL est perdu.

Aucun jeu récent ne propose l'OpenGl (je crois?) et quand je tente de forcer Killing Floor par exemple j'ai droit à un magistral plantage. (Notons qu'il plante aussi en D3D sauf en very low, ce n'est donc pas un exemple probant)

Donc pour moi l'utilisation de l'OpenGl pour l'affichage des jeux est perdu.

Je précise que j'explique juste moi point de vue (très étroit), et si je fais fausse route, je ne demande qu'a ce qu'on me corrige

**tenshu** · 19/01/2010, 14h01

Envoyé par Wiltjay

Aucun jeu récent ne propose l'OpenGl et quand je tente de forcer Killing Floor par exemple j'ai droit à un magistral plantage.

Donc pour moi l'utilisation de l'OpenGl pour l'affichage des jeux est perdu.

Je précise que j'explique juste moi point de vue (très étroit), et si je fais fausse route, je ne demande qu'a ce qu'on me corrige

Tu racontes des bêtises, la PS3 utilise une version dérivé d'OpenGL ES le PSGL.

Au contraire le fait qu'un jeu ce doit d'être multiplate forme il est possible qu'OpenGL redevienne un choix tout à fait pertinent.

Qui sait peut être qu'ID va en vendre des palettes de son moteur Tech5 ... ou pas.

**Wiltjay** · 19/01/2010, 14h03

Envoyé par tenshu

Tu racontes des bêtises, la PS3 utilise une version dérivé d'OpenGL ES le PSGL.

Scuse me, j'ai oublié de précisé que je parlais des jeux Pc.

**ElGato** · 19/01/2010, 14h04

Envoyé par tenshu

Sa .... perte

Demande à John Carmack si OpenGL est perdu.

Et aux autres ? Parce que Carmack il roupille un peu depuis Doom 3, et c'est un peu le seul qui kiffait OpenGL (sûrement avec raison, hein, là n'est pas la question).

Le problème est là; tout le monde en JV a un peu lâché OpenGL parce que le manque de centralisation rend le boulot difficile pour tout le monde: codeurs, fabricants de matos...

La donne va peut-être changer avec la popularisation des "petits" moteurs 3D fournis clé en main et qui sont multi-plateforme (par exemple Torchlight fonctionne avec Ogre3D qui utilise indifféremment l'une ou l'autre des API graphiques, ou Unity qui grimpe).
Mais en partant de zéro, faut vraiment être un putain de hippie pour faire de l'OpenGL; et c'est pire avec un portage éventuel sur xbox, forcément.

**Tromzy** · 19/01/2010, 14h13

Envoyé par Itsulow

Pour moi, rien de neuf.
C'est connu depuis un paquet de temps ça.

Gros pluzun, on savait déjà tout ça, maintenant, reste à savoir si la situation peut à nouveau s'inverser (il y a très peu de chances)...

Envoyé par Wiltjay

Ce que je me rappel c'est que du temps ou l'OpenGL était encore utilisé dans les jeux, c'était pas toujours le top face à D3D...
Mais dans certains cas on obtenait de meilleurs résultats avec...

Fin bref, sa perte m'a pas plus perturbé que ça...

Heu, on doit pas vivre dans le même univers alors, car je me souviens qu'entre 1997 et 2000, TOUS les jeux qui proposaient plusieurs versions (D3D, OpenGL et 3Dfx) étaient bien, bien meilleurs en version Glide et OpenGL qu'en D3D (plus beaux, plus fluides). Rappelle-toi des versions MiniGL d'Half-Life, etc. Demande-toi si Quake 3 Arena aurait été aussi beau et fluide s'il avait été développé sous la version de Direct 3D de l'époque, etc. Bref, tu as la mémoire courte, mon ami.

Maintenant, c'est aussi aux constructeurs de chips graphiques de faire des efforts, quand je vois par exemple que nVidia ne compte pas rendre sa technologie 3D Vision compatible avec OpenGL alors que pourtant, la fonction stéréoscopique est implémentée dans OpenGL depuis belle lurette, ça me sidère...

**Sannom** · 19/01/2010, 14h27

D'ailleurs Open GL n'a pas perdu un gros support "historique" maintenant que le prochain moteur de Id Software n'est plus basé dessus? Si eux ne l'utilisent plus, que Bioware a abandonné l'idée depuis NWN, qui le supportera dans les "grands"?

**Tromzy** · 19/01/2010, 14h29

Rage sera toujours OpenGL, sauf sur XBox 360 et PS3 :

MPC: So, you said Rage is a 60Hz game. Is it an OpenGL or DirectX game?

JC: It’s still OpenGL, although we obviously use a D3D-ish API [on the Xbox 360], and CG on the PS3.

http://www.maximumpc.com/article/fea...tails_and_more

**Erkin_** · 19/01/2010, 14h41

Et vu l'obsession de Carmak pour l'iphone, ils ne sont pas prêt de lâcher l'openGL.

**Louck** · 19/01/2010, 14h44

Ca me rappelle qu'on avait le choix entre OpenGL et D3D (directx ?) sur Half Life et ses mods, et que la première option etait toujours le meilleur choix.
Me trompe je ?

EDIT: Ah zut déja dit/grilled
Ouai donc comme quoi, il y avait une TREESS grosse différence entre ces 2 options, et l'un était plus fluide et "beau" (D3D, c'étais du pixel pour 10/20 fps. Horrible sur Natural Selection

).

**Tromzy** · 19/01/2010, 14h47

Envoyé par lucskywalker

Ca me rappelle qu'on avait le choix entre OpenGL et D3D (directx ?) sur Half Life et ses mods, et que la première option etait toujours le meilleur choix.
Me trompe je ?

Oui, c'est ce que je dis 4 posts plus haut.

**Grosnours** · 19/01/2010, 15h06

Je résume fidèlement l'article :
Ouin, ouin, ouin, le méchant Microsoft (qui mange les enfants) il a tout cassé le gentil OpenGL qui est tellement plus mieux que cet horrible daube de DirectX, ouin, ouin.

Encore un article qui prend la posture du martyr (en étant loin d'être exact d'ailleurs, cf les commentaire français et surtout les commentaires de l'article original), alors qu'il y avait moyen de pondre un article vraiment intéressant.
C'est dommage.

**Mitsuaki** · 19/01/2010, 16h42

faut pas lire l'article, mais les commentaires. Parce que l'article, bah c'est plutôt un bon gros FUD, mais bon

**Grosnours** · 19/01/2010, 16h47

Oui c'est le genre d'article qui vaut plus par les commentaires (car ce genre de troll peut attirer des personnes compétentes dans le domaine, cf les commentaires de l'article original) que par son contenu propre.
Et FUD = Fear, uncertainty and doubt (peur, incertitude et doute) qui sont des méthodes classiques de dénigrement d'un adversaire/concurrent.

**Nielle** · 19/01/2010, 16h50

C'est sur qu on peut voir le mec anti microsoft et tout.

Mais on peut aussi voir que microsoft profite de se faire des sous sur le dos des autres. Même si c'est une "technique" pour s'enrichir et qui fonctionne, c'est clairement une méthode "sale". C'est pour ça que je n'aime pas la politique chez Microsoft.

**Voodoonice** · 19/01/2010, 16h51

Envoyé par Wiltjay

Scuse me, j'ai oublié de précisé que je parlais des jeux Pc.

Quake Wars ?

**hamsterfou** · 19/01/2010, 16h56

Une belle merde avec un relent révolutionnaire typique.

D'abord il faut comparer Direct 3D à Open GL et non pas Direct X.
Direct X c'est le tout, la couche réseau, les entrées/sorties, l'audio, et la 2D/3D.
OpenGL ne propose rien pour gérer le réseau et le son par exemple.

Ensuite si Microsoft domine avec son Direct X c'est bien parce qu'il propose un SDK complet aux devs qui leur assurent que ça tournera sur les différents hardwares.
C'est fini le temps où les jeux dos étaient codés pour trois cartes soundblaster et pour un affichage VGA ou XVGA.

L'article n'apporte aucun argument, c'est juste des rumeurs (on sait que, il est convenu que...). Ca fait un peu léger, les commentaires sont pas bcp mieux. Crédibilité zéro.

---------- Post ajouté à 15h56 ----------

Envoyé par Dreffan

C'est sur qu on peut voir le mec anti microsoft et tout.

Mais on peut aussi voir que microsoft profite de se faire des sous sur le dos des autres. Même si c'est une "technique" pour s'enrichir et qui fonctionne, c'est clairement une méthode "sale". C'est pour ça que je n'aime pas la politique chez Microsoft.

Mon dieu tu viens de découvrir que Microsoft avait pour but de faire de l'argent ?
Bienvenue dans le monde réel.

Je vois tjrs pas en quoi le fait de proposer un kit complet aux devs est une technique sâle ? Si c'était vraiment de la merde tu crois que les gros studios de devs l'utiliseraient tjrs ? Alors que le marketing des jeux se basent presque excluvisement sur le rendu graphique des jeux ?

Sinon pour revenir à l'article :

La Xbox utilise direct x, la PS3 une version d'openGL, tu trouves les jeux PS3 bcp plus beau que ceux xbox ? Aliasing à gogo et frame rate qui chute souvent, j'ai une PS3 je sais de quoi je parle même si je trouve que ça reste bien correct dans l'ensemble. Au mieux les jeux récents commencent à être au même niveau, donc tu vois moi aussi je peux sortir des arguments de merde pour dire que OpenGL ben c'est de la merde.

**Grosnours** · 19/01/2010, 17h00

Envoyé par hamsterfou

La Xbox utilise direct x, la PS3 une version d'openGL, tu trouves les jeux PS3 bcp plus beau que ceux xbox ? Aliasing à gogo et frame rate qui chute souvent, j'ai une PS3 je sais de quoi je parle même si je trouve que ça reste bien correct dans l'ensemble. Au mieux les jeux récents commencent à être au même niveau, donc tu vois moi aussi je peux sortir des arguments de merde pour dire que OpenGL ben c'est de la merde.

Effectivement, beau troll puisque la grande majorité des jeux PS3 utilisent la libgcm plutôt que la psgl (qui n'est pas directement OpenGL d'ailleurs)...

Mais cela reste bien dans le ton de l'article.

**Itsulow** · 19/01/2010, 17h53

Envoyé par hamsterfou

bla bla bla

Faudrais surtout que des mecs qui développe sur les deux nous disent ce qu'il en est de nos jours.

Plutôt que spéculer dans le vide sur des choses qu'on ne maîtrisent pas.
Il y a l'air d'avoir du vrai et du faux dans son article.

**ElGato** · 19/01/2010, 18h15

Envoyé par Dreffan

Mais on peut aussi voir que microsoft profite de se faire des sous sur le dos des autres.

Il manque un mot dans ta phrase....Mais de toute façon Microsoft ne profite de rien du tout, ils ont une stratégie qui marche très bien et ça n'est pas du marketing: les joueurs n'ont JAMAIS de pub pour DirectX et les dévs de jeu ne se font pas racoler non plus.

Ce qui serait vraiment triste c'est de ne pas avoir d'alternative. Mais y'en a une, elle sert pas, bon...

Discussion: Opposition DirectX/OpenGL, la lutte continue !

Outils de la discussion

Règles de messages