Big Brother, c'est vous !

**Grand_Maître_B** · 18/10/2009, 16h02

Tel un zombie perdant un morceau de son intégrité cadavérique à chaque nouveau coup de fusil reçu, je démembre mon anonymat régulièrement devant vous, perdant des bouts de mon identité secrète à chaque nouvelle news.
Ainsi, vous savez maintenant que mon cerveau s'appelle Michèlle, que mon fion répond au doux nom de Céline et que mon code se nomme François. J'ajoute aujourd'hui que mon foie et ma foi, vous remarquerez au passage l'ironie orthographique qui voit le "e" apparaître lorsque le mot s'emploie au masculin, si c'est pas encore un moyen de nous émasculer ça, s'appellent Yama pour l'un et Rade pour l'autre. Plus précisément, mon foie s'appelle Yama parce que je l'ai dédié tout entier à notre gouvernement, dont je salue les actions par de larges rasades d'alcool, que voulez-vous que je fasse d'autre d'ailleurs. Tandis que ma foi s'appelle Rade en hommage à l'évolution du cours des choses.
C'est ainsi que j'apprends qu'une société anglaise "Internet Eyes", prévoit, en toute simplicité, de rémunérer vous, moi, n'importe qui résidant sur le territoire de l'Union européenne, pour visionner des caméras de surveillance (que l'on trouve dans les magasins, les parkings etc...) et alerter le propriétaire du réseau de surveillance lorsqu'un crime est commis.
Le raisonnement est le suivant: en Angleterre, on compte 4 millions de caméras de surveillance, mais malheureusement pas autant de paires d'yeux pour les visionner. Du coup, un grand nombre d'entre elles sont inutilisées (apparemment seule 1 caméra sur 1000 est visionnée) et d'odieux criminels peuvent ainsi passer à travers les mailles du filet. Du coup, en réquisitionnant les bonnes âmes, prêtes à gagner jusqu'à 1000 £ par mois pour surveiller & dénoncer (1000 £ étant en réalité, si j'ai bien compris, un prix donné au meilleur des surveillants chaque mois avec un système de leagues) on transforme l'inutile citoyen en un biclassé policier/voyeur des plus efficaces.
Et tout est prévu, hein, c'est bien ficelé. Par exemple, vous avez droit à 3 dénonciations par mois, et si vous dénoncez à la légère (là, regardez, un noir/musulman/femme/communiste/chinois, faites quelque chose bon sang !) vous perdez le droit pour un temps de dénoncer.
Mieux, si vous dénoncez comme il faut et que grâce à vous des délits sont interrompus ou que les délinquants sont arrêtés, vous gagnez des points et donc de l'argent. Mais vous ne pouvez quand même ne dénoncer que 3 fois, à moins, tenez-vous bien, que vous n'achetiez des droits supplémentaires ! Dénoncez plus pour gagner plus, c'est frais, c'est anglais.
Alors attention, la société garantit que les mateurs seront anonymes et ils ne pourront pas choisir les caméras qu'ils auront à visionner et d'ailleurs, ne connaîtront pas le lieu où elles sont implantées.
Au début, j'ai cru à un immense hoax, mais apparemment non, ma foi rade me le confirme, elle porte bien son nom.
Le délire juridique que cela implique, si ce système venait à exister en France, me donne le tournis. Déjà, l'article 9 du Code civil et le respect de la vie privée qu'il protège serait profondément bafoué.
Je vous le rappelle, l'article 9 dispose que "Chacun a droit au respect de sa vie privée. Les juges peuvent, sans préjudice de la réparation du dommage subi, prescrire toutes mesures, telles que séquestre, saisie et autres, propres à empêcher ou faire cesser une atteinte à l'intimité de la vie privée : ces mesures peuvent, s'il y a urgence, être ordonnées en référé
Or, même si les caméras sont distribuées au hasard parmi les surveillants, rien n'interdit que, justement par hasard, vous vous retrouviez à surveiller la caméra du supermarché au coin de votre rue, ou tout simplement que vous puissez voir quelqu'un de votre connaissance entrer ou sortir d'un magasin à l'autre bout de la ville ou du pays.
Sans compter que la dénonciation d'un crime est évidemment légale, en France comme ailleurs, mais rémunérer quelqu'un pour ça ? C'est troublant, non seulement d'un point de vue moral mais également légal, car le citoyen n'est ni un policier ni un agent de sécurité, il ne doit dénoncer un crime que lorsqu'il en aperçoit un par hasard. Le rémunérer pour surveiller & dénoncer m'apparaît illégal. Ainsi, l'activité de contrôle sur caméra est liée au métier d'agent de sécurité, qui nécessite, selon la loi n° 83-629 du 12 juillet 1983 réglementant les activités privées de sécurité, modifiée par la loi n° 2003-239 du 18 mars 2003, une formation de l'agent.
Mais attendez, il y a pire.
Notre Article 223-6 du Code pénal dispose que:
"Quiconque pouvant empêcher par son action immédiate, sans risque pour lui ou pour les tiers, soit un crime, soit un délit contre l'intégrité corporelle de la personne s'abstient volontairement de le faire est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75000 euros d'amende.

Sera puni des mêmes peines quiconque s'abstient volontairement de porter à une personne en péril l'assistance que, sans risque pour lui ou pour les tiers, il pouvait lui prêter soit par son action personnelle, soit en provoquant un secours.
Et notre article 434-1 du Code pénal dispose quant à lui :

"Le fait, pour quiconque ayant connaissance d'un crime dont il est encore possible de prévenir ou de limiter les effets, ou dont les auteurs sont susceptibles de commettre de nouveaux crimes qui pourraient être empêchés, de ne pas en informer les autorités judiciaires ou administratives est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende."
Donc là, si on considère que le "surveillant" a connaissance de ce qu'un délit ou crime va être commis et qu'il ne fait rien, il engage sa responsabilité. Or, imaginons que le gugus, qui est payé pour, ou au moins qui s'est engagé à, surveiller les caméras qu'on lui donne en charge ne le fait pas car il va au cinéma, et qu'un crime est commis pendant le film, engage-t-il sa responsabilité ? Et encore plus délirant, imaginez que le gugus voit le crime, mais il a épuisé son quota de 3 dénonciations. Doit-il payer pour pouvoir dénoncer une fois de plus, sous peine d'engager sa responsabilité ?
Je salue donc, avec ma foi Rade, cette initiative qui, n'en doutons pas, finira par franchir la manche. God Save the...bof, non en fait.

Voir la news (1 image, 0 vidéo )

**L4vv4L** · 19/10/2009, 10h26

C'est du délire... les anglo-saxons sont vraiment barges.

**Thierfeu** · 19/10/2009, 10h37

L4vv4L : va faire un tour en Suisse, tu verras...et c'est pas des anglo saxons.

**Calintz** · 19/10/2009, 10h39

Est ce que je suis le seul à penser "Inquisition" en lisant ça ?

**Froyok** · 19/10/2009, 10h44

Sont fou ces anglais !

**Sphax** · 19/10/2009, 10h51

La France prend toujours exemples sur les meilleurs : ça viendra donc dès que possible dans nos contrées... à n'en pas douter.

**Ithilsul** · 19/10/2009, 10h51

Envoyé par Grand_Maître_B

Dénoncez plus pour gagnez plus, c'est frais, c'est anglais.

J'adore !

D'ailleurs, désolé pour le hors-sujet, mais j'ai une question concernant ce passage :

Envoyé par Grand_Maître_B

"Quiconque pouvant empêcher par son action immédiate, sans risque pour lui ou pour les tiers, soit un crime, soit un délit contre l'intégrité corporelle de la personne s'abstient volontairement de le faire est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75000 euros d'amende.

Sera puni des mêmes peines quiconque s'abstient volontairement de porter à une personne en péril l'assistance que, sans risque pour lui ou pour les tiers, il pouvait lui prêter soit par son action personnelle, soit en provoquant un secours.

J'ai travaillé un temps dans un magasin où officiait un agent de sécurité. Un de ses collègues a un jour été tabassé dans un autre magasin proche. Après avoir discuté de ce point avec mon responsable de magasin, il m'a dit, tout en le regrettant, que si l'on venait en aide à l'agent dans cette situation, on serait passible d'une sanction interne. Mais d'un autre côté, il s'agit d'une non assistance à personne en danger (c'est bien la dénomination "publique" de ce texte de loi ?). Alors, à quel saint aurais-je dû me vouer : Saint-Interne ou Saint-Justice ?

**Ouaflechien** · 19/10/2009, 11h10

J'avais lu un truc la dessus ailleurs. Si j'ai bien compris on marque des points en trouvant des délits (ou des trucs bizarres) et on en perds en envoyant des infos inutiles. Le (ou les?) meilleur(s) du mois gagne 1000£. On peut imaginer que de mauvais citoyens s'inscrivent juste pour envoyer des paquets de faux délits. Mais bon c'est mal de faire ça.

Quand à la france je suppose que l'on va offrir un album dédicacé de... oui mais non, rien finalement.

**Froyok** · 19/10/2009, 11h28

Envoyé par Ithilsul

Saint-Interne ou Saint-Justice ?

Bah, les lois ne prédomines-t-elle pas sur les "règlements" interne ?

**Wobak** · 19/10/2009, 11h30

Trop la classe pour finir les fins de mois pour ceux qui jouent au poker sur Internet...

**Fleuriste** · 19/10/2009, 11h40

Le plus intéressant étant de prendre exemple sur nos amis d'amérique latine et de commanditer les crimes ou simulations de crime pour pouvoir les dénoncer et empocher ses £.
Ensuite on étend son activité en employant des sans-papiers qui zieutent pour nous, on fait ça à grande échelle, et on fait mains basse sur le crime de la ville, puis du pays, tout en étant payé pour le dénoncer.

Les perspectives d'évolution sont énormes!!

Avec un peu de chance, ou pourra même stalker son voisin, vous savez, celui qui utilise sa perceuse à 8h du mat' le week-end, et l'envoyer en tôle ou le priver de quelques uns de ses droits dès qu'il fera un pas de travers!

On pourrait même créer un boite qui organiserait des championnats de dénonciation, avec une partie diffusée à la télévision et un système de sms payants pour que les téléspectateurs puissent à leur tour dénoncer le dénonciateur qui fait mal son boulot. Le gagant receverait alors un totem d'imunité qui lui permettrait d'au moins rentrer chez lui après la rencontre sans qu'on ai le droit de le dénoncer à son tour!

**Anonyme210226** · 19/10/2009, 12h48

Envoyé par Calintz

Est ce que je suis le seul à penser "Inquisition" en lisant ça ?

Nobody expects the ~~Spanish Inquisition~~ English denouncement!

**Lapinaute** · 19/10/2009, 12h53

J'en prend une avec vue sur douche.

**Grand_Maître_B** · 19/10/2009, 12h57

Envoyé par Ithilsul

J'adore !

D'ailleurs, désolé pour le hors-sujet, mais j'ai une question concernant ce passage :

J'ai travaillé un temps dans un magasin où officiait un agent de sécurité. Un de ses collègues a un jour été tabassé dans un autre magasin proche. Après avoir discuté de ce point avec mon responsable de magasin, il m'a dit, tout en le regrettant, que si l'on venait en aide à l'agent dans cette situation, on serait passible d'une sanction interne. Mais d'un autre côté, il s'agit d'une non assistance à personne en danger (c'est bien la dénomination "publique" de ce texte de loi ?). Alors, à quel saint aurais-je dû me vouer : Saint-Interne ou Saint-Justice ?

La réponse est dans le texte: il faut que ton intervention se fasse sans danger pour toi ni pour les autres. Si tu n'es pas entraîné pour gérer ce genre de situation, tu peux la faire dégénérer. La loi n'impose absolument pas de se jeter dans une bagarre, surtout si tu ne sais pas te battre. En revanche, si tu restes là à filmer la scène sur ton mobile au lieu d'appeler la police (action qui ne met en danger ni toi ni les autres), ça c'est pas légal.

**Bender_rodriguez** · 19/10/2009, 13h02

mon dieu on va bientot etre dans "a scanner darkly !"

**dYnkYn** · 19/10/2009, 13h43

Envoyé par Thierfeu

L4vv4L : va faire un tour en Suisse, tu verras...et c'est pas des anglo saxons.

Quel est le rapport ? On a pas du tout ce genre de système en Suisse, loin de là.

**L4vv4L** · 19/10/2009, 13h57

Effectivement, je vois pas le rapport

**Wobak** · 19/10/2009, 14h25

Envoyé par Grand_Maître_B

La réponse est dans le texte: il faut que ton intervention se fasse sans danger pour toi ni pour les autres. Si tu n'es pas entraîné pour gérer ce genre de situation, tu peux la faire dégénérer. La loi n'impose absolument pas de se jeter dans une bagarre, surtout si tu ne sais pas te battre. En revanche, si tu restes là à filmer la scène sur ton mobile au lieu d'appeler la police (action qui ne met en danger ni toi ni les autres), ça c'est pas légal.

Qu'est ce qui définit si on "sait se battre" ? Une license de Karaté ou quelque chose comme ça ?

**Darkfire8** · 19/10/2009, 14h36

Surement oui, car un ami qui à un brevet de premier secours m'a dit que le problème d'avoir ce genre de dilpome est que si tu ne commence pas à aider physiquement une personne qui vient d'avoir un accident par exemple tu peut être attaqué en justice du fait que tu possède les qualités requises (théoriques car sans entrainement régulier...) pour sauver la personne.

Mais par contre le fait de posséder une licence d'un art martial n'enlève pas le fait que entrer dans un conflit physique entraine un risque pour la personne en question, contrairement au fait d'aller secourir quelqu'un victime d'un accident.

**zabuza** · 19/10/2009, 14h42

Même s'il convient de bien relativiser mes propos, en France ceci aurait du mal à passer je le pense.
Sans vouloir faire un godwin point, l'importance qu'a eu le régime de Vichy ( où la délation était commune ) dans les moeurs française s'avère encore particulièrement présente.
Au Canada, balancer quelqu'un en train d'enregistrer un film rapporte de l'argent ( 500 $ ).
Et ce genre de truc marche parfaitement, regarder sur quels arguments Chirac avait été élu ( sécurité "oulalal j'ai peur" ), et l'un des cheval de campagne de Sarkozy ( ancien ministre de l'intérieur ).
Les gens sont con mais surtout, et bien souvent, égoiste.

**Danlemile Zola** · 19/10/2009, 15h17

Envoyé par Grand_Maître_B

La réponse est dans le texte: il faut que ton intervention se fasse sans danger pour toi ni pour les autres. Si tu n'es pas entraîné pour gérer ce genre de situation, tu peux la faire dégénérer. La loi n'impose absolument pas de se jeter dans une bagarre, surtout si tu ne sais pas te battre. En revanche, si tu restes là à filmer la scène sur ton mobile au lieu d'appeler la police (action qui ne met en danger ni toi ni les autres), ça c'est pas légal.

Sauf que dans son histoire, ce qui le dérange c'est que l'agent de sécurité, donc quelqu'un qui est censé "savoir se battre", n'est pas pu intervenir à cause d'un réglement interne. Le vigile aurait-il du néanmoins intervenir dans l'autre magasin et dans le cas où il ne la pas fait risque-t-il d'être rendu coupable de non assistance à personne en danger ?
Pour ce qui est de "savoir se battre" je ne pense pas, tu confirmeras ou non, qu'il y a vraiment de reconnaissance à ce niveau là (sauf si y'a un truc comme aux USA où un boxeur par exemple voit ses poings considéré comme une arme et dès lors qu'il en arrive à tuer quelqu'un accidentellement lors d'une bagarre il n'aura pas les mêmes sanctions qu'un citoyen lambda).

**Grand_Maître_B** · 19/10/2009, 15h24

Non mais les vigiles ont des formations de sécurité, qui leur apprend les gestes de premier secours (après une baston) et en général à gérer une situation de conflit (genre, regarder toujours dans les yeux etc...) Je ne dis pas qu'ils sont des supermen, loin de là, je dis juste que, pour exercer leur métier, ils doivent suivre une formation (un cap je crois) à ce sujet. Un peu comme les policiers sont formés pour ça. A nouveau, ce n'est pas tant la compétence martiale du mec qui compte (on n'est pas dans SFIV) que sa capacité à gérer le danger pour lui et pour autrui qu'un baston représente.

**Thierfeu** · 19/10/2009, 15h36

Envoyé par dYnkYn

Quel est le rapport ? On a pas du tout ce genre de système en Suisse, loin de là.

Pas loin quand même...

http://blog.travailler-en-suisse.ch/...rd-suisse.html
http://www.ch.ch/private/00108/00112...x.html?lang=fr
http://blog.travailler-en-suisse.ch/...en-suisse.html

Attention, je ne critique pas (et pour certains au volant, ca me démangerais de le faire...et ...même quelques suisses qui se lâchent quand ils passent la frontière, du coté de chez moi

) je relate juste.

**Orme** · 19/10/2009, 15h53

Envoyé par Grand_Maître_B

Non mais les vigiles ont des formations de sécurité, qui leur apprend les gestes de premier secours (après une baston) et en général à gérer une situation de conflit (genre, regarder toujours dans les yeux etc...) Je ne dis pas qu'ils sont des supermen, loin de là, je dis juste que, pour exercer leur métier, ils doivent suivre une formation (un cap je crois) à ce sujet. Un peu comme les policiers sont formés pour ça. A nouveau, ce n'est pas tant la compétence martiale du mec qui compte (on n'est pas dans SFIV) que sa capacité à gérer le danger pour lui et pour autrui qu'un baston représente.

On doit juste passer un CQP [ certificat de qualification professionnelle ] qui atteste de notre connaissance des lois concernées ET la gestion des situations d'agression, un SSIAP1 pour la lutte anti-incendie et le SST pour être secouriste du travail. Ça ne prends que 3-4 mois plus un stage de 15 jours.

Par contre concernant les sports de combat, ou le fait d'être militaire, ça complique encore les choses. Un ami a eu des problèmes pour avoir porté secours à une fille dans le métro qui allait se faire violer ( les agresseurs l'avaient déjà mise à poil ) ; il fait de la Muay Tai, les agresseurs avaient des cutters, et le juge a décidé que la riposte n'était pas proportionnée, et mon ami a donc mangé une condamnation pour coups et blessures qu'il n'aurait certainement pas eue sans sa licence de la fédération sportive.

**Wobak** · 19/10/2009, 15h57

Il a du cogner sacrément fort pour qu'on estime que Muay Thai > Cutter...

**Johnny Boy** · 19/10/2009, 16h31

Envoyé par Thierfeu

Pas loin quand même...

http://blog.travailler-en-suisse.ch/...rd-suisse.html
http://www.ch.ch/private/00108/00112...x.html?lang=fr
http://blog.travailler-en-suisse.ch/...en-suisse.html

Attention, je ne critique pas (et pour certains au volant, ca me démangerais de le faire...et ...même quelques suisses qui se lâchent quand ils passent la frontière, du coté de chez moi

) je relate juste.

Je trouve que ça n'a juste rien à voir.

Je trouve normal de pouvoir dénoncer quelqu'un qui viole la loi... Pas toi? Moi c'est plutôt les gens qui restent impassible devant un délit qui aurait tendance à m'énerver!

**Poulos** · 19/10/2009, 17h01

Maitre Youpi Banana !

**BCH32** · 19/10/2009, 17h31

GG GMB,
J'ai lu en plusieurs fois cet article mais je me pose bien des questions sur l'aide à autrui, la non-dénonciation, la sécurité sur le lieu de travail etc...

trop de trucs à gérer.

**Thierfeu** · 19/10/2009, 17h54

justement il y a délit et délit : si ton voisin frappe sa femme et ses gosses toi et moi irions le dénoncer... j'espère

si ton voisin fume du shit, irais tu le dénoncer ? et pourtant ...
http://www.objectifreussir.ch/FR/cad...upefiants.html

**malmoutt3** · 19/10/2009, 18h17

le truc bien vicieux aussi , si on arrive a situer la camera , organiser des faux delits pour produire de vraies delations et gagner de l argent ou tout simplement braquer des gens pour se faire du fric et en recuperer encore en denonçant ce meme delit .

On pourrait meme avoir une camera pret d une banque pour observer les horaires de depot d argent et de travail du personnel , puis organiser un braquage pour lequel on n appellerait que quelques minutes plus tard arguant au droit de faire ses besoins et ecouler les tacos au piment de la vieille pendant ses heures de boulot .

C est superbe comme systeme , c est le serpent qui se mord la queue , je suis deja fan , et puis il a encore mieux que le porno , regarder des gens se faire tuer ou savater en live ça c est le kiff ultime , un peu comme l emission cops aux usa.

Mais on peut aller encore plus loin on peut mettre des mitrailleuses lourdes en couple avec ce genre de camera et donner les commandes a un civil quelconque étant soumis a une formation de 5 heures pour devenir surveillant/juge/bourreau civil qui pourra exploser toute les tetes de chez lui , c est ça le futur mes amis , c est pur

Discussion: Big Brother, c'est vous !

Outils de la discussion

Règles de messages