Oui c'est ça. Bref, j'ai comme l'impression que 16 processeurs unifiés, c'est nettement insuffisant pour faire quoi que ce soit en 3D, vu que les opérandes mathématiques s'exécutent aussi dans les processeurs de flux il me semble ?
Oui c'est ça. Bref, j'ai comme l'impression que 16 processeurs unifiés, c'est nettement insuffisant pour faire quoi que ce soit en 3D, vu que les opérandes mathématiques s'exécutent aussi dans les processeurs de flux il me semble ?
La vache, je pensais pas que c'était à ce point. Parce que 16 procs, c'était à peu de choses près le même nombre que sur une 9800Pro (de mémoire - et je sais, ils étaient pas unifiés mais quand même). Bon, avec un bus à 256bits certes, et ça joue beaucoup. Quand tu dis "passe pas correctement", t'entends quoi par là? Tu joues en Wide FullHD FullQuality FSAA 16x :D ?
Parce que franchement, pour jouer à RTCW/Heretic (OGL les 2, non?) et faire du Google Earth, un IGP nvidia devrait limite suffire, non?
Je fais tourner RTCW sur un IGP Intel sans trop de souci.
Mes Lego - Tof : Canon EOS 40D + Tamron 17-50mm F/2.8 + Canon Seepdlite 430 EX II | VDS MadCatz Arcade Fight Stick TE
Ca passe bien en wide, high quality, sans filtrage (genre 60-75 fps). Et je m'en contente bien. Dès que je mets AA2X, ça saccade (ca chute à 35-40 fps). Bus mémoire limitant je suppose. Le problème n'est pas là, il est qu'avec un jeu DX9 aussi optimisé soit-il, la 8400GS comme la HD 2400 sont à la ramasse complète, à moins de jouer en 800X600 basse qualité sans filtre : les yeux ne tiennent pas 15 minutes dans ces conditions. Ca par contre ça me fait chier. J'aimerais bien me refaire des parties de HL², un des rares jeux DX9 que j'aime bien. Je me vois mal évoluer dans un décor qui ressemble à Quake II .
Pour Google Earth, je te promets, en basse résolution, ça passe tout juste avec un IGP. En moyenne ou haute qualité, ça saccade mortel. Même si Earth n'a pas la même exigeance qu'un jeu video roxxor. Crois-moi .
Même pas !!! La 9800 Pro est à des années lumière au-dessus : son débit mémoire est > 20 Go/s contre 6 Go/s pour la 8400. Et la puissance GPU de la 8400, c'est comparable à une radeon 9500. Bref, geforce 8400 = radeon 9500 en gros, ça va pas loin.
Dernière modification par Childerik ; 10/01/2008 à 12h39.
Pour G.Earth, c'est peut être le réseau aussi ?
Chez moi, avec une 8800 GT, ca saccade aussi, enfin au premier affichage, une fois que les images ont été chargées, c'est bon.
Oui, mais chez moi, c'était en permanence . Cherchez pas, les IGP, c'est très bien en basse réso, ca consomme que dalle en électricité, c'est intégré, mais c'est tout. Même en 2D, quand on doit gérer pleins de fenêtres, c'est la cata : je confirme sous Vista ce que Dandu constate avec Exposé sous IGP.
Les Geforces 8 donnent le nombre d'ALU scalaires alors que jusqu'a présent le nombre d'ALUs était donné en vectoriel. De ce fait, et de façon MEGA grossières ça nous fais en """"équivalence"""" 16 ALU scalaires / 4 = 4 ALU Vectorielles en tout (Vertex et Pixel)!Envoyé par ylad
EDIT: Si on pousse cette comparaison douteuse jusqu'a bout une 7900GT a autant d'ALU qu'une Geforce8 GTX. 24 pixel pipelines + 8 vertex pipelines = 32 pipes vectoriels. Soit "ramené" en scalaire 32*4 = 128ALU scalaires... Bon cette comparaison est toute fausse hein!
Ben voilà : ce qui fait qu'une 8400 a grosso-modo la même pêche qu'une Radeon 9500, avec une fréquence un peu plus forte, et le même débit mémoire.
Exact. Pas de mode 2D par défaut dans le bas et milieu de gamme, mais ça se corrige, soit avec NiBiTor en hard, soit en soft avec Riva Tuner. Ce qui est un peu con de la part des fabricants.
hum hum...
tu es un peu obtus.
deux posts plus haut y'a écrit que je conseillerais plutôt une 2600...
si tu n'es pas pro ati, tu peux aussi regarder la génération précédente comme les 7600gt ou gs qui consomment moins pour les même perfs 38 et 30W
si je me souviens bien des gt avaient des système d'extraction de la chaleur
Sauf que j'ai besoin d'un moteur video mieux branlé, ce qui donne l'avantage des GF8 par rapport aux GF7. ATi, je crois que ce n'est pas trop la peine de m'en parler : ça me donne des boutons et de très mauvais souvenirs .
Et j'ai édité le sujet vu la tournure du topic : c'est votre faute .
sinon effectivement la 9600 devrait être assez bonne mais pas vendue au même prix puisque concurrente des 3850/70
ou alors attendre les éventuels 9400 mais ce serait pas pour tout de suite
Dernière modification par Paul Verveine ; 10/01/2008 à 13h01. Motif: Fusion automatique
Je zieute un peu la GF9600, mais ce ne sera pas le même prix que l'actuelle GF8600, qui me semble plus que suffisante pour mes besoins. Puis la GF9600GT risque de chauffer plus que la GF8600GT, en dépit de son process 65 nm. On en revient au point de l'évacuation de la chaleur, n'est-ce-pas ?
oui, mais d'après les photos les 9600 extrait l'air.
d'après ce que tu dis le pb viendra surtout de la "non utilisation" de la puissance fournie ou du prix
une 9500 ou 9600 pourrait être intéressante, surtout que le moteur vidéo a bien été amélioré depuis les 8600
Tu as manifestement un problème de lecture des posts : j'ai dit précédement que je ne compte pas mettre plus de 100 € dans la CG
La 9500 pourrait être pile-poil dans ce que je recherche exactement, une carte qui chauffe pas des masses et qui reste un minimum potable : à condition que nVidia y sticke 32 unités et pas 16 comme l'actuelle 8500GT. Et quand on sait la castration de dernière heure qu'ont subi les 8600 avant leur sortie (on passe de 48 unités prévues à 32), la méfiance est de mise .
On ne sait pas quand les 9500 sortiront, à plus ample informé, la CG qui colle le mieux à mes besoins reste et demeure une 8600GT. Même si c'est une CG qui a déçu à sa sortie, c'est un bon compromis pour ce que je veux faire.
Bah alors, poursuoi tu ne l'as pas encore achetée ?
Mes Lego - Tof : Canon EOS 40D + Tamron 17-50mm F/2.8 + Canon Seepdlite 430 EX II | VDS MadCatz Arcade Fight Stick TE
Oui, mais laquelle ? C'est ça ZE question du début du topic avant que chacun le détourne à sa manière
La Vvikoo me semble assez bien avec son zalman silencieux déjà intégré dans le bundle, dans le prix et dans la garantie. Parce que plus de la moitié des 8600GT commercialisées à ce jour, ce sont de vraies merdes niveau refroidissement
C'est sûr que ventirad Zalman (le radiateur mémoire ne sont pas des zalman) est un plus surtout avec la garantie du constructeur.
Je en pense que tu trouves quelque chose de moieux dans la gamme des 8600. C'est soit refroidissement d'origine, soit passif.
Mes Lego - Tof : Canon EOS 40D + Tamron 17-50mm F/2.8 + Canon Seepdlite 430 EX II | VDS MadCatz Arcade Fight Stick TE
C'est plutôt toi qui lit mal les sujets : le sujet initial était "Vvikoo 8600GT", et la première question que je posais, c'était de demander la comparaison du bruit de cette carte avec d'autres 8600GT.
Ton premier post, c'est "dans quel boitier ?". On sort du sujet initial.
Puis tu ajoutes une couche supplémentaire :
Le rapport avec une 8600GT ?ma 6800gs n'avait pas résisté dans mon µATX avec un zalman qui n'évacuait pas l'air chaud
alors que ma 7900gto se porte très bien
Puis après tu vires sur les radeons etc ...
Bref, pour finir avec un truc qui tombe encore du ciel, la puissance non-consommée et le prix etc ...
Tu fais tourner le sujet dans tous les sens et après tu t'étonnes qu'on vienne te dire que tu t'écartes du sujet.
je m'écarte pas du sujet, tu parles de bruit donc de dissipation thermique, la ventilation du boitier est donc importante
en plusn je t'ai donné un avis sur la dissipation de la chaleur des cg dans un petit boitier et l'expérience qui prouve que les cg qui extrait l'air chaud sont meilleurs pour du µATX
c'est facile de dire que je m'écarte en sortant les phrases du contexte
tu dois réellement avoir un pb de lecture entre ça et "je conseille une 8800" + "conseil de 9600 sans parler du prix"
les radeons sont hs ? je croyais que ça représentait une alternative, tu ne veux pas en entendre parler comme j'ai déjà dit ok mais ça reste du fanboyisme, car pour un bon moteur vidéo, une puissance graphique correct et une évacuation de la chaleur adaptée à un petit boitier, une 2600 xt est meilleure.
"le sujet dans tous les sens ?"
on a parlé évacuation de la chaleur dans un petit boitier, consommation des cartes graphiques ce qui est plus qu'en rapport avec le bruit émis par la carte graphique.
pour répondre à ta question sur la ventilation, j'ai également fourni la consommation de la carte pour donner une idée de la chaleur dissipée.
Aujourd'hui, la carte correspond le plus à tes besoins si on écarte une ati mais à ta place, si ce n'est pas pressé, j'attendrai une série 9 dans la même gamme de prix avec un moteur vidéo plus au point (ce qui semble important). Les séries 8 ne sont pas vraiment réputées pour leur moteur vidéo.
OK, merci pour la précision, dans ce cas-là je comprends mieux les différences de perfs (et j'avais précisé que le débit mémoire n'était pas au niveau de toute façon). N'empêche que je suis super surpris. Je me souviens jouer à HL2 avec un vieux laptop (Mobility 9000...) en 800x600 basse qualité. Je pensais qu'un IGP actuel (ou même génération précédente genre GF6150) ou même une CG bas de gamme (genre 8400) était largement au-dessus, ou alors on n'a pas du tout les mêmes critères de jouabilité (probable aussi, mais pas à ce point).
Remarque en passant: putain, font chier avec leur dénomination, maintenant nvidia a les mêmes chiffres que les radeon d'il y a 5 ans, ça devient galère
Tu as donné un avis, je t'ai dit que mon expérience personnelle était différente de la tienne, sachant que ma leadtek 7600GT et son ventirad par défaut ne causaient aucun problème dans un Super Lanboy qui est très étriqué aussi. Point. Tu insistes, c'est normal que tu te prennes un plomb en te taxant de mauvais liseur .
Puisque tu insistes, oui, c'est très facile .
La 8800, c'est une supposition conséquentielle : tu me conseilles des CG qui extraient l'air chaud, or aucune 8600GT ne le fait, même via des dissipateurs tierce-partie : seules les 8800 le font dans le DX10 nVidia jusqu'à présent. Tu pensais à quoi si ce n'est pas une 8800 ? Une Radeon HD ?
Ca c'est ton point de vue, pas le mien. Tu sembles oublier complètement les drivers. Je préfère de loin, de très très loin les pilotes nVidia à ceux d'ATi. Et je suis loin d'être le seul sur ce forum. Et l'alternative est un joyeux mot qui masque une préférence pour un camp plutôt qu'un autre. Chez moi, le mot "alternative" résonne sensiblement comme celui de "prosélytisme" . Le mot "choix" est plus approprié.
Tu as commencé, nuance. Ne fais pas dire ce que je n'ai jamais initié.
Merci, mais je connaissais déjà les valeurs : c'est gentil de ta part .
Ca c'est toi qui le dit, et tu me taxes d'être anti-ATi . Chez moi, sur la 8400GS, une séquence QT HD 1080i bouffe entre 20 et 30% d'utilisation CPU avec un E2180, qui n'est pas une foudre de guerre comparé aux ténors que sont les C2D plus musclés. C'est moins bon qu'une HD 2600, mais pas tellement moins non plus. Et ca reste largement mieux que le moteur des GF7 qui eux étaient vraiment une calamité (ca doit osciller entre 60 et 80% d'utilisation CPU).
En basse résolution, c'est CPU limited, normal qu'il n'y ait plus de grosses différences entre une carte pourrie et une carte potable .
Je ne te le fais pas dire.
tu es décidément trop têtu
je finirais uniquement sur deux points : l'évacuation de la chaleur est un sujet important quand on parle de bruit dans un petit pc donc oui j'en ai parlé
les ati décodent beaucoup mieux que les geforce, c'est un fait car le vc-1 n'est décodé qu'en partie par les 8600
si tu souhaitais que franck te réponde un mp suffisait
Dernière modification par Paul Verveine ; 10/01/2008 à 15h01. Motif: Fusion automatique
Tout le monde n'a pas les memes prerequis pour qualifier un jeu de jouable. Tant que je ne me bats pas en real time contre des adversaires qui me tirent dessus je trouve 20 fps jouable (mais je suis vieux je sais).
Sinon a propos des moteurs videos des cartes graphiques, sur les series 7 ca prend effectivement la majorite du temps CPU, mais est-ce un probleme ? Personellement je ne fais pas grand chose d'autre quand je regarde une video, donc a moins que le degre d'utilisation du CPU ne se traduise par une augmentation significative du bruit ou que tu fonctionnes sur batteries je ne vois pas le probleme.
Je n'ai vu nul part dans le thread l'argument que les moteurs videos hardware donnaient des resultats de meilleure qualite (est ce vraiment visible ? je ne sais pas j'ai une geforce 7900GT) et donc que c'etait important.
Si une carte permet les scenarios de jeu et de video avec une ventilation a un niveau snore acceptable, je me fiche royalement de savoir si le boulot est fait par la carte video ou le CPU. Il est fait...
fefe - Dillon Y'Bon
les moteurs vidéo améliore un peu la qualité mais je pense que pour le commun des mortels, c'est suffisant sans
http://www.guru3d.com/article/Videocards/443/
et alors le vrai cidre il est breton ou normand ?
Dernière modification par Paul Verveine ; 10/01/2008 à 15h07. Motif: Fusion automatique
Oui je sais, et c'est un trait de ma personnalité : s'tout. Je préfère être têtu que d'être influençable par le premier venu et faire ce que je n'ai pas envie .
Oui, c'est bien. Mais je te le dis et je te le répète, j'en ai rien à cirer de l'évacuation de la chaleur. Je ne compte pas mettre de CG roxxor de la m0rt qui tue. Autre point dont je n'ai pas parlé : le boitier en question, ben il aura un CPU qui chauffera ke dalle (soit je garde mon E2180 actuel, soit je le remplacerai par un E8200 qui ne chauffera pas plus).
Rectif : les ati décodent un peu mieux, parce que chez moi, 10% d'écart sur l'utilisation CPU, je n'appelle pas ça beaucoup. Et ca ne concernent pas d'emblée les HD 2400 qui ont un gros problème là-dessus (cf. test de HFR).
Je ne t'ai rien demandé. Tu t'es incrusté, c'est tout. A toi d'assumer.
Edit : cidre normand, cidre moisi