Le topic des USA et du Président qui aurait dû être médecin

[Phenixy]

Et en France journaliste a un statut légal conditionné par l'obtention de ta carte de presse, elle même-conditionnée (entre autres) par l'obtention d'un diplôme d'une école de journalisme.

[skyblazer]

Mauvaise exemple, le titre d'ingénieur n'est pas protégé en France. On n'a pas besoin d'un diplôme pour occuper un poste d'ingénieur.

Effectivement, mea culpa, le titre d'ingénieur ne requiert pas nécessairement un diplôme. Par contre, ingénieur diplômé est protégé en France, histoire de faire simple (et la source de ma confusion).

EDIT: Phenixy: autant que je sache, l'obtention de la carte de presse n'est PAS conditionnée par un diplôme d'école de journalisme.

[Next]

Si le but est de réduire les femmes à de simples poules pondeuses, il y a bien une prise de pouvoir sur les femmes.

En ce qui concerne l'aide aux orphelins, je doute fort que les états les plus anti-avortements soient ceux qui les traite les mieux (d'autant plus que l'on sait déjà que ces états ont les plus forts taux de morts infantiles).

Autant que j'ai pu voir, les arguments religieux sur l'âme et la personne sont souvent une manière de camoufler une politique misogyne. Si les pro-life voulaient vraiment protéger la vie, ils seraient contre la peine de mort et lutteraient pour améliorer l'accés aux soins, à la contraception et à l'éducation sexuelle. Dans la réalité ils luttent contre les outils qui permettraient aux femmes d'éviter de tomber enceintes sans le vouloir et ne font rien pour mettre les pères en face de leurs responsabilités.

Dans la réalité c'est un marqueur social encore très présent. C'est les pauvres et les classes populaires qui savent pas contrôler leur natalité et pullulent en conséquence. Chez les gens de bonnes familles on sait rester mesuré très cher.
L'interdiction de l'avortement et la non-éducation sexuelle vont du coup de paire.
Les dirigeants et les puissants qui soutiennent ces lois n'imaginent pas une minute être confronté au problème et les pauvres sont trop ignorant pour savoir comment faire autrement.

[dralasite]

C'est une perversion de la valeur protestante du travail: si tu bosses dur tu seras récompensé, donc si tu es récompensé par la richesse c'est que tu le mérites. Les riches sont riches car ils sont plus méritant que les pauvres.
(snip)

Et c'est aussi une perversion des plus élémentaires enseignements chrétiens, la bible est trés claire sur ce sujet et va dans le sens exactement inverse.

[lPyl]

Par curiosité, tu appelle comment un mec qui recueille et distribue des informations ?

Un journaliste si il travaille à AP/l'AFP/Reuters

[Baynie]

Et en France journaliste a un statut légal conditionné par l'obtention de ta carte de presse, elle même-conditionnée (entre autres) par l'obtention d'un diplôme d'une école de journalisme.

Non pas du tout

[Next]

C'est une perversion de la valeur protestante du travail: si tu bosses dur tu seras récompensé, donc si tu es récompensé par la richesse c'est que tu le mérites. Les riches sont riches car ils sont plus méritant que les pauvres.

D'ailleurs ce postulat marche très fort dans les églises évangélique en Afrique. "Rejoignez mon culte, vous allez devenir riche" Et dans les faits ca marche car souvent l'église finance des projets dès qu'il peut servir de support pour transmettre la foi.
En revanche je ne m'égarerais pas à demander d'où vient l'argent, est-ce que le buisness-plan est solide, que deviennent les employés quand ca marche pas.

[dralasite]

Dans la réalité c'est un marqueur social encore très présent. C'est les pauvres et les classes populaires qui savent pas contrôler leur natalité et pullulent en conséquence. Chez les gens de bonnes familles on sait rester mesuré très cher.
L'interdiction de l'avortement et la non-éducation sexuelle vont du coup de paire.
Les dirigeants et les puissants qui soutiennent ces lois n'imaginent pas une minute être confronté au problème et les pauvres sont trop ignorant pour savoir comment faire autrement.

Aux USA tu as le mouvement "quiverfull" qui brouille les pistes: il s'agit de familles ultra-chrétiennes qui veulent lutter contre la prolifération des athés, musulmans et autres "abominations" en faisant un maximum de bons petits chrétiens. Les épouses se retrouvent à faire 10-15 gosses à la chaîne. Il y aussi d'autres dénominations chrétiennes qui font pleins d'enfants tout en étant aisés et chrétiens (les mormons par exemple, si je me rappelle bien)

En ce qui concerne le contrôle des naissances dans les familles riches, les filles "embarrassées" hors mariage peuvent être envoyées discrètement pour avorter dans une clinique étrangère pendant que les parents s'inventent des excuses.

[Herman Speed]

Bon, alors c'est quoi un journaliste ? Un type qui traite de l'info, traite des sujets, enquête et qui publie de l'information ?
Et qui connaît son droit, de plus en défendant le secret de ses sources ?

Parce que dans l'affaire Assange tout revient à la définition de journaliste.

Mais bon aller jusqu'à le traiter d'espion, c'est un pas que je ne franchirai pas.

[Baynie]

Bon, alors c'est quoi un journaliste ? Un type qui traite de l'info, traite des sujets, enquête et qui publie de l'information ?
Et qui connaît son droit, de plus en défendant le secret de ses sources ?

Parce que dans l'affaire Assange tout revient à la définition de journaliste.

Mais bon aller jusqu'à le traiter d'espion, c'est un pas que je ne franchirai pas.

Dans le métier de journaliste, y'a une notion de traitement de l'information pour la rendre accessible aux lecteurs/auditeurs, qui est complètement absente de wikileaks, qui file des documents bruts.
C'est pour ça qu'un journaliste signe ses articles/reportages. On ne considère pas que l'auteur de l'article est la source, mais le journaliste qui met les données en forme.

C'est pour ça qu'on ne peut pas dire qu'Assange est un journaliste. Il publie des données brut, mais n'est auteur de rien.

[Laya]

Si je me souviens bien il avait justement donné une partie des données seulement aux journalistes pour qu'ils décident de publier ou pas de publier certaines choses/noms.

[Anonyme899]

Si le but est de réduire les femmes à de simples poules pondeuses, il y a bien une prise de pouvoir sur les femmes.

En ce qui concerne l'aide aux orphelins, je doute fort que les états les plus anti-avortements soient ceux qui les traite les mieux (d'autant plus que l'on sait déjà que ces états ont les plus forts taux de morts infantiles).

Autant que j'ai pu voir, les arguments religieux sur l'âme et la personne sont souvent une manière de camoufler une politique misogyne. Si les pro-life voulaient vraiment protéger la vie, ils seraient contre la peine de mort et lutteraient pour améliorer l'accés aux soins, à la contraception et à l'éducation sexuelle. Dans la réalité ils luttent contre les outils qui permettraient aux femmes d'éviter de tomber enceintes sans le vouloir et ne font rien pour mettre les pères en face de leurs responsabilités.

Anti-avortement:voir Jérémie.
Contraception:voir Onan et Tamar.
Non éducation sexuelle: voir psaumes.(je crois,j’ai un doute,faudrait que je fouille)
Peine de mort:voir serment de la Montagne, voir épître aux Romains.


Si tu veux comprendre ces gens-là, essaie de connaître leur cadre de référence.

Pour eux tout est organisé. Et il faut suivre le manuel. Il y a des différences de points de vue très large d’une personne à une autre mais tout découle de la bible qui règle la place de chacun sur Terre.

Tant que tu reste sur un débat émotionnel et bourré de parti-pris, tu ne pourra jamais comprendre ces gens là. Ni même avoir un contre-argument valide surtout s’ils sont très fervent du dieu-cadavre.

[Herman Speed]

Si je me souviens bien il avait justement donné une partie des données seulement aux journalistes pour qu'ils décident de publier ou pas de publier certaines choses/noms.

Ce qui ferait de lui, l'intermédiaire de lanceurs d'alertes ?

https://wikileaks.org/wiki/Wikileaks/fr

[Laya]

Ce qui ferait de lui, l'intermédiaire de lanceurs d'alertes ?

https://wikileaks.org/wiki/Wikileaks/fr

En quelques sorte, une source de sources.

[Praetor]

Et c'est aussi une perversion des plus élémentaires enseignements chrétiens, la bible est trés claire sur ce sujet et va dans le sens exactement inverse.

La bible dit tout et son contraire

[Angelina]

La bible dit tout et son contraire

Pour ça qu'ils ne jurent que par la bible, quelque soit le débat t'y trouves l'argument gagnant.

[Praetor]

Si je me souviens bien il avait justement donné une partie des données seulement aux journalistes pour qu'ils décident de publier ou pas de publier certaines choses/noms.

C’est Snowden qui avait fait ça. Assange avait tout dumpé, non?

[dralasite]

La bible dit tout et son contraire

Oui, mais justement sur ce point c'est assez clair pour une fois. Les supporters du prosperity gospel en sont réduit à tordre les textes dans tout les sens: pour la fameuse citation "il est plus facile à chameaux de passer par le chas d'une aiguille qu'à un riche d'entrer au paradis", ils ont prétendu qu'il existait à Jérusalem une porte appelée "le chas de l'aiguille" qui était un peu étroite et donc il fallait faire juste un peu gaffe en y faisant passer son chameau.

Je ne sais pas comment ils ont re-interprété la distribution de baffes aux marchands du temple ou la phrase "tu ne peux servir à la fois Dieu et Mammon".

[skyblazer]

Assange (et wikileaks), me semble-t-il ont l'approche "on lâche tout tel quel, le public est assez intelligent pour lire et faire ses conclusions, et au pire les autres journalistes tireront eux-même des conclusions", et ont critiqué les Panama Papers sur ce point (en disant en gros, lâchez tout, parce que sinon ça donne l'impression que vous couvrez pour les potes). Du coup je pense bien qu'il s'agisse de Snowden qui a lâché à des journalistes seulement.

[Nasma]

Anti-avortement:voir Jérémie.
Contraception:voir Onan et Tamar.
Non éducation sexuelle: voir psaumes.(je crois,j’ai un doute,faudrait que je fouille)
Peine de mort:voir serment de la Montagne, voir épître aux Romains.


Si tu veux comprendre ces gens-là, essaie de connaître leur cadre de référence.

Pour eux tout est organisé. Et il faut suivre le manuel. Il y a des différences de points de vue très large d’une personne à une autre mais tout découle de la bible qui règle la place de chacun sur Terre.

Tant que tu reste sur un débat émotionnel et bourré de parti-pris, tu ne pourra jamais comprendre ces gens là. Ni même avoir un contre-argument valide surtout s’ils sont très fervent du dieu-cadavre.

Benh ça faisait plusieurs page qu'on parlé plus du théme du topic ...

[dralasite]

Pour ça qu'ils ne jurent que par la bible, quelque soit le débat t'y trouves l'argument gagnant.

Si c'était le cas les gens auraient passé des siècles à s'étriper sur l'interprétation de tel ou tel passage et... Ah merde...

[Next]

Oui, mais justement sur ce point c'est assez clair pour une fois. Les supporters du prosperity gospel en sont réduit à tordre les textes dans tout les sens: pour la fameuse citation "il est plus facile à chameaux de passer par le chas d'une aiguille qu'à un riche d'entrer au paradis", ils ont prétendu qu'il existait à Jérusalem une porte appelée "le chas de l'aiguille" qui était un peu étroite et donc il fallait faire juste un peu gaffe en y faisant passer son chameau.

Je ne sais pas comment ils ont re-interprété la distribution de baffes aux marchands du temple ou la phrase "tu ne peux servir à la fois Dieu et Mammon".

Probablement parce qu’ils s’adressent à un public ignare, analphabète, paresseux (rayez la mention inutile) qui ne lira jamais les évangiles mais qui veulent quand même y croire. Après tout c'est bien le rôle d'un prédicateur, interpréter les livres sains à la place des gens non?

[Nasma]

Si la bible avait était créée par un étre ommiscient, ommnipotent et plein d'un infini sagesse.

Ils auraient pas pu utiliser son immense sagesse pour écrire un texte qui ne soit pas soumis a interprétation?

[JAILS4FUN]

Aucun pays / gouvernement apprécie qu'on balance ses secrets légaux ou pas ! Le pays-EMPIRE du DOLLAR aime plus que tout au monde la vérité, CELLE QU'IL PRODUIT pour justifier ses actions et il n'est pas le seul !

C'est un débat un peu vain d'espérer qu'un individu journaliste-activiste ou pas soit bien considérer par le pouvoir quand il fouille les poubelles de celui-ci.

[Shosuro Phil]

Ils auraient pas pu utiliser son immense sagesse pour écrire un texte qui ne soit pas soumis a interprétation?

En Fantasy, on te répond "t'inquiète, c'est magique". Dans la vraie vie, il me semble que ça devient "tu ne peux pas prétendre comprendre parfaitement les raisons des décisions du Créateur".

[Praetor]

Oui, mais justement sur ce point c'est assez clair pour une fois. Les supporters du prosperity gospel en sont réduit à tordre les textes dans tout les sens: pour la fameuse citation "il est plus facile à chameaux de passer par le chas d'une aiguille qu'à un riche d'entrer au paradis", ils ont prétendu qu'il existait à Jérusalem une porte appelée "le chas de l'aiguille" qui était un peu étroite et donc il fallait faire juste un peu gaffe en y faisant passer son chameau.

Je ne sais pas comment ils ont re-interprété la distribution de baffes aux marchands du temple ou la phrase "tu ne peux servir à la fois Dieu et Mammon".

Oui, le nouveau testament est très clair sur la richesse (Jesus était un hippie bobo-gaucho). Mais le travail est lui érigé en valeur dans la bible: dès le début dieu passe 6 jours à bosser et conclu que c’est une bonne chose. Chez les protestants le travail est valorisé et ses fruits sont une récompense légitime. A l’origine en toute modestie (la légendaire sobriété protestante), mais les évangélistes américains ont extrapolé comme des porcs pour justifier la richesse.

[Stelteck]

Si la bible avait était créée par un étre ommiscient, ommnipotent et plein d'un infini sagesse.
Ils auraient pas pu utiliser son immense sagesse pour écrire un texte qui ne soit pas soumis a interprétation?

Tout ca c'est à cause du libre arbitre.
Et en plus faut pas confondre avec le Coran, la bible c'est un recueil de témoignages humains, c'est pour ca qu'il y a une compilation de plusieurs témoins dedans.

[keulz]

Bon, alors c'est quoi un journaliste ? Un type qui traite de l'info, traite des sujets, enquête et qui publie de l'information ?

Ça dépend, tu veux savoir "idéalement" ou "dans les faits, en moyenne" ?

Parce qu'idéalement, c'est quelqu'un qui enquête, rassemble des témoignages en les recoupant, le tout dans le but de communiquer des faits au public.
Dans les faits, en moyenne, c'est quelqu'un qui brode autour de dépêches afp sans se poser d'autres questions la plupart du temps, le reste du temps c'est du "plagiat élaboré" d'autres publications sans remonter aucune source ou autre démarche de recherche.

[Angelina]

Si la bible avait était créée par un étre ommiscient, ommnipotent et plein d'un infini sagesse.

Ils auraient pas pu utiliser son immense sagesse pour écrire un texte qui ne soit pas soumis a interprétation?

La religion est un outil de contrôle des foules, dont les tenants amendent les règles au fur et à mesure des besoins.

[Phenixy]

La religion est un outil de contrôle des foules, dont les tenants amendent les règles au fur et à mesure des besoins.

This.