Le topic des USA et du Président qui aurait dû être médecin

[Baynie]

Bah en même temps le rapport est conclusif sur rien. La culpabilité a pas été prouvée.
Alors oui l’innocence n'a pas été prouvée non plus, mais on s'en fout, vu que c'est la culpabilité qu'il faut prouver pour condamner quelqu'un, et que le doute profite à l'accusé.

[Teocali]

Bah en même temps le rapport est conclusif sur rien. La culpabilité a pas été prouvée.
Alors oui l’innocence n'a pas été prouvée non plus, mais on s'en fout, vu que c'est la culpabilité qu'il faut prouver pour condamner quelqu'un, et que le doute profite à l'accusé.

Sauf que ce rapport, c’est pas un jugement. C’est juste une enquête qui fournit des éléments aux chambres pour se décider, et si les républicains avaient ne seraient ce qu’un semblant de principes et un ersatz de gonades, ça pourrait déclencher une procédure d’impeachment.

Mais le parti étant ce qu’il est, ça ne donnera rien.

[keulz]

Bah en même temps le rapport est conclusif sur rien. La culpabilité a pas été prouvée.
Alors oui l’innocence n'a pas été prouvée non plus, mais on s'en fout, vu que c'est la culpabilité qu'il faut prouver pour condamner quelqu'un, et que le doute profite à l'accusé.

Alors je m'inscris en faux, tu te trompes complètement sur la démarche.
Ce n'est pas que "vu les preuves, on ne peut ni prouver de culpabilité, ni prouver d'innocence", pas du tout du tout.
Dès le début ça ouvre en disant que "les règles nous empêchent de poursuivre le président donc, ne seront présentés que des faits et aucune conclusion, de culpabilité ou d'innocence ne sera tirée a priori".
Ce n'est pas DU TOUT une conclusion, c'est une prémisse.

Il laisse se boulot au congrès qui lui a le droit d'impeach ou non.

Donc les "difficultés" auxquelles barr faisait référence n'étaient pas dans le fait de prouver, mais dans le fait qu'ils partaient du principe qu'il ne pouvaient pas poursuivre le président.
Et que s'ils déclaraient qu'il avait entravé la justice, mais du coup sans le poursuivre, ben il n'aurait pas pu se défendre comme un accusé, donc ils ne tirent, par principe, aucune conclusion.

Alors bien sûr, trump et giuliani ne le diront jamais comme ça, mais c'est ce qui est écrit dans les premières pages.

[Snakeshit]

Oui parce que le rapport n'a pas trouvé de coordination avec la Russie pour trafiquer les élections, mais il me semble qu'il montre l'existence d'actions russes et l'actions de l'équipe de Trump pour récupérer des infos des russes.

[Baynie]

Dès le début ça ouvre en disant que "les règles nous empêchent de poursuivre le président donc, ne seront présentés que des faits et aucune conclusion, de culpabilité ou d'innocence ne sera tirée a priori".
Ce n'est pas DU TOUT une conclusion, c'est une prémisse.

Non :mdt:

The report describes actions and events that the Special Counsel’s Office found to be
supported by the evidence collected in our investigation. In some instances, the report points out
the absence of evidence or conflicts in the evidence about a particular fact or event. In other
instances, when substantial, credible evidence enabled the Office to reach a conclusion with
confidence, the report states that the investigation established that certain actions or events
occurred. A statement that the investigation did not establish particular facts does not mean there
wasno evidence of those facts.

Le rapport indique qu'il conclue quand il y a matière à conclure.

[Snakeshit]

C'est ce que dit keulz, le rapport indique les actions et évènements pour lesquels on a suffisamment de preuves. Je ne vois pas de mention de culpabilité ou d'innocence.

[KOUB]

Voilà voilà :

https://www.nytimes.com/2019/04/18/u...n-hacking.html

In the months before the 2016 presidential election, Russia’s military intelligence agency penetrated computer systems in at least one Florida county government and planted malware in systems at a manufacturer of election equipment, the special counsel, Robert S. Mueller III, said in his office’s final report on Russian interference in the election.

The report did not cite any evidence that the breaches compromised election results in Florida or elsewhere, and said Mr. Mueller had left further investigation of the incidents to the F.B.I. and the Department of Homeland Security.

[ian0delond]

Non :mdt:



Le rapport indique qu'il conclue quand il y a matière à conclure.

Ca te dit pas que ca conclue a une culpabilité/innocence, mais que les faits sont établis.

[Phenixy]

J'ai remplacé le chart des médias dans l'OP par celui-ci, nouveau et plus clair:

[dralasite]

Ca n'étonnera absolument personne:

In a May 2017 press conference, Sarah Huckabee Sanders, then a deputy White House press secretary, claimed that "countless" FBI agents and employees had told her they were very happy with President Donald Trump's decision to fire James Comey as FBI director.

According to the report, Sanders said that "her reference to hearing from 'countless members of the FBI' was a 'slip of the tongue.'"

Elle est forte: chez les gens normaux un lapsus c'est juste remplacer un mot par un autre (et en général corriger aussitôt aprés) mais, elle, elle prononce une phrase entière et réponds même à des questions à ce sujet. Gilles de la Tourette serai fasciné par ce nouveau cas clinique.

Ca va être la nouvelle défense chez Trump et compagnie? "je n'ai pas contacté d'agents russe pour le compte de Trump, je voulais commander une pizza et j'ai colludé par accident."

[TheProjectHate]

Colbert aussi donne pas mal de petites infos croustillantes trouvées dans le report :

[Angelina]

Quand Colbert arrête de déconner, il est un très bon journaliste.

Interview de l'homme qui a écrit les règles encadrant l'enquête de Mueller.

Il explique les subtilités et les enjeux. Super intéressant. Trop court.

En gros :

Mueller : Pas d'arrestation seulement parce que c'est légalement impossible d'inculper un potus en exercice. Mais voilà toutes les preuves. Au congrès de décider.

Traduction de Barr : Pas d'arrestation. Circuler.

[lPyl]

Ptain les réponses de Barr quoi.

Comment tu peux dire ça à des journalistes alors que tu sais que le rapport va sortir juste après et dedans y a écrit exactement le contraire de ce que tu dis Oo.

[Angelina]

J'ai remplacé le chart des médias dans l'OP par celui-ci, nouveau et plus clair:

https://www.adfontesmedia.com/wp-con...8_2018-min.jpg

Justement je me demandais quel abonnements prendre en vue de 2020. NYT et Guardian sont un peu redondants mais ils font tout deux un excellent boulot...

Et vous c'est quoi votre compagnon café/journaux ?

- - - Mise à jour - - -

Ptain les réponses de Barr quoi.

Comment tu peux dire ça à des journalistes alors que tu sais que le rapport va sortir juste après et dedans y a écrit exactement le contraire de ce que tu dis Oo.

De plus en plus je me dis que ce type à un "désir morbide politique".

Il risque sa peau pour aucune raison (apparente), personne n'est dupe. Vraiment curieux.

[keulz]

Mueller : Pas d'arrestation seulement parce que c'est légalement impossible d'inculper un potus en exercice.

C'est pas vraiment ça.
Ce n'est pas que c'est impossible, c'est juste une règle que mueller a décidé de ne pas remettre en cause. Ce n'est pas une loi.

[zifox]

C'est pas vraiment ça.
Ce n'est pas que c'est impossible, c'est juste une règle que mueller a décidé de ne pas remettre en cause. Ce n'est pas une loi.

Exact: il suit une recommandation émise dans les années 70 indiquant qu'inculper le président déstabiliserait le gouvernement, et qu'il faut donc éviter cela.

[Angelina]

Merci pour la correction.

C'est donc pour ça qu'il avait demandé à accéder à ce fameux tome de règles du ministère de la justice datant de Nixon.

Par contre la constitution contredit cette règle il me semble, en affirmant qu'aucun citoyen n'est au dessus de la loi, même le président.

[lPyl]

L'idée c'est pas que c'est justement le rôle du congrès/de la chambre de s'assurer que si le président se considère/agit comme étant au dessus de la loi, bim impeachment?
Après si ils ont élu un président corrompu et un congrès corrompu, ben though luck...

[ian0delond]

Impeachment c'est la destitution, pas une arrestation.

L'arrestation ca serait pour une procédure pénale, alors que l'impeachment c'est une procédure politique.

- - - Mise à jour - - -

Impeachment c'est la destitution, pas une arrestation.

L'arrestation ca serait pour une procédure pénale, alors que l'impeachment c'est une procédure politique.

[dralasite]

Impeachment c'est la destitution, pas une arrestation.

L'arrestation ca serait pour une procédure pénale, alors que l'impeachment c'est une procédure politique.

Oui, mais pour un président l'impeachment est préalable à une éventuelle arrestation ou mise en examen. Si un président est "impeached", il y a fort à parier que la justice l'attend au tournant.

[ian0delond]

Visiblement il n'y a pas de textes qui le spécifie aux EUA. C'est juste la coutume de ne pas le faire.

Faut se souvenir des conversations des constitutionnaliste et experts sur la possibilité pour le POTUS de se gracier soit même.

[keulz]

Par contre la constitution contredit cette règle il me semble, en affirmant qu'aucun citoyen n'est au dessus de la loi, même le président.

Pas nécessairement, ça peut juste être un délai pour la durée où le président est au pouvoir.

[Phenixy]

House Democrats Subpoena Full Mueller Report, and the Underlying Evidence





Comme on le sait, le subpoena oblige la partie incriminée à produire le ou les documents demandés, sous peine d'être coupable de contempt of Congress.

Comme on le sait, l'administration et Barr vont se foutre de la loi, et ne pas le fournir.

[KOUB]

Maintenant que le rapport est sorti, l'Agent orange est tout offusqué :

https://www.huffingtonpost.fr/entry/...ef=fr-homepage

[Zlika]

[Herman Speed]

Religion et politique : Un Business comme les autres. Florida Girl Power

https://en.wikipedia.org/wiki/Paula_White



Paula White, la télévangéliste qui a signé un pacte avec Trump :

Coach privée de la famille présidentielle et conseillère à la Maison-Blanche pour les affaires religieuses,
cette femme d’"Église" de 53 ans a fondé une "méga-church" de 20.000 fidèles grâce à laquelle elle a fait fortune.

C'est Donald Trump qui a fait le premier pas vers elle.

Fin 2001, Paula White a reçu un coup de fil du promoteur immobilier. Il avait écouté un de ses sermons télévisés et s’est montré capable d’en réciter des passages.
"Vous êtes fantastique, vous avez le truc", lui a-t-il dit, hommage d’une personnalité télévisuelle à une autre.
"C’est la présence de Dieu", a modestement répondu la prêcheuse. "Ce gars-là a faim du Seigneur ", se souvient-elle avoir pensé.
(Oui en tant que chrétien, je dois vous faire une révélation, le Seigneur est une foufoune !)

« Et Jésus a murmuré dans mon cœur : montre-lui qui Je suis. » (Allez quoi ! Comment elle y va ! La coquine !)



En vérité, je vous le dis, ces sermons me font peur.



Un peu de what the fuck : https://christiannews.net/2015/11/07...s-controversy/

Paula White est la conseillère spirituelle de Donald Trump. Donald l'a découverte en regardant son émission télévisée.
Trump est même apparu dans son émission télévisée et il l'emmenait à Atlantic City pour des études bibliques privées.

En 2016, James Dobson a attribué à White d'avoir converti Trump au christianisme.

Paula faisait partie du comité consultatif évangélique de Trump lors de sa campagne pour le président des États-Unis.
Le 20 janvier 2017, elle a prononcé la prière d'invocation lors de la cérémonie d'inauguration de Trump.
Elle est l'un des conseillers spirituels de Trump depuis qu'il a pris ses fonctions et a organisé des cercles de prières du Bureau ovale avec lui.

Citations Paula White (Un lot de phrases d'une profondeur de connerie )

Religious Basic Beta 0.254

Run

10. Ne laissez pas les petits gens annuler les grandes pensées et les projets que Dieu a pour vous. (Vilains sans dents)

20. Le charme est trompeur et la beauté est fugace; mais une femme qui craint le Seigneur doit être louée. (Erreur il manque un "C" au dernier mot)

30. Les gens ne peuvent pas vous rendre fou si vous ne les laissez pas !! Cherchez Dieu et sa présence. (Bon Conseil aux Schizophrènes)

40. Vous êtes des mains de Dieu à l'œuvre sur la terre. (Wokey, so 17 ème, il est où le sopalin ?)

50. Rappelez-vous, quand quelque chose quitte votre vie, Dieu fait de la place pour que quelque chose de bien mieux entre! Soit prêt! (Au secours, TPH est Dieu ! )

60. Votre avenir se trouve dans votre routine quotidienne. Les personnes qui réussissent font quotidiennement ce que les autres font de temps en temps!. (Le vol, c'est le bien)

70. "Je ne peux pas dire ce que Dieu fera parce que je ne suis pas Dieu. Je ne peux que vous ramener au principe biblique." (WOKEY donc ok , la Bible est un manuel de code divin.) GOTO 10

L'Ancien Testament à toujours cours !

"Ma définition de la prospérité serait très différente de ce que la plupart des gens s'imaginent ou pensent probablement, car je pense qu'un mot de plénitude qui ne veut rien dire qui manque, qui ne soit pas cassé. Ce ne sont pas des finances ou du matérialisme. (Rhooo la menteuse ! )"

une source de potins

https://informationcradle.com/usa/paula-white/

En clair tout va bien...



Nous avons atteint l'Alpha et l'Omega du What the Fuck.

Un tour sur google images : avec Paula White et c'est magique !

Le pognon , c'est divin, ça change tout !

[DangerMo]

http://plus.lesoir.be/sites/default/...?itok=6Xr3R_nN

Je m'insurge ! Cette photo est un appel à peine masqué au photoshoppage le plus honteux.
Ne soyez pas fiers de vous Monsieur Speed.

[TheProjectHate]

Les voies du Seigneur sont imbotoxables.

[Herman Speed]

Je m'insurge ! Cette photo est un appel à peine masqué au photoshoppage le plus honteux.
Ne soyez pas fiers de vous Monsieur Speed.

On enleve la chaise, on change l'échelle, on refait un assemblage, et voilà une scène de prOn.

Brazzer à la Poubelle Blanche.

----------------------------------------------------------------

Un peu plus sérieux :

"The Brink" : un documentaire dévoile les ambitions et les limites de Steve Bannon

Sorti le 29 mars aux États-Unis, le documentaire "The Brink" sur l’ancienne éminence grise de Donald Trump jette une lumière crue sur les velléités expansionnistes de l’alt-right américaine.

Intro :

Pour les besoins de "The Brink", en salles depuis le 29 mars aux États-Unis*, Alison Klayman a passé une année entière en compagnie de Steve Bannon, l’ancienne éminence grise de Donald Trump. D’octobre 2017 aux élections de mi-mandat de novembre 2018, la documentariste a pu filmer le théoricien de l’alt-right américaine (une mouvance de l’extrême-droite américaine suprématiste et raciste) dans son quotidien d’homme public. On y voit le sexagénaire enchaîner les boissons Red Bull, affiner sa stratégie dans sa demeure privée de Washington DC, prendre la pose devant les téléphones portables de ses partisans et multiplier les voyages en Europe, continent pour lequel il nourrit quelques ambitions.

Source :

https://www.france24.com/fr/20190330...en-europeennes

The Brink :

https://www.thebrinkfilm.co.uk/

Paris Match

Steve Bannon : "Je veux former les leaders populistes contre le parti de Davos"

Après avoir hissé Trump à la Maison blanche, Steve Bannon, le mentor du président américain vient mobiliser l’extrême droite pour les élections européennes.
Extraits de notre interview.

https://www.parismatch.com/Actu/Inte...-Davos-1616713

Toute reproduction interdite.



Au tour de l'Union Européenne !

[AttilaLeHein]

Paris Match

Steve Bannon : "Je veux former les leaders populistes contre le parti de Davos"

Après avoir hissé Trump à la Maison blanche, Steve Bannon, le mentor du président américain vient mobiliser l’extrême droite pour les élections européennes.
Extraits de notre interview.

https://www.parismatch.com/Actu/Inte...-Davos-1616713

Toute reproduction interdite.

https://1.bp.blogspot.com/-PhOcCO9kO...Baccomplie.PNG

Au tour de l'Union Européenne !

Je savais pas que Bannon était aussi diplômé, ça me rend le personnage encore plus détestable : il n'a même pas l'excuse de l'ignorance ou la bêtise crasse. Du coup j'arrête pas de faire le parallèle des élites allemandes qui ont poussé Hitler au pouvoir dans leur intérêt avant de se faire mordre par leur créature, sauf que là la créature est trop teubé pour faire quelque chose de vraiment nocif avec son pouvoir.

Et je ne comprend pas pourquoi Bannon continue de pousser son projet de "grande union d'extrême-droite nationaliste", vu que par définition les différents nationalistes ne veulent pas coopérer ensemble, et d'ailleurs comme le rappelle l'article, sa dernière tentative lui a déjà explosé à la figure pour cette même raison.
J'ai l'impression qu'il pense que sa définition du nationalisme isolationniste étasunienne, où différents états peuvent bosser ensemble même avec un pouvoir central réduit à quasi-rien (toussetousseCSAtousse) s'applique aussi aux pays européens, où historiquement les alliances était temporaires et de convenance, et que la plupart du temps c'était plutôt chacun pour soi.

- - - Mise à jour - - -

La grande différence c'est que Louis XIV avait sciemment mis en place et entretenue ce système de court pour garder les nobles sous contrôle et pouvoir mener la politique qu'il entend (et qu'il faut un véritable brio pour maintenir cet équilibre), ces courtisans étaient un outil pour lui, tandis que Trump à ses courtisans autour de lui uniquement pour flatter son égo, et qu'il n'a pas même pas le talent nécessaire pour recadrer un minimum sa troupe quand elle fait trop de la merde.