[Star Citizen] Le topic de la salle d'attente.

[Thesus]

Si ce serait aussi simple, aucune grosse boîte ne ferait faillite. Le monde n'est pas aussi simple que "une boite à de l'argent = une boîte peut avoir un puits sans fond de revenu". Il existe certes des moyens de financements avantageux, mais hors aide publique, ce n'est pas "gratuit".

[motabazow]

Si ce serait aussi simple, aucune grosse boîte ne ferait faillite. Le monde n'est pas aussi simple que "une boite à de l'argent = une boîte peut avoir un puits sans fond de revenu". Il existe certes des moyens de financements avantageux, mais hors aide publique, ce n'est pas "gratuit".

Du coup toi tu penses que quand tu places des sous dans une banque, en fait tu perds de l'argent... c'est bien ca ?

[Thesus]

1 - CIG ne peut pas vivre de ce genre de placement
2 - CIG n'a pas et n'a jamais eu 250 millions sur un compte en banque à un instant T
3 - L'argent que tu place, pour qu'il te rapporte de l'argent il faut qu'il soit quelque part et non dépensé et les placements les plus rentables incluent d'utiliser des comptes bloqués.

[Orhin]

Du coup toi tu penses que quand tu places des sous dans une banque, en fait tu perds de l'argent... c'est bien ca ?

Si tu n'es pas millionnaire et que tu utilises des placements non risqués, une fois l'inflation prise en compte tu ne gagnes quasiment rien.

[Elglon]

C'est balot pour une boite qui prone la transparence...

Effectivement on sait rien, mais dire que tout le monde doit se taire parce qu'on ne sait rien, ça ne fait pas avancer la discutions.
Les chiffres d'Elgon, quand bien même ils seraient fantaisistes, on le mérite de poser le sujet et de faire prendre conscience à tout le monde ce que représente 170M dans l'industrie du JV, en terme de salariat.

Hola ce ne sont pas mes chiffres. C'est un dossier de CPC sur le développement de jeu vidéo : https://www.canardpc.com/373/dessine-moi-un-jeu-video
Quand au nombre d'employés de CIG, ce sont les chiffres donné par eux ou Roberts.

[keulz]

Si ce serait aussi simple, aucune grosse boîte ne ferait faillite. Le monde n'est pas aussi simple que "une boite à de l'argent = une boîte peut avoir un puits sans fond de revenu". Il existe certes des moyens de financements avantageux, mais hors aide publique, ce n'est pas "gratuit".

Et cig, au démarrage, était dans une situation qui n'était pas connue pour une boite qui démarre.

Généralement, tu commences par faire un emprunt (ou alors c'est l'éditeur qui investi) ou tu investis sur des fonds personnels. Dans tous les cas, c'est un cash que tu dois récupérer pour rembourser l'emprunt, que l'investisseur récupères ses thunes a minima (sinon ils perdent de l'argent et pas content) ou pour te renflouer et ne pas finir à la rue si tu as hypothéqué ta maison ou autre.
Cet argent, il est gagné par la vente des exemplaires du jeu (et autres dlc).

Or, là, l'argent il leur a déjà été donné, non pas prêté. Imaginons qu'ils finissent le jeu en ayant tout dépensé ce qu'ils ont récupéré par les dons/ventes de vaisseaux et qu'ils ne vendent aucun jeu, rien nada. ils se retrouvent donc à la sortie du jeu sans un rond. Imaginons un autre cas, une boite classique qui emprunte de l'argent pour dev un jeu, le sortent et vendent suffisamment d'exemplaires juste pour couvrir le remboursement du prêt, en gros ils sont rentrés dans leurs frais, donc il se retrouvent dans la même situation financière que l'exemple précédent.
Cependant la différence entre les deux, dans la réalité, est très différente, parce que la deuxième boite court un risque, celui de ne pas vendre assez de jeux, alors que la première n'en court aucun !!! et dans la réalité, bien sûr qu'elle vendra des jeux et tout ce qu'elle vendra sera directement du bénèf pur.

Ajoutons à cela qu'en effet, ils ont quand même eu un gros compte en banque au début (ils ne sont pas montés à 450 employés du jour au lendemain), ben ils ont fait travailler cet argent.

Donc oui, l'un dans l'autre, la situation de cig est plus que confortable et même s'ils arrivaient à court de flouze, n'ayant personne à rembourser, ça serait un jeu d'enfant d'emprunter.

[Megiddo]

Suite du feuilleton judiciaire : Crytek répond aux arguments de CIG en vue de l'audience du 9 février :

https://www.docdroid.net/v7yQ0LL/res...den-011918.pdf

[Elglon]

Suite du feuilleton judiciaire : Crytek répond aux arguments de CIG en vue de l'audience du 9 février :

https://www.docdroid.net/v7yQ0LL/res...den-011918.pdf

J'ai survolé viteuf, j'ai l'impression qu'ils répètent leurs arguments déjà avancés dans la plainte originale.

[ERIC PAPE]

Ils vont beaucoup plus dans le détail. Ils ont inclus des liens vers des interviews de CR, vers les forums de CIG, etc...
Et il y a des points où je vois mal CIG s'en sortir dans une égratignure.

[Max_well]

By its terms, Section 2.4 remains in effect for two years after the termination of the GLA (an event that has not yet occurred).

Donc ils ont changé de moteur, mais il ont pas rompu le contrat avec Crytek...

[Jokletox]

Et c'est reparti pour 10 pages de débats juridiques...

[Orhin]

Et c'est reparti pour 10 pages de débats juridiques...

Oh non, des gens osent discuter d'une des seules actualité autour du jeu sur le topic dédié !
Quelle honte !

[mgremont]

Des gens qui débattent intelligemment et nous éclairent sur des points juridiques, au bûcher!
(On dirait que pour certain c'est mieux quand ici c'est la foire à la saucisse haters vs fanboy... )

[ERIC PAPE]

Il y a des gens qui aiment bien les terrains familiers hein.

[Silver]

Personnellement, je trouve que les avocats de CIG écrivent mieux que ceux de Crytek.

Mais il y a de bons points du côté de Crytek, qui relance sur ceux auxquels CIG n'a pas répondu, car CIG a préféré dire que le fait de rejeter ("dismiss") la majeure partie de la plainte allait annuler les points plus spécifiques (notamment tout ce qui concerne le code révélé dans Bugsmashers).

Le point qui risque de donner du fil à retordre des deux côtés est celui de Squadron 42, actuellement vendu comme un standalone. Le GLA avait pourtant l'air clair là-dessus, mais Crytek a remis des arguments qui pourraient pencher en leur faveur. Cela dit, Squadron 42 n'étant pas encore sorti et aucun client n'ayant mis les mains sur le produit, je me dis que CIG pourrait faire un tour de passe-passe pour qu'il ne soit plus annoncé comme standalone, par exemple en le distribuant comme DLC de Star Citizen (là je ne suis absolument pas expert dans ce domaine, ni dans tout ce que ça pourrait impliquer au niveau du droit).

Pour tout ce qui est de l'exclusivité du CryEngine comme moteur de jeu, là j'ai l'impression que Crytek devient flou dans leur interprétation du GLA, et du coup je suis curieux de voir quelle interprétation va l'emporter. Je ne sais d'ailleurs pas à quel point CIG va pouvoir dire comment ils ont pu considérer qu'il y a eu rupture de contrat, leur permettant de passer à un autre moteur (moteur qui, on le rappelle, est lui-même dérivé du CryEngine ).

Pour conclure, je dirai simplement que le suspense vient de monter d'un cran.

[Yoggsothoth]

Vivement la campagne de dons pour chopper de meilleurs avocats

[gundz]

Vivement la vente de WC personnalise pour les vaisseaux pour chopper de meilleurs avocats

[Baynie]

Suite du feuilleton judiciaire : Crytek répond aux arguments de CIG en vue de l'audience du 9 février :

https://www.docdroid.net/v7yQ0LL/res...den-011918.pdf

LE lien vers le doc marche pas chez moi (502 bad gateway), quelqu'un a un autre lien?

[Megiddo]

Le premier lien est mort en effet, voici un pastebin :

https://pastebin.com/RZEgKtVE

Ou le lien précédent qui couvrait l'ensemble du dossier : Le dernier document reprend les conclusions de Crytek du 19 janvier. La qualité est meilleure :

https://drive.google.com/drive/folde...gd-hF-I5XoCQta

Crytek n'apporte rien de bien nouveau. Certes, on a toujours quelques points qui sont discutables, mais ils se contredisent au sein de leurs propres conclusions, n'apportent aucun élément factuel de preuve qui soit nouveau et qui pourrait être ajouté au dossier, ils anticipent déjà que la cour va admettre certains arguments de CIG, bref, ils se raccrochent aux branches comme ils peuvent. Je suis même assez surpris du niveau relativement pauvre de ces conclusions.

[Baynie]

Merci

[Max_well]

Crytek n'apporte rien de bien nouveau. Certes, on a toujours quelques points qui sont discutables, mais ils se contredisent au sein de leurs propres conclusions, n'apportent aucun élément factuel de preuve qui soit nouveau et qui pourrait être ajouté au dossier, ils anticipent déjà que la cour va admettre certains arguments de CIG, bref, ils se raccrochent aux branches comme ils peuvent. Je suis même assez surpris du niveau relativement pauvre de ces conclusions.

Je suis pas vraiment d'accord avec l'analyse.

Déjà pour commencer il ne s'agit pas d'un document de procès, mais d'une réponse à une demande d'annulation de toute la procédure.
On en est pas à avancer des preuves et de rentrer dans les détails, uniquement à avancer assez d'arguments pour avancer jusqu'au-dit procès.

La structure du "Si jamais le juge décide que ça passe pas, il y a encore ça en plus" est classique de ce genre de document, dont le seul but est de montrer l’intérêt de débattre sur le fond.
De mon point de vue, c'est exactement ce que fait Crytek, en étant clair et concis. On peut débattre de la véracité de leur arguments, mais c'est justement le but du débat de fond.
A mon avis, sauf arrangement à l'amiable préalable, on verra le procès proprement dit s'ouvrir, vu les éléments avancés par Crytek.

[Megiddo]

Tout à fait, ce sont des conclusions interpellatives. Néanmoins, la phase de divulgation porte bien son nom. Crytek a plutôt intérêt à fournir des arguments solides et surtout à alimenter le dossier de la Cour avec des pièces aptes à convaincre la Juge de repousser la motion en annulation/requalification déposée par CIG. L'audience de référé ayant lieu le 9 février, il leur reste peu de temps pour constituer leur dossier. Ils ont la charge de la preuve lorsqu'ils présentent une réponse, ne l'oublions pas. CIG le sait très bien et ils doivent se frotter les mains d'avoir transmis l'intégralité du GLA les premiers, de façon transparente et en même temps que ce recours. Maintenant ils attendent sagement que Crytek dévoile ses cartes. Ce que ces derniers ne font pas. Tempus fugit. Techniquement, c'est bien joué de la part de CIG à ce stade. J'attends de voir leur prochain échange.

Au final, Crytek est obligé d'abandonner aujourd'hui le grief du conflit d'intérêts car la lettre en question, libérant Freyermuth, a apparemment bien fait l'objet de la signature et de l'acceptation de Crytek. Ce qui écorne en outre pas mal le sérieux de leurs accusations auprès de la Cour et du public. CIG n'a même pas été obligé de produire ce document et Crytek, bien sûr, ne le fera pas. Remarque, autant qu'ils abandonnent sur ce point maintenant, sinon ils auraient été déboutés de ce moyen par la juge et CIG aurait même pu contre-attaquer en diffamation. Et toujours aucune mention d'un acte de résiliation non conforme, ou de dates précises concernant l'abandon du Cry engine, aucune mention d'un non-paiement, de relances diverses, d'une quelconque démonstration de la volonté de CIG de frauder à la loi, d'un faisceau de preuves en somme... En tant que demandeurs, je les trouve bien passifs, verbeux, ils jouent beaucoup sur le langage procédurier et ils sont finalement peu enclins à prouver le bien fondé de leur action par des éléments de preuve concrets.

Leur propre interprétation du GLA et du droit des contrats est contradictoire sur de nombreux points...

Pourquoi jouer si défensif et anticiper autant de positions défavorables à leur encontre, de la part de la Cour? Je suis d'accord qu'à ce stade de la procédure il faut surtout appuyer le bien-fondé d'une discussion au fond, mais quand même...Partir gagnant dans la formulation de ses moyens, en usant d'un argumentaire démonstratif et entièrement documenté, autrement dit faire pencher la "balance of probabilities" de son côté, surtout en tant que demandeur, c'est déjà à moitié convaincre la Cour que l'on est dans son bon droit, en plus de se prémunir contre une motion visant l'annulation totale ou partielle des accusations.

[HMO]

Ptite ballade en musique c'est beau le PU mais vivement qu'ils réhabilitent l'AC quand même...

[HMO]

Suite du feuilleton judiciaire : Crytek répond aux arguments de CIG en vue de l'audience du 9 février :

https://www.docdroid.net/v7yQ0LL/res...den-011918.pdf

Ptin les mecs ils se répondent avec des doc de 30 pages... CR il va passer plus de temps à lire tout ca qu'a s'occuper de l'avancement de jeu xD

[Anonyme1202]

ça changera pas des habitudes

[HMO]

dites j'ai pas trop suivi l'affaire mais tout ça c'est uniquement parce que CIG à enlevé le logo du cryengine de la page de lancement du jeu ? ou y a plus ?

LOL

[Megiddo]

Tu peux reprendre à partir de la page 289, plusieurs personnes essayent de faire un gros résumé de l'affaire, dans son ensemble, et échangent quelques points de vue sur le dossier.

[HMO]

tu peux reprendre à partir de la page 289, plusieurs personnes essayent de faire un gros résumé de l'affaire, dans son ensemble, et d'échanger quelques points de vue sur le dossier.

A ouais !!! j'ai vu mais j'ai pas le courage de tout lire

Enfin bon, j’espère un dénouement rapide.

[Kohtsaro]

A ouais !!! j'ai vu mais j'ai pas le courage de tout lire

Enfin bon, j’espère un dénouement rapide.

Je te fais un résumé rapide

Spoiler Alert!

[HMO]

Je te fais un résumé rapide

Spoiler Alert!

https://tof.cx/images/2018/01/23/f7d...bcd0978cf1.jpg