Le topic de l'Union européenne.

**LeLiquid** · 23/08/2018, 10h55

Envoyé par Snakeshit

C'est une élite. Et un exemple parfait sur le problème du terme élite.

Personnellement dans ton message j'avais compris élite politique, pas élite économique. T'as utilisé un terme vague pour lequel tout le monde n'a pas la même vision. Par exemple dans mon entourage socio-professionnel, élite c'est utilisé quasi exclusivement par les conspirationnistes. On a des termes proches, mais on n'utilise pas élite.

Du coup, vus que les conspirationistes utilisent beaucoup les termes avions, pyramide franc maçon. On doit dire moyen de transport volant, triangle en cailloux géant et constructeurs honnêtes ?

Je peux encore quote le message de The Number 9 si nécessaire.

**Herman Speed** · 23/08/2018, 11h07

Envoyé par MiniaAr

Oui bien sur.
http://ec.europa.eu/budget/mff/resources/index_en.cfm

La hausse des contributions des pays en gras pour compenser le rabat Britannique est plafonnée, c'est ce que j'appelle le "rabais du rabais".

Il en résulte que structurellement, ce sont la France, l'Italie et l'Espagne (dans cet ordre) qui compensent le rabais britannique année après année.
Ainsi, pour l'année 2017, la France a compensé 26,7% du rabais Britannique, l'Italie 19,8% et l'Espagne 13,1%. L'Allemagne dans le même temps seulement 6,6% grace au "rabais du rabais" c'est-à-dire qu'ils ne payent que 25% de la contribution qui aurait été calculée sur la base du revenu national brut (Gross National Income ou GNI en anglais) comme pour les autres pays.

Tous les chiffres proviennent directement des chiffres du budget de l'UE accessible via le lien ci-dessous. Pour le rabais, il faut sélectionner "revenue" puis "UK correction", le nom officiel du rabais. On peut aussi s'amuser (je me comprends) et obtenir les données année après année depuis 2000, faire des moyennes statistiques, etc... Le fun quoi.

http://ec.europa.eu/budget/figures/i...e/index_en.cfm

Les chiffres du budget intéressants.

Je viens de regarder les contributions des pays du sud : Espagne, Portugal, Italie. Ils payent leur dîme, en comparaison des allemands et des britanniques, ils font figures de grands payeurs.

La Belgique casque pas mal en comparaison, mais elle profite des institutions sur son territoire. Les Pays-Bas, l'Angleterre et les pays nordiques semblent être privilégiés.

La Pologne PL : Semble casquer un max.

**Molina** · 23/08/2018, 11h08

Envoyé par Teocali

Bon, ok. disons que tu fais un referendum pour cette solution, et que tu obtiens un oui. Et dans deux ans, tu fais quoi ? Un troisieme referendum pour savoir si les conditions conviennent ? Et si c'est un non, tu fais quoi ? Parce que bon, les conditions auront de nouveau changer. Donc, d'après mdt, ça serait légitime de faire un nouveau referendum.

Il n'y a pas que des referendum dans la vie...

Maintenant qu'ils veulent quitter, c'est aux parties politiques de se différencier sur comment ils veulent quitter l'UE. Et c'est aux élections de trancher sur les conditions qu'ils veulent. Si au bout de 2 ans les anglais rechangent d'avis, ben ils revotent pour un autre partie politique. J'vois pas en quoi c'est aberrant. Dans un sens, c'est ce qu'on a fait avec le traité de Lisbonne, on a voté "non" puis on a voté un partie politique qui disait clairement qu'on allait refaire un autre traité.

**fycjibe** · 23/08/2018, 11h16

Envoyé par Herman Speed

Les chiffres du budget intéressants.

Je viens de regarder les contributions des pays du sud : Espagne, Portugal, Italie. Ils payent leur dîme, en comparaison des allemands et des britanniques, ils font figures de grands payeurs.

La Belgique casque pas mal en comparaison, mais elle profite des institutions sur son territoire. Les Pays-Bas, l'Angleterre et les pays nordiques semblent être privilégiés.

La Pologne PL : Semble casquer un max.

Faut pas prendre en compte ensuite ce qu'ils touchent de ces contributions en retour, et donc regarder la balance ?

**MiniaAr** · 23/08/2018, 11h18

Envoyé par Teocali

Relancer un vote serait tout à fait démocratique. Mais resterait un danger pour la démocratie à long terme. Comme je l'ai dit plus haut, quand tu n'as pas à supporter les conséquences de tes actes et de tes choix, tu n'apprends pas, ou peu. Et un peuple qui n'apprends pas, c'est un peuple qui à long terme dira au revoir à la démocratie.

- - - Mise à jour - - -

Très logique, du moment que l'on reste sur un débat sur le "comment ?". Le "oui ou non" est deja acté.

Sauf q'un référendum n'est réellement démocratique et pas seulement un sondage "grandeur nature" si et seulement si les options proposées sont claires et permettent à l'électorat de faire un choix informé.

Pour prendre un exemple récent, le référendum Irlandais sur la suppression de l'interdiction constitutionnelle de l'avortement: l'option du non était claire: le statu quo et l'avortement reste un crime. Mais l'option du oui l'était également car le gouvernement irlandais avait publié un avant-projet de loi qui déterminerait les conditions de la légalisation de l'avortement. Il était donc parfaitement possible pour les Irlandais de faire un choix informé avec des conséquences claires pour chaque option.

Pour le Brexit à l'inverse, l'option du Remain était claire: le statu quo + les bonus négociés par Cameron avec de nouvelles exceptions pour le UK. Mais le Leave ne l'était pas du tout avec des références répétées à la Norvège (dans le marché unique, qui contribue au budget européen) parfaitement incompatibles avec le Hard Brexit proposé actuellement par le gouvernement Britannique.
C'est bien Cameron, et la commission chargée d'établir la question posée au référendum qui ont merdé dans les grandes largeurs sur le coup.
Une option bien plus saine démocratiquement aurait été de suivre l'exemple Néo-zélandais (pour prendre un pays proche du UK culturellement) lorsqu'ils ont abandonné le système de First past the post pour passer à des élections législatives à la proportionnelle.
La solution est finalement assez simple: un référendum à deux questions (shocking n'est-il-pas?

)
Ainsi, les deux questions étaient:
1. Est-ce que la Nouvelle-Zélande doit garder le système FPTP? Choix: Garder/Changer
2. Si la Nouvelle-Zélande change de système, quel système doit-elle adopter?
Choix:
a. Scrutin Proportionnel Plurinominal (MMP) - le système Allemand
b. Scrutin à vote unique transférable (STV) - le système Irlandais
c. Vote Alternatif (PV) - le système Australien
d. Vote Parallèle (SM) - le système Japonais, un système mixte majoritaire/proportionnel
Le premier référendum en 1992 a abouti à l'adoption du système Allemand (MMP), et un second en 2011 a confirmé le choix de l'électorat.
Je vous mets le lien vers les bulletins de vote https://teara.govt.nz/en/graph/36957...ve-referendums

Mon point est que pour considérer le référendum sur le Brexit comme démocratique, il aurait fallu adopter une approche similaire, soit:
Question 1: Est-ce que le UK doit rester ou quitter l'UE (même question qu'IRL)
Question 2: Si le UK venait à quitter l'UE, quel type de relation UK-UE souhaiter vous dans le futur?
a. Maintien dans l'Espace Economique Européen (EEE)/accès au marché unique - option Norvégienne
b. Accord de Libre-échange complet et approfondi (ALECA) - option Ukrainienne
c. Maintien dans l'Union Douanière - option Turque
d. Accord de Libre-Echange simple - option Canadienne

(Je sais, je laisse de côté sciemment le choix du no-deal ou option Mauritanienne, jetez-moi vos pierres pour ca)
Avec explications des avantages et inconvénients de chaque option, comme pour le référendum Néo-Zélandais.

Et mon second point est qu'il n'est pas trop tard pour organiser un référendum qui poserait cette seconde question. Cela serait parfaitement démocratique puisque le choix de 2016 serait respecté i.e. le UK quitte l'UE. Mais le second référendum serait le moyen pour l'électorat de clarifier exactement sur ce que signifier exactement "quitter l'UE", plutôt que de laisser ce pouvoir aux politiciens qui ont démontré qu'ils l'utilisent n'importe comment.

**Molina** · 23/08/2018, 11h26

« Approuvez-vous le projet de loi soumis au peuple français par le président de la République et concernant l'autodétermination des populations algériennes et l'organisation des pouvoirs publics en Algérie avant l'autodétermination ? »

Moi je trouve ça très clair, pourtant, et donc très démocratique.

**Herman Speed** · 23/08/2018, 11h34

Envoyé par fycjibe

Faut pas prendre en compte ensuite ce qu'ils touchent de ces contributions en retour, et donc regarder la balance ?

Tu as raison, ça change tout !

**Anon26492** · 23/08/2018, 11h35

Envoyé par Teocali

Le problème de ces deux éléments, c'est qu'il faut qu'il y ait volonté politique des deux cotés. et je ne suis pas sur que l'Europe accepte un coup "A bas j'ai changé d'avis, je reviens à la maison moumoune. et rien n'a changé". Ca serait interessant économiquement (faut pas se leurrer, le brexit va faire mal et à l'Europe, et au UK), mais politiquement, ça serait se tirer une balle dans le pied pour l'Europe.

Mais je suis pas surpris que tu tiennes ce discours, mdt. Après tout, et on sait tous qu'un indépendantiste corse, c'est un Corse qui veut couper tous les liens avec la France, sauf Bercy

Ah mais il y aurait bien sûr une négociation sur le retour des anglais, avec des concessions à faire de leur part sur leur rabais

Je ne suis ni autonomiste, ni indépendantiste, la Corse telle que je la connais n'existe plus, elle est en train de devenir un département de la côte d'azur comme un autre, avec un boom démographique, un changement de la population, une course au bétonnage, à la construction, à l'uniformisation, le tout sans aucun investissement dans les infrastructures.

Voilà encore quelques années il n'y avait pas de mutliplex cinéma en corse. Pas de Fnac. Pas de fastfood. Pas de chaines mondialisées. La lutte armée et l'impôt révolutionnaire maintenaient la Corse dans les années 80, et c'était bien. Le seul endroit où tu te sentais ailleurs à moins de 2000km de la France.

Là c'est terminé, tu vas au nouveau Leclerc d'Ajaccio tu te crois à Dubaï. Le corse (qui n'est plus corse d'ailleurs, l'île se pizutise) va se faire une toile dans un multi, puis un burger king. Ça n'a plus d'âme.

**The Number 9** · 23/08/2018, 11h43

Envoyé par Teocali

Relancer un vote serait tout à fait démocratique. Mais resterait un danger pour la démocratie à long terme. Comme je l'ai dit plus haut, quand tu n'as pas à supporter les conséquences de tes actes et de tes choix, tu n'apprends pas, ou peu. Et un peuple qui n'apprends pas, c'est un peuple qui à long terme dira au revoir à la démocratie.

Je ne sais pas si revoter la même question ne serait pas un moyen de dire "vous aviez mal voté, alors on recommence".
Comme le dit MiniAr, si le vote est "quel brexit voulez vous", là ça n'a rien à voir.

Mais surtout, ce qui m'intéresse c'est la suite de ce que je disais. Le remain passait et au bout de 2 ans Farage et ses sbires hurlaient qu'il fallait revoter (parce que les problèmes sont tjs là, bla bla bla...). On aurait tous rigoler, critiquer, hurler à l'irresponsabilité, aux mauvais perdants, ... Et j'aurais été le 1er à le faire.

Ce qui me dérange dans ce débat, c'est que la question ne se pose que parce que la situation actuelle ne nous va pas. Soyons honnête, un brexit n'est pas non plus une bonne chose pour nous (même si la catastrophe est bien plus majeure de l'autre côté de la Manche).
Et qu'on l'aurait jugé absurde dans l'autre sens. 2 poids 2 mesures.

**MiniaAr** · 23/08/2018, 11h45

Envoyé par Molina

« Approuvez-vous le projet de loi soumis au peuple français par le président de la République et concernant l'autodétermination des populations algériennes et l'organisation des pouvoirs publics en Algérie avant l'autodétermination ? »

Moi je trouve ça très clair, pourtant, et donc très démocratique.

Ce n'est pas la question qui doit forcément être claire, mais les options. Là elles le sont:
Oui: projet de loi déjà publié qui sera adopté, avec indépendance rapide très probable de l'Algérie.
Non: projet de loi refusé soit le statu quo, avec poursuite/reprise très probable de la guerre d'Algérie.

**Anonyme221030** · 23/08/2018, 11h48

Le peuple britannique peut effectivement se prononcer sur le type de sortie via un nouveau référendum ou aux prochaines élections législatives en votant pour le parti qui propose la solution qui lui sied.

Mais revoter le "brexit: yes or no" n'a plus de sens désormais, ce serait comme faire revoter le référendum sur le traité de Lisbonne alors qu'il est déjà entré en vigueur...

Envoyé par MiniaAr

Oui bien sur.
http://ec.europa.eu/budget/mff/resources/index_en.cfm

La hausse des contributions des pays en gras pour compenser le rabat Britannique est plafonnée, c'est ce que j'appelle le "rabais du rabais".

Il en résulte que structurellement, ce sont la France, l'Italie et l'Espagne (dans cet ordre) qui compensent le rabais britannique année après année.
Ainsi, pour l'année 2017, la France a compensé 26,7% du rabais Britannique, l'Italie 19,8% et l'Espagne 13,1%. L'Allemagne dans le même temps seulement 6,6% grace au "rabais du rabais" c'est-à-dire qu'ils ne payent que 25% de la contribution qui aurait été calculée sur la base du revenu national brut (Gross National Income ou GNI en anglais) comme pour les autres pays.

Tous les chiffres proviennent directement des chiffres du budget de l'UE accessible via le lien ci-dessous. Pour le rabais, il faut sélectionner "revenue" puis "UK correction", le nom officiel du rabais. On peut aussi s'amuser (je me comprends) et obtenir les données année après année depuis 2000, faire des moyennes statistiques, etc... Le fun quoi.

http://ec.europa.eu/budget/figures/i...e/index_en.cfm

Merci pour les liens!

**LeLiquid** · 23/08/2018, 11h48

Envoyé par Mdt

Je ne suis ni autonomiste, ni indépendantiste, la Corse telle que je la connais n'existe plus, elle est en train de devenir un département de la côte d'azur comme un autre, avec un boom démographique, un changement de la population, une course au bétonnage, à la construction, à l'uniformisation, le tout sans aucun investissement dans les infrastructures.

Voilà encore quelques années il n'y avait pas de mutliplex cinéma en corse. Pas de Fnac. Pas de fastfood. Pas de chaines mondialisées. La lutte armée et l'impôt révolutionnaire maintenaient la Corse dans les années 80, et c'était bien. Le seul endroit où tu te sentais ailleurs à moins de 2000km de la France.

Là c'est terminé, tu vas au nouveau Leclerc d'Ajaccio tu te crois à Dubaï. Le corse (qui n'est plus corse d'ailleurs, l'île se pizutise) va se faire une toile dans un multi, puis un burger king. Ça n'a plus d'âme.

Il a réussi à me rendre triste alors que j'ai jamais foutu les pieds en Corse.

**Molina** · 23/08/2018, 11h48

Envoyé par MiniaAr

Ce n'est pas la question qui doit forcément être claire, mais les options. Là elles le sont:
Oui: projet de loi déjà publié qui sera adopté, avec indépendance rapide très probable de l'Algérie.
Non: projet de loi refusé soit le statu quo, avec poursuite/reprise très probable de la guerre d'Algérie.

C'était une blague

Je suis d'accord avec ton message. Maintenant, comme je le disais au dessus, le referendum c'est pas l'alpha et l'omega de la manifestation populaire. Une élection toute conne permet aussi de mettre sur la table les différentes options possible du Brexit, avec l'avantage que derrière chaque option, on a un partie politique et une feuille de route tout le long du mandat.

Là, ce qui bloque en UK, c'est surtout qu'à part May, on a l'impression qu'il y a personne pour mener les négociations.

**MiniaAr** · 23/08/2018, 11h52

Envoyé par Herman Speed

Tu as raison, ça change tout !

https://tof.cx/images/2018/08/23/0d9...525bec53ca.jpg

Il vaut mieux regarder en % du Revenu National Brut. Comparer Malte et l'Allemagne en valeur absolue, c'est pas très fair play

.

Allemagne est le principal contributeur net en % de sa richesse, mais n'est pas si loin finalement d'un peloton de suiveurs qui va de la Belgique (BE) à la Suède (SE) en passant par les Pays-Bas (NL), la France (FR), le UK, l'Italie (IT), le Danemark (DK) et l'Autriche (AT).

On voit assez rapidement où va l'argent, vers les pays issus de l'élargissement à l'Est, et aussi pourquoi Hongrie, Pologne & co ne pourront pas vraiment aller trop loin sous peine de voir le robinet se fermer.

Au passage, la bonne blague du Luxembourg qui est bénéficiaire net des transferts Européens. Ça ne s'invente pas ce genre de choses.

**Phenixy** · 23/08/2018, 12h13

Envoyé par LeLiquid

Il a réussi à me rendre triste alors que j'ai jamais foutu les pieds en Corse.

Moi ça me remplit de joie de savoir qu'on a finalement réussi à mater la racaille corse à coups d'hypermarchés Leclerc.

**Félire** · 23/08/2018, 13h19

Envoyé par MiniaAr

Et mon second point est qu'il n'est pas trop tard pour organiser un référendum qui poserait cette seconde question.

Quel intéret de faire un referendum sur quelque chose qui ne sera pas décidé uniquement par l'Angleterre ?
Je veux dire il y a de fortes probabilités que le brexit ne se fassent pas aux conditoons anglaises. Une fois que l'Europe a dis non, il se passe quoi ? Les négociateurs se retrouveront un peu le cul dans l'eau.

**Cedski** · 23/08/2018, 13h29

Envoyé par Herman Speed

Les chiffres du budget intéressants.

Je viens de regarder les contributions des pays du sud : Espagne, Portugal, Italie. Ils payent leur dîme, en comparaison des allemands et des britanniques, ils font figures de grands payeurs.

La Belgique casque pas mal en comparaison, mais elle profite des institutions sur son territoire. Les Pays-Bas, l'Angleterre et les pays nordiques semblent être privilégiés.

La Pologne PL : Semble casquer un max.

Ils payent un peu plus de 3 M€ (revenue -> TOTAL national contribution) et en recoivent 12M€ (dépense -> dépenses totales) !!
Pas vraiment donc.

C'est pas forcément facile à lire leur truc mais c'est très interessant.
L'Allemagne est bien le plus gros contributeur de l'UE, comme on pouvait s'y attendre.

Les pays de l'Est eurosceptiques sont bien entendu les plus favorisés... (un beau

- certes attendu là aussi - en passant)

La Belgique est aussi étonnamment largement bénéficiaire... Ceci dit il doit y avoir des couts induits au budget belge (Police, sécurité, infrastructures) pour maintenir les institutions à Bruxelles, ceci doit expliquer cela.

**Teocali** · 23/08/2018, 13h33

Envoyé par Snakeshit

La Belgique est aussi étonnamment largement bénéficiaire... Ceci dit il doit y avoir des couts induits au budget belge (Police, sécurité, infrastructures) pour maintenir les institutions à Bruxelles, ceci doit expliquer cela.

Yep. Rien que les sommets Européens, qui arrivent régulierement, impacte grandement la vie économique de la capitale. Quand je travaillait dans le quartie européen, ce n'était pas rare d'avoir un gros morceau du service en congés lors des sommets européens.

**fycjibe** · 23/08/2018, 13h46

Envoyé par Seymos

Si c'est une négociation, les 2 parties doivent valider l'accord. Y a rien d'anormal à consulter les Britanniques sur le contenu de l'accord.

Ils ont un gouvernement élu démocratiquement qui peut prendre la décision pour eux.

**Anonyme210226** · 23/08/2018, 13h50

Envoyé par Félire

Vous oubliez un truc, le départ de l'UK a été acté au niveau Européen, donc l'UE peut refuser un retour si l'UK le demande. Ou l'accepter avec certaines conditions comme la fin des privilèges de l'UK au sein de l'UE

Non, l'UK est encore membre de l'UE. Elle ne la quittera que le 31 mars prochain. Ils n'ont plus que sept mois pour changer d'avis (l'UE y serait favorable d'ailleurs), mais dans les faits c'est impossible d'organiser un nouveau référendum en si peu de temps.

- - - Mise à jour - - -

Envoyé par MiniaAr

Ce n'est pas la question qui doit forcément être claire, mais les options. Là elles le sont:
Oui: projet de loi déjà publié qui sera adopté, avec indépendance rapide très probable de l'Algérie.
Non: projet de loi refusé soit le statu quo, avec poursuite/reprise très probable de la guerre d'Algérie.

Tu n'as pas capté la référence à une certaine série. Je propose de te double-tamponner. Et ensuite, y a pot.

**Félire** · 23/08/2018, 13h52

Envoyé par Pancho Villa

Non, l'UK est encore membre de l'UE. Elle ne la quittera que le 31 mars prochain. Ils n'ont plus que sept mois pour changer d'avis (l'UE y serait favorable d'ailleurs), mais dans les faits c'est impossible d'organiser un nouveau référendum en si peu de temps.

- - - Mise à jour - - -

Tu n'as pas capté la référence à une certaine série. Je propose de te double-tamponner. Et ensuite, y a pot.

J'ai la flemme de rechercher autre chose mais j'ai ça en source :

La convention de Vienne sur les traités prévoit qu'une intention de notification de retrait est révocable, bien que les traités de l'Union européenne y dérogent. Il est toutefois concevable qu'une telle révocabilité pourrait être obtenue avec le consentement des différentes institutions européennes si elles y trouvent un intérêt.

Deux autres options théoriques existent : l'une est que la négociation aboutisse à la réaffirmation du traité de l'Union européenne, l'autre est que la négociation soit prolongée pour une durée indéfinie et illimitée47.

La question d'une révocation unilatérale est plus compliquée. Si elle se posait, la Cour de justice de l'Union européenne pourrait en dernier ressort se prononcer

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Proc%C...ulabilit%C3%A9

**Anonyme210226** · 23/08/2018, 13h58

Unilatérale. Sauf qu'au sein de la Commission, j'ai pas entendu beaucoup de "Bon débarras !" Personne dans les élites -

- bruxelloises ne souhaitait un départ de l'UK, et d'ailleurs même individuellement, les pays n'y étaient pas favorables non plus.

**KOUB** · 23/08/2018, 14h03

En tous cas, le Royaume-Uni prépare des mesures anti-panique en cas de hard-brexit :

https://www.courrierinternational.co...s-anti-panique

**fycjibe** · 23/08/2018, 14h05

Envoyé par Pancho Villa

Unilatérale. Sauf qu'au sein de la Commission, j'ai pas entendu beaucoup de "Bon débarras !" Personne dans les élites -

- bruxelloises ne souhaitait un départ de l'UK, et d'ailleurs même individuellement, les pays n'y étaient pas favorables non plus.

Ca ne sera pas à la commission de décider si les anglais font marche arrière il me semble. Et ensuite il faudrait une unanimité pour revenir en arrière, non ?

**Félire** · 23/08/2018, 14h30

Envoyé par Pancho Villa

Unilatérale. Sauf qu'au sein de la Commission, j'ai pas entendu beaucoup de "Bon débarras !" Personne dans les élites -

- bruxelloises ne souhaitait un départ de l'UK, et d'ailleurs même individuellement, les pays n'y étaient pas favorables non plus.

A l'époque du vote du Brexit, maintenant je ne sais pas si ce serait la même. Et si l'UK demande son retour, l'UE serait en position de force pour demander de bels concessions.

**Anonyme210226** · 23/08/2018, 14h36

Vous voyez tous l'UE comme voulant la mettre à l'envers à l'UK comme les anglophobes que nous sommes en France. Sauf que l'histoire montre que l'UE a toujours été très conciliante avec l'UK quand elle était dans son giron (rappelons-nous que Cameron avait obtenu des concessions supplémentaire en cas de "Remain" au référendum), et je ne vois pas pourquoi tout changerait si elle décidait de rester. L'UE (comme l'UK, ils commencent à le comprendre) avait et a toujours tout intérêt à un statu quo concernant la position de l'UK dans l'UE.

On rêve tous (sauf Seymos, ce traître à la solde de Nelson et Wellington) de remettre une bonne claque aux Anglais et s'ils restaient, qu'ils le soient dans des termes identiques aux restes des membres. Sauf que cette position n'a jamais été défendue au niveau européen. C'est pas parce que Juncker, Barnier et Verhofstadt remettent régulièrement les britanniques à leur place dans le cadre de la sortie qu'ils iraient jusqu'à faire une tournante à May dans une cave pour bien lui faire comprendre jusqu'où va l'intégration européenne.

**fycjibe** · 23/08/2018, 14h37

Envoyé par Seymos

Tout à fait. Mais il y a rien de choquant non plus à soumettre cette approbation aux électeurs directement.

On peut, mais faut être clair. Un référendum chez eux serait:
- oui pour accepter le deal
- non pour un brexit hard.

- - - Updated - - -

Envoyé par Pancho Villa

Vous voyez tous l'UE comme voulant la mettre à l'envers à l'UK comme les anglophobes que nous sommes en France. Sauf que l'histoire montre que l'UE a toujours été très conciliante avec l'UK quand elle était dans son giron (rappelons-nous que Cameron avait obtenu des concessions supplémentaire en cas de "Remain" au référendum), et je ne vois pas pourquoi tout changerait si elle décidait de rester. L'UE (comme l'UK, ils commencent à le comprendre) avait et a toujours tout intérêt à un statu quo concernant la position de l'UK dans l'UE.

On a l'avantage il faut en profiter. Parce que notre intêret c'est pas le status quo mais le uk qui suit les mêmes règles que les autres si ils font partis de l'union.

**Anonyme210226** · 23/08/2018, 14h41

Vous oubliez l'un et l'autre que dans la démocratie anglaise, on n'aime pas les référendums, on a une démocratie représentative au Parlement. Les MPs sont moins à la solde de leur parti qu'en France, ils font mieux leur boulot de représentation de leur circonscription (et de leurs électeurs).
C'est pourquoi ils ne goûtent guère aux envies du gouvernement de négocier tranquille tout seul avec l'UE.

**fycjibe** · 23/08/2018, 14h44

Envoyé par Pancho Villa

Vous oubliez l'un et l'autre que dans la démocratie anglaise, on n'aime pas les référendums, on a une démocratie représentative au Parlement. Les MPs sont moins à la solde de leur parti qu'en France, ils font mieux leur boulot de représentation de leur circonscription (et de leurs électeurs).
C'est pourquoi ils ne goûtent guère aux envies du gouvernement de négocier tranquille tout seul avec l'UE.

Je dis bien:

Envoyé par fycjibe

Ils ont un gouvernement élu démocratiquement qui peut prendre la décision pour eux.

Tu peux remplacer gouvernement par parlement.

**Anonyme210226** · 23/08/2018, 14h45

En France oui, on peut le faire. Au RU, c'est moins évident.

Discussion: Le topic de l'Union européenne.

Outils de la discussion

Règles de messages