Le nucléaire c'est bon, mais n'en mangez pas !

**LeLiquid** · 31/08/2019, 10h39

Merci pour ta réponse Darkath ! Finalement, ça a l'air raisonnable d’arrêter les frais dit comme ça.

(et pour les déchets d'ASTRID, c'était des déchets "classiques" ? aka qui seraient restés radioactifs ouatmille ans ?)

**Ze Venerable** · 31/08/2019, 10h46

(Je profite de passer par la : Nan comme c'est à neutrons rapide ça élimine les actinides mineurs donc une partie des déchets à vie longue)

**Sekigo Le Magnifique** · 31/08/2019, 17h16

Une critique qui revient souvent à propos de l'énergie produite par l'industrie du nucléaire est le volume et la vie longue des déchets radioactifs.
Il y a quelques mois, j'avais calculé rapidement depuis Wikipédia (et d'autres sources à partir de celle-ci) que l'industrie nucléaire français avait rejeté l'équivalent de deux piscines olympiques. Je ne me suis basé que sur les déchets à vie > 30 ans, me disant (peut-être naïvement) qu'il suffisait de faire une rotation dans des entrepôts pour gérer les déchets à courte et moyenne vie, et que ça n'était pas franchement différents par rapport à d'autres déchets dangereux.

Est-ce que ça vous semble correct ? Je fais des recherches de mon côté (je suis en train de lire un article qui parle de l'équivalent d'une piscine olympique).
Je serai aussi curieux de connaître la quantité de déchets radioactifs produites par les centrales à charbon (et d'autres ?), par comparaison.

----

Une chouette émission sur la fusion nucléaire : https://www.franceculture.fr/emissio...i-12-juin-2019
Un truc qui m'avait marqué quand je l'avais écouté en podcast à sa diffusion, c'était la méthode pour confiner une source chaude de plusieurs millions de degrés : un confinement magnétique.
Ça peut sembler idiot, mais je n'y connais pas grand chose en sciences et j'ai trouvé ça impressionnant.

**Enyss** · 31/08/2019, 17h25

Pour tout ce qui concerne les déchets radioactifs en France, la lecture de ce rapport de l'Andra devrait être obligatoire :

Inventaire national des matières et déchets radioactifs 2019

On peut y lire qu'il y a actuellement (enfin, fin 2017) en France 3740 m3 de déchets HA (1-2 piscine olympique)

**von_yaourt** · 31/08/2019, 17h27

Tous les chiffres en question sont publics, et disponibles sur le site de l'ANDRA, rubrique inventaire des déchets.

Pour répondre à ta question, les déchets à haute activité et vie longue (autrefois regroupés sous la catégorie HA-VL, désormais c'est HA tout court dans la typologie, mais c'est de ceux là dont tu parles vu qu'ils ont minimum 30 ans de période radioactive), qui regroupent en gros tous les produits de fission et cuves/pièces de réacteurs démantelés, c'est 3700 mètres cubes en 2019, soit précisément le volume d'une piscine olympique.

Soit 3 700 000 litres, pour quarante ans de production, pour en gros 60 millions de Français sur cette période. Donc, à la louche, chacun d'entre nous produit deux tiers d'un litre de déchets vraiment dangereux en 40 ans.

**Enyss** · 31/08/2019, 17h37

Et c'est en "volume équivalent conditionné", c'est à dire que c'est le volume avec le contenant, pas le volume de matière brute.

Ceci dit, je considèrerai aussi les déchets MA-VL comme dangereux ( à l'opposé, les TFA sont à peu près inoffensifs )

**nova** · 31/08/2019, 17h46

Envoyé par Seymos

C'est atroce on va tous mourir.

On pourrait se baigner dans une piscine nucléaire en attendant.

**Neo_13** · 31/08/2019, 19h25

Envoyé par Ze Venerable

On se contente d'évaluer les rejets que pourrait provoquer le truc redouté, Vs sa probabilité.
Bon pour les trucs avec vraiment bcp de rejets à la clé, on considère que ça doit pas arriver (comme par exemple la rupture des soudures EPR).

Même là, il n'y aurait pas "beaucoup de rejet". Un seul composé radioactif gazeux dans une centrale : l'iode (le radon n'est pas sur cette chaine de désintégration là). Qu'on précipite dans l'eau grâce à des doses énormes de soude (précipité, au sens chimique, hein). Et sa 1/2 vie, c'est 8j : c'est une merde parce qu'il peut passer l'ensemble de sa période dans la thyroïde, et que la thyroïde sert à pleins de trucs dans l'organisme, pas parce qu'il est dangereux à l'extérieur du corps.
Le reste est solide, et très lourd, donc tombera au fond de la cuve. Qui deviendra un putain de purge à nettoyer après des années de refroidissement, sauf si on a mis un cendrier. Ah ben tiens, il y a un cendrier sur l'EPR.

On peut pas tenir le même genre de raisonnements pour les 530 bombes atomiques atmosphériques qui ont déjà pété. L'endroit le plus pollué radiologiquement de la planète, c'est l'une des iles marshall (un atoll en fait), c'est pas Tchernobyl.

**Neo_13** · 31/08/2019, 19h43

Envoyé par LeLiquid

C'était une boutade.

Les réacteurs de 4e génération, si j'ai bien pigé ils utilisent les déchets des centrales classiques, la totalité de ceux ci ou juste une partie ? Et ensuite, ils rejettent quoi ceux de 4e gen comme type de déchets ?

Et pour l'arrêt de la recherche sur la 4e gen, en soit c'est pas logique ? On a à peine commencer à déployer ceux de 3e gen.

Les déchets de la 4G sont :
- des déchets à durée de vie plus courtes et donc moins problématique.
- du combustible pour le tour suivant.

Mais l'essentiel du carburant de la 4G n'est pas du déchet nucléaire (on en a pas assez, et on a préparé un stockage éternel (pas CIGEO, hein, la vitrification)), mais le déchets de production d'enrichissement : l'uranium 238. Ou le thorium 232 pour des pays comme l'Inde qui en ont des chiées.

- - - Mise à jour - - -

Envoyé par Laya

C'est ce que j'avais en tête bien que je ne connaisse pas trop les doses qu'il y a en matériel médical.
Rien que le fait que 35% de nos dose en moyenne viennent du médicale (ce que je trouve énorme personnellement, même si la moyenne doit cacher pas mal d'info).
https://www.irsn.fr/FR/expertise/rap..._expo_2015.jpg

D'ailleurs on en parle pas énormément mais les scanner et les scintillations médicales font vraiment pas mal de radiations. (l'ordre de grandeurs d'années de radiations)

On oublie aussi souvent de le mentionner mais, de mémoire, environ 20 % de nos déchets nucléaires proviennent de la recherche (par conséquent pas évident à supprimer à moins de se priver d'un pan des sciences).

Les centrales et les bombes sont dans les 0.02 hein.

**Darkath** · 31/08/2019, 21h36

Mais l'essentiel du carburant de la 4G n'est pas du déchet nucléaire (on en a pas assez, et on a préparé un stockage éternel (pas CIGEO, hein, la vitrification)), mais le déchets de production d'enrichissement : l'uranium 238. Ou le thorium 232 pour des pays comme l'Inde qui en ont des chiées.

Ca dépend de la techno.

Le thorium c'est cool, c'est pas cher et c'est safe. Le problème c'est que tu peux pas faire de nuke donc personne n'a planché de manière concrète sur le sujet avant très récemment alors que le concept est compris depuis les années 60

**ZenZ** · 31/08/2019, 21h58

Envoyé par Praetor

Alors que statistiquement je dois avoir plus de chances de mourir au boulot que toi (on a encore eu un collègue tué en début de mois)...

C'est quoi ton boulot ?

**Ze Venerable** · 31/08/2019, 22h47

Envoyé par Neo_13

Même là, il n'y aurait pas "beaucoup de rejet".

Ben j'espère que si quand même, il y en aurait des rejets, sinon c'est que je sers pas à grand chose ...

Voyons cela ... Ouf ! "Conséquences d'un accident majeur en France : 25 000 déplacés, 760 milliards d'euros, 25 000 décès".
Me v'la rassuré ...

**LeLiquid** · 31/08/2019, 22h59

Envoyé par Neo_13

Les déchets de la 4G sont :
- des déchets à durée de vie plus courtes et donc moins problématique.
- du combustible pour le tour suivant.

Mais l'essentiel du carburant de la 4G n'est pas du déchet nucléaire (on en a pas assez, et on a préparé un stockage éternel (pas CIGEO, hein, la vitrification)), mais le déchets de production d'enrichissement : l'uranium 238. Ou le thorium 232 pour des pays comme l'Inde qui en ont des chiées.

- - - Mise à jour - - -

Les centrales et les bombes sont dans les 0.02 hein.

Qu'est ce qu'on entend par plus courte ?

En tout cas si ça permet d'éviter les dechets à super longue durée, je me dis que ça résout un des "problèmes" du nucléaire.

Y'aurait pas moyen d'en faire juste une ou deux de ce type, juste pour "traiter" les déchets des autres ?

**Anonyme2016** · 31/08/2019, 23h07

Envoyé par LeLiquid

En tout cas si ça permet d'éviter les dechets à super longue durée, je me dis que ça résout un des "problèmes" du nucléaire.

Le pétrole qui sert a faire rouler ta voiture, il est resté hermétique sous terre et a haute température pendant 300 millions d'années sans jamais faire chier personne. Donc bon, le confinement géologique, même le hasard arrive a le faire correctement.

**Sekigo Le Magnifique** · 31/08/2019, 23h17

Merci de vos réponses très instructive.
Je suis en train de lire les quelques documents fournis.

**Praetor** · 31/08/2019, 23h28

Envoyé par ZenZ

C'est quoi ton boulot ?

Je bosse dans les infrastructures ferroviaires. Un train ça ne pardonne pas.

**Praetor** · 31/08/2019, 23h43

Envoyé par Seymos

Suffit de mettre un gilet orange.

Nous c'est full orange, avec casque et chaussures de sécurité.

Comme ces messieurs:

**Anonyme899** · 31/08/2019, 23h51

Envoyé par Neo_13

Les déchets de la 4G sont :

**LeLiquid** · 31/08/2019, 23h53

Envoyé par Praetor

Nous c'est full orange, avec casque et chaussures de sécurité.

Comme ces messieurs:
https://files.newsnetz.ch/story/1/8/...topelement.jpg

Ce qu'il oublie de dire, c'est qu'il le fait une fois par an, pour aller voir ceux qui bossent sur le terrain.

**Neo_13** · 31/08/2019, 23h59

Envoyé par Darkath

Ca dépend de la techno.

Le thorium c'est cool, c'est pas cher et c'est safe. Le problème c'est que tu peux pas faire de nuke donc personne n'a planché de manière concrète sur le sujet avant très récemment alors que le concept est compris depuis les années 60

C'est pas cher et c'est safe ? Lol. Réacteur à neutrons rapides, donc si le concept est connu depuis longtemps, il est aussi mal maitrisé que ... les réacteurs à neutrons rapides pour l'uranium. Vu qu'il n'y a pas fondamentalement de différences, à part l'augmentation très importante de l'épaisseur des blindages pour cause de cycle émettant des gammas quand on utilise du thorium. La R&D est donc dans le même état.

Mais les RNR ne produisent pas de plutonium, ils le consomment (réacteur à uranium) ou n'en ont pas (réacteur au thorium), du coup, l'argument "gnagnagna pas des bombes" vaut pour les 2. Et oui, les RNR ne sont d'aucune utilité pour produire des bombes et les RNL propulsent extrêmement bien les sous-marin, PA et autres navires tout en étant plus simples que les RNR ==> Les militaires ont PAYE pour la techno dont ils avaient besoin et les civils ont pompé les recherches (raison pour laquelle les REP sont omniprésents dans les centrales électriques : c'est la meilleure densité volumique de puissance, ça compte pour un bateau, moins pour une centrale à terre). Du coup, si on attend suffisamment, la pénurie d'U235 forcera les militaires à payer pour une nouvelle techno et paf on l'aura. Bon, c'est dans au bas mots 150 ans, donc il faut peut-être pas les attendre.

- - - Mise à jour - - -

Envoyé par LeLiquid

Qu'est ce qu'on entend par plus courte ?

En tout cas si ça permet d'éviter les dechets à super longue durée, je me dis que ça résout un des "problèmes" du nucléaire.

Y'aurait pas moyen d'en faire juste une ou deux de ce type, juste pour "traiter" les déchets des autres ?

Quelques dizaines de milliers d'années au max. Rien qu'un tas de caillou ne puisse gérer efficacement.

Et non, le but, c'est l'autonomie totale : si on a une techno RNR valable quand la question de la construction d'une nouvelle tranche se posera, elle sera RNR. Mais faut d'abord une techno valable. En France, on a plusieurs milliers d'années de stock d'U238 dans les usines d'enrichissement. Donc il y a un vrai intérêt économique. Mais il faut monter beaucoup plus haut en température que ce que permet la technologie sodium d'Astrid (et Phénix et Super phénix) pour remplir les objectifs de la 4G*. Donc si la fermeture d'Astrid entraine la construction d'un autre réacteurs d'essai, à gaz haute température, c'est une bonne chose. Si on arrête juste parce que l'uranium vaut rien en ce moment, ça craint.

* par exemple produire de l'hydrogène en quantité phénoménale.

**Anonyme899** · 01/09/2019, 00h04

Envoyé par FAYFAY

Le pétrole qui sert a faire rouler ta voiture, il est resté hermétique sous terre et a haute température pendant 300 millions d'années sans jamais faire chier personne. :

Ca c'est pour les bisounours de l'écologie.

Dans la réalité, c'est moins simple. Exemple.

**Anonyme2016** · 01/09/2019, 00h23

Envoyé par Flefounet

Ca c'est pour les bisounours de l'écologie.

Dans la réalité, c'est moins simple. Exemple.

Ben non.
Celui qu'on utilise, c'est bien celui qui est resté à sa place et pas celui qui a fui. Ma phrase est donc totalement juste. Et si le hasard y arrive avec des couches de cailloux qui vont et viennent au gré des dérrives de continents, nos technos/matériaux modernes doivent bien être capables de faire mieux.

**Praetor** · 01/09/2019, 03h21

Envoyé par LeLiquid

Ce qu'il oublie de dire, c'est qu'il le fait une fois par an, pour aller voir ceux qui bossent sur le terrain.

Maintenant je ne le fais plus du tout en fait, j'ai changé de service

Mais fut un temps où je passais pas mal de temps en orange sur les voies. J'ai failli me prendre un train une fois, car des prix Nobel avaient installé le système a réparer de façon à ce qu'on soit dos à la voie et avec la neige je n'ai pas entendu arriver le train. Heureusement que j'ai tourné la tête après m'être relevé, sinon j'étais dans le journal.

**Daedaal** · 01/09/2019, 10h20

Envoyé par Praetor

Maintenant je ne le fais plus du tout en fait, j'ai changé de service

Mais fut un temps où je passais pas mal de temps en orange sur les voies. J'ai failli me prendre un train une fois, car des prix Nobel avaient installé le système a réparer de façon à ce qu'on soit dos à la voie et avec la neige je n'ai pas entendu arriver le train. Heureusement que j'ai tourné la tête après m'être relevé, sinon j'étais dans le journal.

Et donc après le bizutage, tu es devenu toi aussi un autre prinobel ?

**LeLiquid** · 01/09/2019, 10h43

Envoyé par Praetor

Maintenant je ne le fais plus du tout en fait, j'ai changé de service

Mais fut un temps où je passais pas mal de temps en orange sur les voies. J'ai failli me prendre un train une fois, car des prix Nobel avaient installé le système a réparer de façon à ce qu'on soit dos à la voie et avec la neige je n'ai pas entendu arriver le train. Heureusement que j'ai tourné la tête après m'être relevé, sinon j'étais dans le journal.

Lorsque vous êtes pas protéger, vous avez pas d'annonceur ?

Moi je suis encore régulièrement dans les voies (par exemple j'y ai passé toute la semaine dernière) et effectivement on peut avoir de belles frayeurs parfois. Ce que je déteste le plus, c'est lorsque l'on est sur un bout de voie protégé le temps de graisser certaines aiguilles, genre en plein milieu de a plateforme avec plusieurs voies de chaque coté, et que tu vois un banlieue t'arrivé dessus pleine bourre. La c'est impossible de pas le fixer jusqu'à ce qu'il ait pris une aiguille en déviation pour nous éviter. Hypnotisant.

Après j'ai déja eu quelques loupés avec les protecteurs.. Et la t'es tendu. ^^

**Praetor** · 01/09/2019, 13h00

Envoyé par LeLiquid

Lorsque vous êtes pas protéger, vous avez pas d'annonceur ?

Nan, seul ou à deux on est en autoprotection. Ce n'est qu'à partir de 3 qu'il faut un dispo.

**LeLiquid** · 01/09/2019, 13h18

Ha ba c'est du propre.

Nous on peut bosser à l'annonce, mais y'a un protecteur (avec sa magnifique trompette).

**von_yaourt** · 04/09/2019, 12h05

Très intéressante émission de France Culture sur les stratégies des entreprises du nucléaire dans le monde.

https://www.franceculture.fr/emissio...ess-des-atomes

**Ze Venerable** · 05/09/2019, 10h09

Oui (et les 2 précédentes sur les armes pourraient bien intéresser nos amis canards à col kaki).

Sinon un soucis de fabrication sur certains GV et pressu du parc (et FA3) vient d'être remonté, ça risque d'être un projet sujet.

**Nasma** · 07/09/2019, 23h34

Quand on veut on peut.

Sinon je voulais regarder depuis quand on avait pas mis en fonctiond e réacteur.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_...ires_en_France

Et j'ai trouvé la solution pour faire aimer le nucléaire.

Au lieu de leur donner des noms ternes comme "nom de la ville suivis de son numéro".

On fait comme les réacteurs de recherche ont leur donne des noms sympas.

Discussion: Le nucléaire c'est bon, mais n'en mangez pas !

Outils de la discussion

Règles de messages