Les chiffres qui font mal

[ElGato]

Moui. Sauf que cette guerre a énormément affaibli les USA, tant au niveau militaire, économique que politique intérieure qu'extérieure (la crédibilité, donc, comme je le disais au-dessus)...
A long terme, ça c'est très très mauvais pour eux. Mais les entreprises pensent rarement à long terme, c'est vrai.

N'empêche qu'on peut se poser la question: est-ce que le pétrole serait aussi cher sans cette guerre ? Ou alors, même s'il était aussi cher, est-ce que les USA n'aurait pas plus de poids pour demander une baisse des prix ou une augmentation de la production ?
Tout ça est très compliqué. Mais il y a peu de doutes que lorsque les analystes futurs se pencheront sur la question, il leur sera facile de constater que la guerre n'a arrangé personne en Occident, qu'il s'agisse des Etats ou des entreprises.

[Mr.Pipboy]

- Ils voulaient faire main basse sur le pétrole de la région et le contrôler: le prix du baril a explosé comme jamais auparavant.

Si l'on compare l'euro d'aujourd'hui au franc de 1982, on s'aperçoit que le carbu était plus cher à cette époque...personne s'est plain il me semble et personne n'en parle surtout .



A savoir que le baril avoisine les 100$ depuis 2 ans maintenant, on en parle seulement quand il dépasse cette somme...ouuh les méchant yankees.

[ElGato]

Je sais pas si c'est vraiment plus pertinent de comparer des francs d'il y a 25 ans avec des euros ou de parler du seuil symbolique des 100$ pour un baril...Entre l'inflation, la baisse du dollar et le reste, même en monnaie actualisée, c'est bizarre comme comparaison. Je m'y connais vraiment pas assez pour dire "ah bah oui, c'est vrai que finalement..." ou pour critiquer, en fait.

Ce qui est sûr en revanche, c'est qu'il y a 20 ans on présentait le baril à 100$ comme la fin du monde.

[K-za]

Un peu bizarre le graph quand même, je serai bien surpris que les heures de smic soient exprimées en francs ou en euros constant, idem pour le prix du baril... et le taux de change dans tout ça, il est où? Je serai bien surpris qu'ils l'aient intégré...

Pour le prix du baril, dans l'article ils estiment que la guerre en Irak a pu contribuer à une hausse comprise entre 7 et 10$ par baril.

Par contre point intéressant que j'ai entendu à la radio cette semaine, que les exportations de brut d'Irak vers les USA sont aujourd'hui plus faibles que sous le règne de sadam...

Quand ça veut pas...

edit: j'avais pas vu, le graph c'est des euros de 2005, donc absolument rien d'anormal. Par contre le fait d'exprimer ça en heures de smic... On aurait eu la même chose avec des heures de salaire de cadre...

[Angelina]

Oooh le graph qui sent bon le patey...

[Clad]

Oui exprimer en heure de smic c'est biaise, vu que depuis les annees 80 il y a eu une forte augmentation du smic et des smicards. (en gros, des pauvres moins pauvre mais plus de pauvres en tout). Ca fout completement la comparaison en l'air.

Il eut ete plus intelligent de prendre le salaire median (ou a decile fixe si on veut s'interesser aux pauvres) pour raisonner en dynamique.

[ethelle]

Ouais mais non. Les pays riches ont plutôt intérêts à ce que les pauvres le restent. Histoire que ces derniers ne viennent pas envahir le marché, et amener un peu de concurrence.

Ben? Je croyais que la concurrence c'était Le Bien?

[SAï]

Pour ceux que ces chiffres intéressent, je conseille vivement le documentaire de Charles Ferguson : "Irak, de la dictature au chaos" (No End in Sight).

De l'engagement de soldats sans pratique du terrain à la dissolution de l'armée irakienne, c'est la description de l'arrogance, de l'isolement, de l'incompétence et de l'improvisation crasses des faucons de Bush.

Plus que les mauvaises raisons de l'engagement en Irak souvent évoquées, il retrace les mécanismes de l'embourbement de l'armée US dans ce conflit, où l'anarchie et l'insurrection prennent chaque jour davantage la place de la démocratie imaginée.

Témoignages de divers intervenants de terrain, chronologie des (mé)faits appuyés par de nombreux chiffres éloquents : c'est bien près de 2000 milliards de dollars qui ont déjà été engloutis, alors que moins du centième est dédié à la reconstruction, et encore...

http://www.dailymotion.com/video/x4b...aos-1_politics
http://www.dailymotion.com/video/x4b...aos-2_politics
http://www.dailymotion.com/video/x4b...aos-3_politics
http://www.dailymotion.com/video/x4b...aos-4_politics
http://www.dailymotion.com/video/x4b...aos-5_politics
http://www.dailymotion.com/video/x4b...aos-6_politics
http://www.dailymotion.com/video/x4b...aos-7_politics

Ne passez pas à côté.

[ylyad]

Si l'on compare l'euro d'aujourd'hui au franc de 1982, on s'aperçoit que le carbu était plus cher à cette époque...personne s'est plain il me semble et personne n'en parle surtout .

http://www.econologie.info/share/par...il_petrole.gif

A savoir que le baril avoisine les 100$ depuis 2 ans maintenant, on en parle seulement quand il dépasse cette somme...ouuh les méchant yankees.

attention à bien lire le graphe: le lien est fait entre salaire et pétrole brut. Et oui, clairement, l'augmentation du SMIC sur les 25 sernières années ayant largement été supérieure à l'inflation, le graphe est assez logique.
Le problème est que le lien entre pétrole et prix à la pompe est complètement faussé par les taxes diverses et variées (sur 1,20 €, on paie environ 0,90 € de taxes) or celles-ci ont fortement augmenté depuis 1980 (sans parler des coûts qui rentrent dans le calcul de l'essence: le salaire du pompiste aussi a augmenté...). En 1980, un litre de diesel coûtait 2,50 FF, soit grosso modo 0,38 centimes.
Là, tu comprneds mieux pourquoi les gens gueulent, et ils ont raison

[--Lourd--]

video

Le fait de tout mettre sur le dos des usa est un peu facile. Le fait est que le chaos en Irak est entretenu par les irakiens eux même, qui s'entretue dans des guerres de religions et de provinces. Actuellement les Usa sont seulement un tampon entre forces chiite et sunite.

[ElGato]

Bah les USA ont anéanti l'armée irakienne sans vraiment la remplacer, ont amené Al-Qaïda dans leurs valises et ont exacerbé les tensions entre factions (dont sunnites et chiites).

Je vois pas ce qu'il te faut de plus.

[SAï]

Le fait de tout mettre sur le dos des usa est un peu facile. Le fait est que le chaos en Irak est entretenu par les irakiens eux même, qui s'entretue dans des guerres de religions et de provinces. Actuellement les Usa sont seulement un tampon entre forces chiite et sunite.

Je crois que tu changeras d'avis après le visionnage

[--Lourd--]

Je crois que tu changeras d'avis après le visionnage

Déjà vu. C'est orienté quoi. Comme tout les reportage, d'un coté ou de l'autre. Je prends un peu des deux.

Via une vidéo, l'on peut tout faire croire, la subjectivitée n'existe pas. Je dis pas que cette vidéo est merdique, y'a de bons élements, mais je la prend pas comme parole divine.

[ElGato]

Bah lis les rapports de la CIA, c'est plus touffu mais ça dit la même chose au final.

Sauf qu'en plus ils sont moins bien renseignés puisque suite à une énorme connerie ils ont dû rappeler il y a quelques années tous leurs agents qui étaient en poste dans le Moyen-Orient. Donc depuis ils rachètent des infos et reconstruisent leurs réseaux mais ils sont looooin d'avoir là-bas les moyens qu'on leur prête.

[SAï]

Orienté sans doute, mais bien documenté quand même.

El Gato et toi avez bien résumé la situation : les USA ne sont plus qu'un tampon puisqu'ils ont anéanti tout ce qui était facteur de stabilisation/cohésion dans le pays.

Maintenant, le fait de prendre plusieurs points de vue pour se faire une opinion est tout à fait louable, mais l'embarras des intervenants de l'administration de l'époque, pour ne pas dire leur silence (comme par hasard, la plupart n'ont pas voulu répondre aux questions) en dit long quand même... et il y reste la réalité des chiffres et de la méthode.

[ERISS]

Remarques sur les vidéos:
_ L'Irak c'est un pays frankenstein (diviser pour rêgner, créé par les anglais), dans le genre Yougoslavie: Sans dictateur c'est le bordel, le temps que les gens rêglent leurs comptes débiles entre eux.
_ Il n'est pas fait mention, avant l'invasion, des 10 ans de bombardement de l'Irak par les USA et l'Angleterre, pour en détruire les infrastructures et qui ont contribués à une forte mortalité infantile (pas d'électricité pour les hopitaux par exemple)
_ Les USA ont gardés les lois dictatoriales de Saddam (ex: syndicalistes= criminels de guerre), bizare la démocratie.
_ Paul Bremer a laissé AlQaeda franchir les frontières irakienne, au lieu de les arrêter.
_ A ce jour, environ 60 chars abrahams détruits, 200 endommagés !!!!

[K-za]

Comme le disait quelqu'un sur ce post ou un autre, la démocartie ça ne s'importe pas, c'est un long processus interne au pays.
En l'occurence on impose pas la démocratie dans une région du monde qui s'est structuré depuis toujours sur des systèmes tribaux dirigé par des chefs de clans (appelez les chefs de clan comme vous voulez).
On voit ce qu'il en est en Afrique 50 ans après la décolonisation, la démocratie n'a pas vraiment survécue.
Et la russie? Les exemples sont nombreux...

Et puis quand on veut amener la démocratie, il faut y mettre les moyens et la forme : un autre chouet' documentaire d'Aley Gibney sur les belles manières instaurée par administartion Bush:

http://www.taxitothedarkside.com/

Ne vous fillez pas à l'habillage du site.

[Wazatiste]

http://www.dailymotion.com/video/x4b...aos-1_politics
http://www.dailymotion.com/video/x4b...aos-2_politics
http://www.dailymotion.com/video/x4b...aos-3_politics
http://www.dailymotion.com/video/x4b...aos-4_politics
http://www.dailymotion.com/video/x4b...aos-5_politics
http://www.dailymotion.com/video/x4b...aos-6_politics
http://www.dailymotion.com/video/x4b...aos-7_politics

[DAVID GUIVANT]

En réfléchissant bien, tout cet argent aurait pu servir à financer mon projet IRON MAN ou Capitaine Flam.

[ToasT]

En réfléchissant bien, tout cet argent aurait pu servir à financer mon projet IRON MAN ou Capitaine Flam.

Oh le lourd.