Le remplaçant de la GLI-F4:
Plus difficile à ramasser.
Donc plus sûre.
Ce qu'il faut savoir, c'est qu'on ment beaucoup aux minmatars, surtout lorsqu'ils posent des questions du style: "t'es sûr que ça vole, ce truc ?" Cooking Momo, le 30/08/09
Spareil.
Merci les copains...
45 min pour un moteur, je sais pas (ça me parait pas aberrant) mais 1h pour inverser les 2 moteurs, ça c'est déjà vu, et pas dans un hangar d'une base de l'armée française. Faut pas perdre de temps et vaut mieux que l'un des mécano soit une femme, mais ça se fait.
Mes propos n'engagent personne, même pas moi.
Et oui... Déjà... Même pas réformé P4/5... Même pas inapte... Juste exempté.
(et oui, le service mirlitaire était encore obligatoire.. pour un paquet d'années)
Enfin c'était ça ou la carrière. Le canon sur la tempe, j'ai pris ma liberté.
Autrement... t'imagines... j'aurais pu être ton chef.
Si ça ne marche toujours pas... Prend un plus gros marteau !
Envoyé par Daedaal
T'as des "vrais" supérieurs en dessous de 45 piges ? Enfin tu vois ce que je veux dire...
Si ça ne marche toujours pas... Prend un plus gros marteau !
Envoyé par Daedaal
“Although we have not seen the report, the F-35 continues to mature and is the most lethal, survivable and connected fighter in the world,”
Wahou, c'est un objet volant connecté 4.0
Super, en fait qu'est ce que ça nous vaut ?
Cette supériorité de l'électronique promise sera-t-elle suffisante face à du S-400 et à du su-57 du Turfu. Nb : la Belgique compte s'offrir 14 de ces objets connectés en supplément.
Grace à sa connexion, il pourra directement commander des leurres sur Amazon en cas de tir de missiles.
Concernant la technologie furtive et ses contraintes, je ne sais pas si il y a des spécialistes ici, mais je me demandais si ce n'était pas une impasse en fait.
Est ce que les technologies de détection n'ont pas plus de marge d'évolution que les technologies de furtivité qui seront vite dépassées?
Déjà il faudrait être capable de déterminer au jour d'aujourd'hui la valeur réelle de la furtivité d'un F35 face aux radars d'un système S400 (un exemple actuel parmi d'autres).
Si ça permet juste au F35 d'être détecté à 150km plutôt qu'à 200km, pas sur que ça soit rentable.
Me semble qu'il y avait eu au moins un pavé sur la furtivité dans le topic (Neo sans doute).
Dans l'idée furtif ça ne veut pas dire grand chose en soi. Tu as autant de type de furtivité que de type de détection : Visuelle, radar/longueur d'onde, thermique, etc...
De plus, on ne sait pas rendre quelque chose "invisible", tout ce qu'on peut faire c'est diminuer sa signature. Sauf que la signature en question, elle dépend également de la position de l'objet par rapport au détecteur : De face ou de profil, tu n'as pas tout à fait la même surface exposée. D'autant que tu peux utiliser plusieurs détecteurs pour choper plusieurs profils de ce que tu cherches à détecter, combiner des techniques/longueurs d'onde... L'astronomie par exemple détecte des objets avec une finesse de folie...
Bref, détecter on sait déjà faire ça très bien.
Quand tu sais qu'il y a quelque chose à détecter.
Parce que le nœud du problème est là : Savoir quand tu as détecté quelque chose d'intéressant ou pas. Parce que vu la finesse des moyens de détection, le problème n'est pas de détecter, ni même de savoir si c'est un pigeon, un avion, une fusée, Elon Musk ou un putain d'ICBM qui te tombe sur la tronche. Le problème c'est de le faire assez vite pour qu'une action soit possible.
L'exemple pourrait être le SR-71. A la livraison, c'était (c'est toujours) le truc piloté le plus rapide à voler dans l'atmosphère. C'est super furtif.
Full PC il doit avoir une signature IR ignoble, le fuselage profilé pour servir d'aile est un miroir à radar vu de dessous, ....
Mais il était putain de furtif : Le temps de le détecter il était déjà à 1000 bornes de là, pépouze les doigts dans le slip.
Si la faiblesse de ta signature te conserve dans le bruit ambiant 50 bornes de plus, c'est 50 bornes de moins que ta charge utile aura a parcourir jusqu'à sa cible donc x secondes de moins à l'ennemi pour réagir.
Donc ça reste un enjeu quelque soit la finesse des moyens de détection.
Si ça ne marche toujours pas... Prend un plus gros marteau !
Envoyé par Daedaal
Furtivité a l'irakienne :
https://theaviationgeekclub.com/the-...ZCjqJIyfngvtbs
pour les anglophobes cf le fana de l'aviation de ce mois ci
J'ai écrit une quasi-connerie : Si, on peut tout à fait -techniquement- créer quelque chose d'invisible à l'un ou l'autre et même plusieurs types de détection.
Le truc c'est qu'on ne sait pas faire un truc fonctionnel (et encore moins volant) qui ne soit pas -par essence- un compromis vu que le simple fait d'être en mouvement est "détectable" dans l'absolu. Et avec tous les dispositifs nécessaires à contrer toutes les détections possibles, tu as vite fait de ne plus avoir de charge utile.
Une brique, même furtive reste une brique.
C'est d'ailleurs peut-être là que réside la supériorité furtive du F-35 !
Si ça ne marche toujours pas... Prend un plus gros marteau !
Envoyé par Daedaal